РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Аксенова А. В. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Ангарска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Аксенова А. В., указав, что в ходе осуществления надзора за соблюдением конституционных прав граждан в сфере трудовых правоотношений установлено, что ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере ..., в том числе за январь 2011 г. в сумме ..., за февраль 2011 г. в сумме ..., за март 2011 г. в сумме .... Размер задолженности по заработной плате подтверждается документами, представленными обществом. Факт задолженности работодатель признает. Аксенов А. В. находится в служебной зависимости от администрации предприятия, поскольку осуществление работодателем ряда полномочий, предусмотренных трудовым кодексом прямо указывает на наличие такой зависимости. Аксенов А. В. находится в тяжелом материальном положении, обусловленной длительной невыплатой заработной платы. В силу статьи 45 ГПК РФ, ч.4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Аксенова А. В. просит взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Аксенова А. В. задолженность по заработной плате в размере .... Истец Аксенов А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Процессуальный истец помощник прокурора г. Ангарска Шебалкова И.В., действующая на основании прав по должности, в связи с представленными ответчиком документами по оплате задолженности по заработной плате исковые требования поддержала, уменьшив до ... Представитель ответчика Смирнов И. А., действующий на основании доверенности, в том числе с правом признания иска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил документы, подтверждающие оплату задолженности по заработной плате за январь 2011 г. в размере ... – платежное поручение № от **, за февраль 2011 г. в размере ... – платежное поручение № от ** Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 2011 г. в размере ... признал добровольно, о чем указал в письменном заявлении. Выслушав прокурора Шебалкову И.В., изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Аксенов А. В.. работает в ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в должности водителя с ** В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Задолженность ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций»» перед истцом за составила ..., в том числе за январь 2011 г. в сумме ..., за февраль 2011 г. в сумме ..., за март 2011 г. в сумме ...... подтверждается справкой о задолженности за подписью ген.директора Хамбикова В.А. Ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате за январь 2011 г. в размере ... – платежное поручение № от **, за февраль 2011 г. в размере ... – платежное поручение № от ** Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 2011 г. в размере ... признал добровольно, о чем указал в письменном заявлении. В связи с чем, суд считает, что исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов Аксенова А. В. о взыскании задолженности по заработной плате за февраль в сумме ..., март 2011 г. в размере ..., в общей сумме ... подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в госдоход государственную пошлину в размере .... Руководствуясь ст.ст.45, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора г. Ангарска в защиту прав и законных интересов Аксенова А. В. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате -удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Аксенова А. В. задолженность по заработной плате за февраль в сумме ..., март 2011 г. в размере ..., в общей сумме ... подлежат удовлетворению. Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в госдоход государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней. Судья