ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н. при секретаре Шайдуровой А.А. с участием представителя истца на основании доверенности Ушенина А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сомова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мурину В. Ю. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ..., принадлежащего истцу, которым управлял Главинский С. И., ... государственный номер ..., принадлежащего Муриной А. Ю. которой управлял Мурин В. Ю.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мурин В. Ю., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль .... Автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Росгосстрах» и в дальнейшем в возмещение ущерба была выплачена сумма ... руб.. Однако в дальнейшем истец обратился к независимому эксперту и согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.. В связи с этим истец считает, что ему был возмещен ущерб страховой компанией не в полном размере, размер ущерба составил ... руб. Данную сумму ущерба просит взыскать со страховой компании. С Мурина В. Ю., просит в возмещение ущерба взыскать сумму свыше 120000 руб., что составляет ... руб. Также просит с ответчиков взыскать расходы, связанные с проведением оценки ущерба ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Судебные расходы просит взыскать пропорционально предъявленным исковым требованиям к ответчикам.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Ушенин А. С. исковые требования поддержал, считает, что они подлежат удовлетворению, так как размер ущерба был возмещен истцу не в полном размере, страховая компания должна возместить ущерб 120000 руб., Мурин В. Ю., управлявший автомобилем должен возместить ущерб свыше 120000 руб..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Ответчик Мурин В. Ю., в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо, Мурина А. Ю., в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо Главинский С. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца на основании доверенности Ушенина А. С., суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Сомов А. А. является собственником транспортного средства ... государственный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Данное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.»

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»

Согласно п.2 подп. б ст.6 вышеназванного Закона «К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.»

Согласно п.в ст.7 вышеназванного Закона «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ « В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ « Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.»

Согласно ст.961 ГК РФ «Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.»

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»

Судом установлено, что ** на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... и .... Автомобилем ... управлял Главинский С. И., автомобиль принадлежит Сомову А. А.. Автомобилем ... управлял Мурин В. Ю.,, собственником автомобиля является Мурина А. А..

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждена автомашина марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащая истцу на праве собственности. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Муриным В. Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Вина Мурина В. Ю. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как Мурин В. Ю. допустил наезд на стоящее транспортное средство, административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена.

Мурин В. Ю., давал объяснение после дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривал, что совершил наезд на стоящее транспортное средство, была составлена схема дорожно-транспортного происшествия с которой стороны согласились.

В связи с этим суд приходит к выводу, что вина Мурина В. Ю. в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение. Мурин В. Ю., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь Мурина А. Ю. заключила договор с ООО «Росгосстрах», которым была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности установлен с ** по **

Составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в автомашине Сомова А. А. были повреждены: задний бампер, крышка багажника, задняя стенка, крыша, правое и левое задние крылья, скрытые повреждения.

Истец произвел осмотр транспортного средства. Согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб..

Размер восстановительного ремонта определен с учетом износа запасных частей.

Истец обратился ** в страховую компанию с заявлением о возмещении имущественного вреда, был составлен акт осмотра транспортного средства, дано экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта, которая определена в размере ... руб. Страховая компания произвела выплату истцу в размере ... руб..

Истец не согласился с данным заключением и произвел оценку размера ущерба.

Страховая компания не согласна с иском, однако не представила доводов не согласия с размером ущерба.

Данный размер ущерба никем не оспорен. Перечень повреждений соответствует справке о дорожно-транспортном происшествии.

У суда нет оснований не доверять данному отчету об оценке размера восстановительного ремонта, так как он составлен на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, визуальном осмотре транспортного средства. В отчете, представленном истцом определен процент износа транспортного средства, обоснован данный расчет, указана стоимость деталей подлежащих оценке.

Страховая компания не представила возражений в части несогласия с данным отчетом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение ущерба согласно данному отчету. При этом суд учитывает, что права страховой компании не нарушаются, так как они несут ответственность в пределах страховой суммы. Размер ущерба определен ... руб..

Суд приходит к выводу, что размер ущерба должен быть возмещен страховой компанией и виновником ДТП Муриным В. Ю.,.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В связи с этим со страховой компании должна быть взыскана сумма 120000 руб. с учетом выплаченной суммы ... руб., что составляет ... руб..

Остальная сумма должна быть взыскана с Мурина В. Ю.,, как с причинителя ущерба, Мурина А. А. является собственником транспортного средства, и управлял транспортным средством Мурин В. Ю., в соответствии со ст. 1079 ГК РФ Мурин В. Ю. является владельцем источника повышенной опасности автомобиля и на него возлагается имущественная ответственность перед истцом. Из материалов дела об административном материале не усматривается, что он управлял транспортным средством, не имея на это оснований.

При этом суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения Муриным В. Ю. Правил дорожного движения и данный факт подтвержден материалами дела и вынесенным определением.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с Мурина В. Ю., в пользу истца, суд принимает во внимание, что ущерб, превышающий размер 120000 рублей, который возмещает страховая компания, подлежит взысканию с ответчика Мурина В. Ю., как с лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, Учитывая, что суду не представлено доказательств нарушения Правил дорожного движения со стороны Сомова А. А., с Мурина В. Ю. подлежит взысканию сумма ... руб. т.е. сумма, превышающая 120000 рублей (... -120000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соответственно взысканной сумме с каждого из них. Со страховой компании надлежит взыскать сумму ... руб., а с Мурина В. Ю. ... руб..

Истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Истец произвел оценку размера восстановительного ремонта автомобиля, оплатил за это сумму ... руб., что подтверждается представленной квитанцией от ** Данные расходы должны быть возмещены истцу.

С Мурина В. Ю., подлежит взысканию сумма, связанная с оценкой размера ущерба в размере ... руб., а со страховой компании ... руб., данные расходы подтверждаются товарным и кассовым чеками от **

Истец также предъявил требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в подтверждение данных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от **, квитанцию к приходному ордеру на сумму ... руб..

При определении размера оплаты услуг представителя, суд исходит из его участия в подготовке дела к судебному разбирательству, участия в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить данные требования в размере ... руб...

Со страховой компании подлежит взысканию сумма ... руб., с Мурина В. Ю., ... руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сомова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мурину В. Ю. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Сомова А. А. в возмещение ущерба с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., по оплате за проведение оценки ... руб., оплата услуг представителя ... руб., всего

Взыскать в пользу Сомова А. А. в возмещение ущерба с Мурина В. Ю. ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., по оплате за проведение оценки ... руб., оплата услуг представителя ... руб., всего

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение десяти по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **

Судья