ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2011г. Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сидоренковой Т.Н. при секретаре Шевчук Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бокуновой С. К. к Хитровой О. В. о взыскании долга по договору займа и процентов

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании долга с ответчицы. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ** между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму ... руб.. По договору займа истица передала ответчице денежную сумму в размере ... руб.. По условиям договора займа ответчица обязана была за один месяц вернуть сумму долга с 10%. Однако в предусмотренный договором срок долг не возвращен. В связи с этим истица просит взыскать с ответчицы долг в размере ... руб., а также взыскать проценты в размере 10% в месяц, за период с июня 2009г. по сентябрь 2010г. в размере ... руб.. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., кроме этого истица просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. и за оформление доверенности в размере ... руб..

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истицы на основании доверенности Алексеенко А. Н. считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, так как заключение договора подтверждается письменными доказательствами, в расписке определен размер процентов, ответчица не представила доказательств возврата денежных средств. Истице должны быть возмещены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, это государственная пошлина, оплата услуг представителя, оформление доверенности.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как причина неявки в судебное заседание признана судом неуважительной. Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признавала, не оспаривала, что деньги в долг брала у истицы, давала расписку о возврате денежной суммы с начислением процентов 10%, однако пояснила, что денежную сумму возвратила, но истица расписку ей не написала и ее расписку не возвратила. Она доверяла истице, поэтому не потребовала сразу расписку, деньги передавала в присутствии свидетеля.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы на основании доверенности Алексеенко А. Н., суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.»

В соответствии со ст.808 ГК РФ «Договор займа на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда составляется в письменной форме.»

Согласно ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.»

Согласно ст.812 ГК РФ «Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.»

Из материалов дела видно, что между сторонами был заключен договор займа ** на сумму ... руб., что подтверждается имеющейся в деле распиской о получении денежной суммы, ответчица должна была возвратить истице данную сумму через месяц с 10%.

Судом установлено, что договор займа был оформлен сторонами **, договор займа оформлен в виде расписки о получении денежной суммы, денежная сумма должна быть возвращена через месяц с 10% от суммы долга.

Истица, настаивая на иске, просит взыскать сумму долга ... руб., указывая, что деньги были переданы ею ответчице, ответчица должна была возвратить через месяц сумму ... руб., с процентами, но не возвратила.

Ответчица ранее в судебном заседании иск не признавала, но не оспаривала, что подписала данный договор займа, денежную сумму получила, но долг возвратила, передавала деньги при свидетеле, истица расписку ей не вернула и сама не составила расписку о получении долга.

В подтверждение своих доводов просила опросить свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что знает стороны, отношения нормальные, примерно в конце июля 2009г. он вместе с ответчицей ездил на ее машине в Иркутск, ответчице необходимо было вернуть долг Бокуновой С. К., истица вышла на улицу, ответчица передала ей деньги, он это видел, какая сумма была передана он не знает, но истица пересчитала деньги, которые ей были переданы, и они уехали.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму ... руб., данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле распиской.

Ответчица не оспаривала, что данную сумму денег получила, однако пояснила, что денежные средства она возвратила.

Однако суд не может принять во внимание доводы ответчицы, что долг ею возвращен, так как письменные доказательства ею не представлены. Суд не может также принять во внимание показания свидетеля ... о возврате долга, так как в соответствии с законом данные обстоятельства должны подтверждаться только письменными доказательствами, то есть распиской о возврате денежной суммы.

В связи с тем, что ответчица долг не вернула, данная денежная сумма должна быть взыскана с ответчицы в размере ... руб. В связи с этим исковые требования истицы в этой части должны быть удовлетворены.

Истица также просит взыскать с ответчицы проценты за предоставление ей денежной суммы, эта сумма составляет ... руб., размер процентов был определен сторонами в месяц 10%.

В связи с этим с ответчицы надлежит взыскать и проценты в размере ... руб..

В соответствии с законом истица имеет право на возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истица при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере ... руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истицы надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Также истица просит взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. и оформлением доверенности ... руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

Истица просит возместить ей судебные расходы в размере ... руб.. В обоснование данных расходов истица представила квитанцию об оплате юридических услуг от ** на сумму ... руб.

Представитель истицы пояснила, что оказание юридических услуг состоит из оформления искового заявления в суд, претензии и участия в судебном заседании.

Анализируя доказательства в этой части, суд считает возможным взыскать в пользу истицы данные расходы в размере ... руб., с учетом участия представителя истицы при подготовке к судебному разбирательству, участия в судебных заседаниях и оформление искового заявления. Также подлежат возмещению расходы, связанные с оформлением доверенности ... руб..

Руководствуясь ст.194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокуновой С. К. к Хитровой О. В. о взыскании долга по договору займа и процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Бокуновой С. К. с Хитровой О. В. сумму по договору займа в размере ... руб., проценты ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и оформление доверенности ... руб., всего ... руб. ( ... рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение десяти по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **

Судья :