Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Шайдурова Н.Г. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Шайдурова Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, указав в обоснование исковых требований, что 25 февраля 2007 года между ответчиком и Шайдурова Н.Г. был заключен кредитный договор №МU/2007 на сумму ... копеек под 10% годовых, со сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик оплачивал комиссию на ведение ссудного счета в размере 1485 рублей 16 копеек ежемесячно. В период с 25 мая 2008 года по 24 апреля 2011 года сумма оплат составила 53465 рублей 76 копеек. Действия ответчика по открытию и обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляет права потребителя. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка заемщику были причинены убытки в размере ... копеек. В связи с чем, истец просил признать недействительным условие кредитного договора №МU/2007 от **, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Шайдурова Н.Г., предусматривающее взыскание комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу Шайдурова Н.Г. убытки ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ... копеек, компенсацию морального вреда ..., также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков».

Истец Шайдурова Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

... общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Зюзькова И.П., действующего на основании доверенности от 27 января 2011 года, суду представлены письменные возражения, в которых указано, что включение в условия договора права банка на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета и ознакомление заемщика с этим условием до заключения договора, понимание его, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре, свидетельствует о согласовании сторонами условия о данном платеже. На момент заключения кредитного договора банк действовал в рамках обязательных для исполнения предписаний Банка России, поэтому его действия по включению в условия кредитного договора положений о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются правомерными. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета не может расцениваться как нарушение требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, требование заемщика о возврате суммы заемщика за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, так как заемщиком суду не представлено доказательств физических и нравственных страданий, вызванных взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Также не имеется оснований для взыскания с банка штрафа в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, в силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начитается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае срок исковой давности должен исчисляться с даты уплаты первого комиссионного платежа, которая была осуществлена 28 марта 2007 года. Иск предъявлен заемщиком только в апреле 2011 года, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, истек, что является основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из смысла ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Судом установлено, что ** между ответчиком и Шайдурова Н.Г. был заключен кредитный договор №МU/2007 на сумму ... копеек под 10% годовых, со сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик оплачивал комиссию на ведение ссудного счета в размере ... копеек ежемесячно.

В соответствии ст.421, ч.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания кредитного договора сторонами кредитный договор вступил в силу, и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от ** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поэтому действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудного счета неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. В нарушение перечисленных требований ответчик не определил полную стоимость кредита с учетом комиссии за открытие ссудного счета заемщика.

Таким образом, условие кредитного договора №МU/2007 от ** между ОАО «МДМ Банк» и Шайдурова Н.Г., предусматривающее взыскание комиссии за ведение ссудного счета, не основан на законе и нарушает права потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Разрешая настоящий спор, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти действия ущемляют права потребителя, в данном случае истца Шайдурова Н.Г.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 6/8 от 01.07.1996г., ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться со дня уплаты первого комиссионного платежа.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что уплата первого ежемесячного комиссионного платежа была осуществлена истцом **. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с **, и истек **.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ... организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Шайдурова Н.Г. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с **.

Судья - И.И.Губаревич