Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Доржиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихина Е.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказ в назначении пенсии, о признании права на досрочную пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Бредихин Е.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказ в назначении пенсии, о признании права на досрочную пенсию по старости, указав, что решением № от ** ответчик отказал в ему в назначении досрочной пенсии по старости на льготных условиях, указав, что у него отсутствует стаж на работах с тяжелыми условиями труда. В обоснование отказа ответчик указал, что его занятость на работах по изготовления котлов и котельного оборудования, предусмотренных позицией 2150300А- 13144 раздела XIV "Металлообработка» Списка № 2 документально не подтверждается. Решение ответчика считает незаконным. Согласно его трудовой книжки, записи в которой ответчиком не оспорены, он работал в ремонтно-строительном управлении № с ** по ** в качестве **, а именно **, переведен ** четвертого разряда, приказ 7/К от **. **, переведен в СМУ треста слесарем - сантехником третьего разряда. Таким образом, проработал в ремонтно-строительном управлении № полный рабочий день в качестве ** 13 лет и три дня, то есть с ** по **.

** комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда рассмотрела его заявление, представленные им документы и вынесла решение, которым ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". С решением комиссии он не согласен, считает, что периоды его работы с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в качестве ** ОАО "АНХРС" должны быть зачтены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как в должности ** он выполнял следующие работы: изготовление и ремонт котлов и теплообменников, сборка узлов котельного оборудования. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано по формальным основаниям, из-за отсутствия документов, подтверждающих его занятость на работах по изготовлению котлов, котельного оборудования.

Затем истец дополнил исковые требования, просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... № от ** и № от ** об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"в части не включения периодов его работы с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в качестве ** ОАО "АНХРС" незаконным, возложить обязанность на ответчика включить периоды работы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. По существу иска истец суду пояснил, что в трест "АНХРС" он устроился на работу в ** году. Он в составе бригады выполнял следующие работы: занимался изготовлением, ремонтом и сборкой сложных узлов .... Работы выполнялись пневматическими молотками и вручную внутри котлов, использовались листогибочный и трубогибочный станки, пресс-ножницы, другое оборудование. В качестве средств защиты им выдавались спецодежда, очки, наушники, маски, огнетушители. За вредность им выдавали талоны на молоко и предоставляли три дня к отпуску. До 1998 года котельщикам их производства досрочно назначалась пенсия по старости. Затем в назначении пенсии стали отказывать. С отказом Пенсионного фонда в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости он не согласен, считает его необоснованным, так как работы, которые он выполнял, работая в качестве котельщика, относятся к работам, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании представители истца – Андронова Л.Н., Середкина С.В., действующие на основании доверенности, исковые требования истца поддержали, пояснения дали аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в АМО - Шишков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как в ходе документальной проверки по представленным истцом документам, не возможно установить его занятость на работах по изготовлению котлов и котельного оборудования.

В судебном заседании представитель **, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не поддержала, пояснила, что раньше котельщикам предоставляли досрочную пенсию, затем в связи с изменением законодательства пенсионный фонд стал отказывать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителей, представителя ответчика, допросив свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бредихина Е.П. по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона мужчинам по достижении 55 лет…, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из трудовой книжки истца видно, что истец с ** по ** работал в СРСУ-2 треста "АНХРС" производственного объединения "Ангарскнефтеоргсинтез" (с 1997 года ОАО «АНХРС») **.

** истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что он имеет достаточный стаж для работы с тяжелыми условиями труда, превышающий 12 лет и 6 месяцев.

Решением комиссии УПФР РФ (государственное учреждение) в АМО № от ** и № от ** истцу было отказано в назначении пенсии в связи с не включением в суммарный стаж на соответствующих видах периоды работы в должности ** разряда в РСУ-2 треста «Ангарскнефтехимремстрой» (с 1997 года открытое акционерное общество «Ангарскнефтехимремстрой») с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **

Отказывая истцу в зачете указанных периодов работы в стаж работы на соответствующих видах работ, ответчик указал, что «позицией 2150300а-13144 раздела XIV Списка 2 предусмотрена профессия котельщика. В соответствии с Общероссийским классификатором профессии рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367 Код 13144 присвоен профессии котельщик, который занят на выполнении работ, предусмотренных кодом 2 выпуска ЕКТС, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 года № 45. Согласно разделу котельные работы кода 2 выпуска ЕКТС в характеристику работ ** включены работы по изготовлению котлов, ремонту и сборке сложных узлов котельного оборудования. В ходе документальной проверки по представленным документам (личной карточке формы Т-2, штатной расстановке участка за 1976-2001 годы) установлено, что истец работал ** в РСУ-2 ОАО «Ангарскнефтехимремстрой», при этом документов, подтверждающих занятость Бредихина Е.П. на работах по изготовлению котлов и ремонту, сборке сложных узлов котельного оборудования, администрацией ОАО «АНХРС» не представлено».

Суд не может согласиться с основаниями отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе XIV в позиции 2150300а-13144 предусмотрена профессия котельщика, как рабочего, занятого на котельных работах. В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих к рабочим, занятым на котельных работах, относятся рабочие, выполняющие работы по изготовлению, ремонту и сборке котлов и котельного оборудования. При этом указанный раздел XIV «Металлообработка» не содержит требований о постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении определенных работ, как это прямо указано в других разделах Списка № 2.

В связи с рассмотрением данного дела истцом суду представлены дополнительные документы, свидетельствующие об его работе в качестве котельщика в РСУ-2 треста «Ангарскнефтехимремстрой» (с 1997 года открытое акционерное общество «Ангарскнефтехимремстрой»), а, именно: штатные расстановки за 1982-1984 годы, должностные инструкции котельщика за 1999, 2006 годы, инструкции по охране труда при эксплуатации закрепленного оборудования, калькуляции за период 1999-2001 годы с перечислением видов работ, выполняемых котельщиками, табеля учета рабочего времени.

По сообщению администрации ОАО "АНХРС" штатной расстановки РСУ-2 треста "АНХРС" за 1976 год не сохранилось. Перечень работ по РСУ-2 АНХРС в период с 1981 года по 2001 года, профиль деятельности не менялся. Технологические инструкции (технологический процесс) по изготовлению котлов, ремонту и сборке узлов котельного оборудования на предприятии отсутствуют. Карты аттестации рабочего места по условиям труда в РСУ-2 АНХРС нет в связи с тем, что аттестация не проводилась. Работодателем представлены результаты санитарно-гигиенического обследования условий труда котельно-сварочного участка РСУ-2, проведенные санитарной лабораторией ОАО "АНХК" в 1999, 2000, 2001 годах в рамках годового графика обследования условий труда, согласно которым Код профессии "Котельщик" -13144, ЕТСК выпуск 2, раздел "Котельные, холодно-штамповочные, волочильные и давильные работы", параграфы 44, 45. Продолжительность рабочей недели – 40 часов. Дополнительный отпуск – 6 дней, предоставляется по "Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР № 369/П-16 от 1 ноября 1977 года, раздел 12, пункт 102а. Льготное пенсионное обеспечение котельщикам ОАО "АНХРС" до 1998 года предоставлялось по Списку № 2, раздел ХIV, подраздел 3, "котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы", пункт 2150300а-13144. Котельщики согласно условиям коллективного договора получают молоко, обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты: костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой, сапоги кирзовые, рукавицы комбинированные, наушники противошумовые.

Работодателем также представлены инструкции по охране труда при эксплуатации трубогибочного станка, ножниц кривошипных листовых, комбинированных пресс-ножниц, листогибочного станка, пресса гидравлического, отрезного станка, отрезного ножовочного станка, которые используются в работе котельщиками котельно-сварочного участка РСУ-2 АНХРС.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели Т., К.., которые суду пояснили, что работали в составе бригады котельщиками с истцом, истец работал котельщиком. Из листового проката по чертежам они изготавливали нестандартное оборудование, теплообменники, стояки регенераторов, вспомогательную арматуру для котельного оборудования, из труб изготавливали и собирали емкости, производили вальцовку металла, ремонт технологического оборудования, вырезали дефектные части и заменяли их на новые, производили дымовые трубы, внутри их облаживали свинцом, зольные карманы и другое оборудование. В своей работе котельщики использовали гидравлический пресс, кузнечный пресс, пневматические шлифовальные машины, гайковерты, трубогибы, использовали мелкий инструмент. Все работы котельщиками выполнялись вручную. При этом, работать приходилось в условиях сильного шума и вредных испарений. До 1998 года пенсия котельщикам назначалась по Списку № 2.

Из представленных суду за 1999-2001 годы калькуляций рабочего времени и расценок на выполнение котельных работ, составленных РСУ-2 треста АНХРС, усматривается, что силами котельно-сварочного участка № выполнялись работы по заказам по изготовлению, ремонту и сборке котельного оборудования, вспомогательных котлов и аппаратов из листового металла с подгонкой отдельных частей, разметке сложных узлов и деталей котлов, вырубке дефектных труб, замене новыми, гибке котельных труб и другие виды котельных работ.

Из письма генерального директора ОАО «АНХРС» В.., пояснений истца К. усматривается, что технологические инструкции (технологический процесс) по изготовлению котлов, ремонту и сборке узлов котельного оборудования на предприятии отсутствуют, карты аттестации рабочего места по условиям труда в РСУ-2 АНХРС нет в связи с тем, что аттестация не проводилась.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п.9 разъяснил, что в подобных случаях необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя и конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузкам), с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, где он работал».

Из представленных суду документов: должностных инструкций, штатных расстановок усматривается, что РСУ-2 треста «АНХРС» (с 1999 года ОАО «АНХРС») имело в своем составе специализированный котельно-сварочный участок, где работал с 1981 по 1994 годы истец в качестве котельщика. Занятость истца на котельных работах подтверждается следующими документами: приказами о приеме и увольнении истца, личной карточкой формы Т-2, трудовой книжкой, справками ОАО «АНХРС»№ 89,90 от **, подтверждающей работу истца в тяжелых условиях, табелями учета рабочего времени, штатными расстановками, должностными инструкциями, калькуляциями с указанием видов работ, выполняемых котельщиками, инструкциями при эксплуатации станков и оборудования, используемых котельщиками в своей работе, результатами санитарно-гигиенического обследования котельно-сварочного участка РСУ-2.

Наименование профессии «котельщик 4 разряда», указанное в трудовой книжке истца, соответствует Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, а характер работ и оборудования, закрепленного за рабочими этой профессии, соответствует перечисленному в позиции 2150300а-13144 раздела XIV Списка 2, что свидетельствует о наличии у истца права на включение спорных периодов в специальный стаж работы для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Данный вывод суда согласуется с требованиями ст.19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также требованиям ст.39 ч.1 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности … и в иных случаях, установленных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Бредихину Е.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным и нарушает его конституционное право на социальное обеспечение, поэтому его требования о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ** № и от ** № о включении в стаж на соответствующих видах работ не включенных периодов работы истца в должности ** с 1997 года открытое акционерное общество «Ангарскнефтехимремстрой» с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суммарный стаж 12 лет 10 месяцев 29 дней, дающий право истцу на получение досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и страховой стаж превышают стаж, установленный законодательством, а отказ Пенсионного фонда в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, то требования истца о возложении обязанности на ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ** также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бредихина Е.П. Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... о признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить.

Признать Решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... № от **, № от ** об отказе в назначении Бредихину Е.П. по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части не включения периодов работы в должности ** с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... зачесть периоды работы Бредихину Е.П. в должности ** с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и назначить пенсию Бредихину Е.П. с **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Т.Г.Малахова