Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Доржиевой А.К., с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Достоваловой Н.А. к ... о признании увольнения, признания приказа №к от ** об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании абзаца 3 пункта 3 части 1 приказа № от ** о сокращении штата военизированной газоспасательной части ... в части сокращения должности командира пункта ВГСО-1 ВГСЧ ... незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

Достовалова Н.А. обратилась в суд с иском к ... о признании увольнения, признания приказа №к от ** об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании абзаца 3 пункта 3 части 1 приказа № от ** о сокращении штата военизированной газоспасательной части ... в части сокращения должности командира пункта ВГСО-1 ВГСЧ ОАО ... незаконным, указав, что в 2007 году она была принята на работу в Ангарскую нефтехимическую компанию в должности командира пункта военизированного газоспасательного отряда Военизированной газоспасательной части ... ** генеральным директором ... ** был издан приказ № о сокращении из штатного расписания ...» военизированной газоспасательной части, в связи с передачей функций по обеспечению безопасности при проведении работ в -газоопасных средах и ликвидации последствий аварий в ..., сторонней организации -О «Роснефть-Пожарная безопасность»., в соответствии с которым, сокращению подлежит 141 штатная единица. В декабре 2010г. ей были вручены перечни вакантных должностей на предприятии по состоянию на **, **, 22.12. 2010 ..., никакого уведомления (предупреждения) о предстоящем сокращении она не получала. Тем не менее, ** была под роспись ознакомлена с приказом №к от ** об увольнении ее с ** и о прекращении с ней трудового договора от ** №, в связи сокращением штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что расторжение с ней трудового договора по указанному основанию незаконно по следующим основаниям. Военизированная газоспасательная часть (ВГСЧ) была создана на Ангарском нефтехимическом комбинате в августе 1951 г. В 2007 году ВГСЧ ... была аттестована, как профессиональное формирование и включена в реестр единой государственной системы ликвидации чрезвычайных ситуаций Российской Федерации. Последняя аттестация данного формирования состоялась в августе 2010 г. ВГСЧ ОАО «... структурно представляет собой аварийно-спасательную службу. Ответчик грубо нарушил требования действующего законодательства, а именно: ФЗ РФ № 3-ФЗ от ** «О рационной безопасности населения». ФЗ РФ № 68-ФЗ от 24.12.1994 г. «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 24.12.1994 г., ФЗ РФ № 151 -ФЗ от 22.08.1995г. «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», во взаимосвязи с ФЗ РФ № 170-ФЗ от 21.11.1995 г. «Об использовании атомной энергии», п.2 ст.9 и ст. 15 ФЗ РФ №28-ФЗ «О гражданской обороне» от 26.12.1997г., Положением о единой дарственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утв. становлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003 г.). Требованиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения (утв. приказом МЧС РФ от 28.02.2003 г. № 105). Ответчиком не соблюдена процедура расторжения трудового договора в связи с сокращением штата. Приказ о сокращении штата должен содержать перечень должностей и количество единиц, которые подлежат сокращению; дату введения этих изменений. В приказе № 892 от 11.10.2010 г. отсутствует упоминание об обязательном извещении органов службы занятости населения о предстоящем высвобождении работников с указанием конечной даты направления указанного о извещения, упоминание о конечном сроке подготовки уведомлений о сокращении штата работников и ознакомлении каждого работника персонально под роспись. В обжалуемом приказе, ответственность за организацию исполнения настоящего приказа была возложена на и.о. зам. генерального директора по управлению персоналом - директора по управлению персоналом ... который в данном случае выступал от имени Работодателя, а мотивированное мнение профсоюза запрашивалось у ... Представителем ответчика представлено предупреждение о том, что в связи с сокращением штата (приказ № от **) трудовой договор с ней будет расторгнут не ранее чем через 2 месяца, со дня получения предупреждения. Однако, данное предупреждение ею получено не было ни лично, ни по почте, что подтверждается отсутствием подписи в нём, либо соответствующим почтовым уведомлением. Кроме того, обстоятельства, которые зафиксированы в акте (о, якобы, отказе от подписи) не имели места быть, поскольку не было такой ситуации, при которой одновременно присутствовали указанные в акте лица, при этом она отказывалась получать указанное предупреждение, а после этого отказалась от подписи при ознакомлении с этим актом. Также не соответствует действительным обстоятельствам дела, акт о том, что в присутствии указанных в акте лиц, она, якобы отказалась ознакомиться под роспись с приказом «о сокращении» № от ** Кроме того, при принятии решения о сокращении работодатель не позднее, чем за два месяца до непосредственного сокращения в письменной форме сообщает об этом выборному профсоюзному органу. Принятие решения о сокращении происходило с нарушением требований ст. 372, 373 и ч. 1 ст. 82 ТК РФ. Согласно ч. 3 ст. 81. ч. 2 ст. 180 ТК РФ и п. 29 Постановления № 2 от 17.03.2004 г. сокращение численности или штата работников допускается, если невозможно перевести рудника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Причём сокращаемым, на протяжении всего срока, предшествующего увольнению и накануне дня увольнения, предлагаются все вакансии - как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, имеющаяся у работодателя в данной местности. Три списка вакансий, содержат перечень вакантных должностей, которые не соответствуют ни ее квалификации, ни опыту работы. Кроме того, в день увольнения ей не ли предоставлены вакантные должности, имевшиеся у Работодателя, и не было выяснено ее мнение о том, согласна ли она на перевод на какую-либо из должностей, перечисленную в списке вакансий. На момент ее незаконного увольнения у работодателя отсутствовало какое-либо письменное заявление, содержащее согласие, либо отказ переводиться на предложенные должности.

В судебное заседание истца не явилась, представила заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы – Ашмарин И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы поддержал, пояснения дал аналогично изложенным в исковом заявлении, уточнил, что считает увольнение незаконным поскольку: незаконно сокращение ВГСЧ, нарушена процедура увольнения, т.к. истица не уведомлена под расписку персонально о сокращении должности, согласие на увольнение дано ненадлежащим профсоюзным органом, так как с ** истица была членом первичной профсоюзной организации ВГСЧ, не предложены все вакантные должности, которые имелись в период процедуры сокращения.

В судебном заседании представитель ответчика – Новожилова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснила, что сокращение штата и увольнение истицы было проведено в соответствии с действующим законодательством, ... не относится к категории предприятий, которые в силу закона обязаны иметь собственные профессиональные газоспасательные службы. В соответствии со ст.10 ФЗ № 116-ФЗ ... в октябре 2010 г. заключило договор на оказание услуг (выполнение работ) в области газобезопасности с ООО «РН-Пожарная безопасность». ВГСЧ не имела лицензии на выполнение работ по ликвидации последствий радиационного заражения, участвовать в таких мероприятиях подразделение не могло. В ... имеется два подразделения, которые имеют лицензию на право работы с радиационными источниками, эти подразделения имеют в штате специалистов, которые в случае радиационного заражения принимают меры к ликвидации последствий радиационного заражения. Работодатель не нарушил процедуру увольнения по сокращению штата поскольку письменно уведомил работника о сокращении его должности, соблюдал гарантии в части трудоустройства работника на иные вакантные должности, а также гарантии, связанные с обязательным участием выборного профсоюзного органа.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей требования истицы не подлежащими удовлетворению, находит требования Достоваловой Н.А. к Открытому ... о признании увольнения, признания приказа №к от ** об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании абзаца 3 пункта 3 части 1 приказа № от ** о сокращении штата военизированной газоспасательной части ОАО «АНХК» в части сокращения должности командира пункта ВГСО-1 ВГСЧ ...» незаконным – не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Достовалова Н.А. работала в ... с ** ** между ... и Достоваловой Н.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник, принятый ** на момент заключения трудового договора выполняет трудовые обязанности в должности командира пункта ВГСО-1 ВГСЧ ... ** Приказом №\к с Достоваловой Н.А. трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ. Основанием послужили: приказ № от ** «О сокращении», предупреждение от **, акт № от **, предложения по трудоустройству на вакантные работы (должности) в ..., обращение в объединенную организацию профсоюза .... Приказ подписан и.о. зам. генерального директора по управлению персоналом – директора по управлению персоналом .... Полномочия и.о. зам. генерального директора по управлению персоналом – директора по управлению персоналом ФИО36 на подписание приказов по личному составу, в том числе приказов о приеме и увольнении работников подтверждены представленной доверенностью № от **

В силу п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ - Расторжение трудового договора является правомерным при наличии следующих условий:

- сокращение штатов фактически имело место, новое штатное расписание утверждено до начала процедуры сокращения;

- соблюдены сроки уведомления работника о предстоящем сокращении (ч.2 ст.180 ТК РФ), обязательная письменная форма такого уведомления.

- при отсутствии возможности перевести работника с его согласия на другую работу (ч.1 ст.180, ч.3 ст.81 ТК РФ);

- при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации (ст.82 ТК РФ).

Данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат проверке при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.2 ст.81 ТК РФ.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В обоснование возражений относительно законности приказа о сокращении штатов, представителем ответчика суду представлены: приказ о сокращении штатов № от ** за подписью генерального директора ... ...., Приказ № от ** об изменении штатного расписания за подписью Генерального директора ... штатные расписания ВГСЧ ... действовавшее до начала процедуры сокращения – № шр – 510 – 4600, утвержденное приказом от **, а также штатное расписание № щр-538-4600 от **, утвержденное приказом № о **, действующее с момента увольнения работников, Устав ... Данными документами подтверждается, что с ** единоличным исполнительным органом ...» является Генеральный директор общества, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества, имеет полномочия на утверждение штатов. Решением № единственного акционера ... от ** на должность генерального директора назначен Сердюк А.Ф.

Судом установлено, что основанием для увольнения истца явился приказ генерального директора о сокращении № от **, на основании которого из штатного расписания ВГСО-1 ВГСЧ ... исключены 7 из 9 штатных единиц командиров пунктов, в том числе должность истицы, что подтверждается письменными материалами дела. В судебном заседании установлено, что на предприятии ответчика имело место сокращение штата, то есть. имелись основания для увольнения истицы по сокращению штата.

Доводы представителя истицы о том, что при сокращении ВГСЧ ... ответчиком допущено нарушение требований федерального законодательства, в силу чего приказ о сокращении, положенный в основу приказа об увольнении, а, следовательно и приказ об увольнении являются незаконными, являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 ст.7 Федерального закона от 22.08.1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования создаются в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований.

В соответствии с п.3.2.12 Устава ... к основным видам деятельности общества относится эксплуатация стационарного сооружения, предназначенного для хранения радиоактивных веществ, радиационных источников, эксплуатация аппаратов и комплексов, в которых содержатся радиоактивные вещества.

Истица полагает, что ..., занимаясь радиоактивной деятельностью, обязано иметь собственную аварийно-спасательную службу – военизированную газоспасательную часть.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 09.01.1996 № 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" - организации, в которых возможно возникновение радиационных аварий, обязаны иметь: аварийно-спасательные формирования, создаваемые из числа работников (персонала).

Из представленных ответчиком доказательств судом установлено, что деятельность ... в области использования атомной энергии осуществляется на основании лицензии № СО-03-203-1449 от ** На предприятии действуют локальные нормативные акты: Инструкция ОАО АНХК «Действия персонала в аварийных ситуациях с источниками ионизирующих излучений в ...» № и План мероприятий по защите персонала и населения от радиационной аварии, и ее последствий ...» №. Пунктами 1.9 и 5.6 Инструкции, в точном соответствии с положениями ст.1, ст.19 ФЗ № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», обязанности аварийной бригады по ликвидации радиационных аварий, связанных с радиоактивными веществами, и их последствий, возлагаются на персонал участка эксплуатации РИП ЦАМ (цеха автоматизации и механизации), для ликвидации последствий аварии может привлекаться персонал группы А лаборатории дефектоскопии НДЦ. Специалисты газоспасательной службы не относятся к персоналу группы А или Б, не имеют допуска к работе с источниками ионизирующих излучений.

Ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства об аттестации ВГСЧ ... от **, согласно которому у ВГСЧ отсутствует право на осуществление деятельности по ликвидации аварий, связанных с радиоактивными веществами. Аналогичный вывод следует из Положения о ВГСЧ ..., утвержденного **

Таким образом, ВГСЧ ... не является той аварийно-спасательной службой, которую обязано иметь предприятие, осуществляющее радиоактивную деятельность в силу ст.19 ФЗ № 3-ФЗ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

** заключило договор на оказание услуг / выполнение работ в области газобезопасности с ООО «РН - Пожарная безопасность». Отсутствие у ООО «РН – Пожарная безопасность» на момент заключения договора на оказание услуг/выполнение работ в области гозобезопасности лицензии на осуществление указанной деятельности не имеет юридического значения для рассмотрения индивидуального трудового спора. Обстоятельства, связанные с заключением договора не являются предметом спора, не подлежат доказыванию в рамках данного гражданского дела.

То обстоятельство, что действия ответчика, связанные с заключением договора с профессиональным аварийно-спасательным формированием для обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий не противоречат требованиям ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подтверждается письмом Прибайкальского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, приобщенным истицей к материалам дела.

Конституция гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя РФ (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Проведение кадровых мероприятий является исключительной прерогативой работодателя.

В связи с изложенным, довод истца о том, что работодатель не вправе был проводить процедуру сокращения, не основан на нормах закона.

В силу ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.

Судом установлено, что Достовалова Н.А. была уведомлена о сокращении штата.

Предупреждение от ** № было объявлено истице ** м в отношении нее начата процедура сокращения.

Доводы истицы о том, что ей не было вручено предупреждение, о том, что она не была ознакомлена с приказом о сокращении №, несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Согласно Акт № от ** Достовалова Н.А. отказалась получать предупреждение о сокращении.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ** которые суду пояснили, что в кабинете главного инженера в их присутствии Достоваловой Н.А. предлагалось ознакомиться с предупреждением о сокращении штата, с приказом о сокращении №. Подписывать предупреждение и знакомиться с приказом о сокращении истица отказалась, в связи с чем ими были составлены акты.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как данные свидетели не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании представителем истца не оспаривались, за исключением того, в каком помещении происходила указанная процедура, однако показания свидетелей согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, работодатель исполнил обязанность, предусмотренную ТК РФ о письменном предупреждении работника о сокращении штата не менее чем за 2 месяца до увольнения.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что за период с ** по ** истице трижды - ** (по состоянию на **), ** (по состоянию на **), и ** (по состоянию на **) предлагался перечень вакантных должностей. Перечни от **, ** получены истицей лично под роспись. Перечень вакансий от ** направлялся почтовой связью и также получен лично истицей, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Истица не выразила своего письменного согласия на перевод на предложенные ответчиком вакантные должности. Иной обязанности, кроме как предлагать работнику имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности, нижеоплачиваемую работу закон на работодателя не возлагает.

Настаивая в судебном заседании на том, что работодателем не соблюдена процедура сокращения в части обязанности предлагать работнику все имеющиеся вакантные должности, истица указала в уточненном исковом заявлении перечень должностей, которые по ее мнению в период проведения процедуры сокращения были вакантны, должны были быть предложены и не были предложены ей работодателем. Это должности оператора товарного 4 разряда в цехе 86/57 Химзавода (в связи с увольнением ** оператора ТУ 4 разряда в цехе 39/71 Химзавода (в связи с увольнением ** оператора ТУ в цехе 8/1 НПЗ (в связи с увольнением **.); оператора ТУ 4 разряда в цехе 17/19 НПЗ (в связи с увольнением ** оператора ТУ 5 разряда в цехе 101 Завода масел (в связи с увольнением **.); кладовщика 3 разряда Электроремонтного цеха (в связи с увольнением ** оператора ТУ 4 разряда цеха 11 НПЗ (в связи с увольнением ** аппаратчика 4 разряда в цехе 46/47 Химзавода (в связи с увольнением **.); оператора товарного 5 разряда в цехе 86/57 Химзавода (в связи с увольнением **); оператора товарного 4 разряда в цехе 86/57 Химзавода (в связи с увольнением **.); оператора товарного в цехе 102/104 Завода масел (в свяи с увольнением **.); контролера 5 разряда Ремонтного предприятия (в связи с увольнением ** оператора ТУ 4 разряда в цехе 18 НПЗ (в связи с увольнением **.)

Ответчик представил в судебное заседание письменные доказательства, подтверждающие, что работодателем соблюдены требования закона в части обязанности работодателя принимать меры к трудоустройству подлежащих сокращению работников, а именно: штатные расписания ...», приказы об изменении штатных расписаний, выписка из книги приказов об увольнении, за период с октября 2010 г. по февраль 2011 г., выписка из книги приказов о приеме, перемещении работников.

Анализ представленных ответчиком доказательств подтверждает возражения представителя ответчика о том, что все имеющиеся вакантные должности, на которые работник мог быть переведен с учетом его квалификации, Достоваловой Н.А. были предложены. Должности, которые истица указала в уточненном исковом заявлении, не были вакантными в период проведения процедуры увольнения и на момент увольнения истицы, поскольку были сокращены с момента увольнения по собственному желанию работников, занимавших указанные должности.

Должность специалиста 2 категории в ОУП ... работодатель не обязан был предлагать работнику, поскольку занять указанную должность Достовалова Н.А. не могла ввиду отсутствия у нее необходимой квалификации, что подтверждено должностной инструкцией специалиста 2 категории в ОУП ...».

В соответствии с ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2008 г. применительно к требованиям ч.1 ст.82 ТК РФ указал, что формулировка, использованная в ТК РФ как «начало проведения соответствующих мероприятий» т.е. даты, с которой следует исчислять предусмотренный в ней срок, допускает различную интерпретацию. В связи с чем Конституционный Суд указал, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками, сообщение не менее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан известить об этом соответствующий орган не позднее, чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Профсоюзный комитет ООП ... извещен о планируемом сокращении штата ВГСЧ более чем за 3 месяца - **

Доводы истицы, что приказ о сокращении штата является локальным нормативным актом и подлежал согласованию с профсоюзной организацией в порядке, установленном ст.372 ТК РФ, не основан на нормах ТК РФ.

Участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя регламентировано ст.82 и ст.373 ТК РФ

Доводы истицы о том, что на предприятии имело место массовое увольнение работников несостоятельны, не основаны на нормах материального права и не нашли подтверждения представленными доказательствами.

Основные критерии массового высвобождения работников определены в Положении об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденном Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1993 г. N 99 ими являются показатели численности увольняемых работников в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций, либо сокращением численности или штата работников за определенный календарный период.

В частности к ним относятся:

- сокращение численности или штата работников предприятия в количестве 200 и более человек в течение 60 календарных дней;

Предполагая возможность массового увольнения, работодатель известил профсоюзный комитет о предстоящем сокращении ВГСЧ более чем за 3 месяца. Других обязательств на работодателя закон не возлагает. Всего на основании приказа «О сокращении» № от ** увольнению в связи с сокращением штата подлежало 140 работников, часть из которых были трудоустроены на имеющиеся вакантные должности. Фактически было уволено 120 человек в течение 60 календарных дней, что не подпадает под понятие массового увольнения.

Доводы истицы, что работодателем допущено нарушение п.2.3.4. Коллективного договора, в силу которого работодатель должен был провести переквалификацию, профессиональное обучение без отрыва от производства либо направить истицу на переподготовку несостоятельны по двум основаниям: во-первых о нарушении работодателем п. 2.3.4. Коллективного договора можно говорить только в случае массового высвобождения работников, чего на предприятии ответчика не произошло, во-вторых истец не выразил письменного согласия перейти на предложенные ему вакантные должности, которые бы он хотел занять, но этому препятствовало отсутствие у него необходимой квалификации, которая могла быть получена в результате переобучения.

В соответствии с ч.2 ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным в т.ч. п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Представителем ответчика представлены суду доказательства, что проект приказа о прекращении действия трудового договора с работником направлялся в выборный орган первичной профсоюзной организации, мотивированное мнение получено **, увольнение произведено в сроки, установленные ч.5 ст.373 ТК РФ.

Из мотивированного мнения следует, что Достовалова Н.А. является членом ООП .... Ответчиком представлена также справка за подписью председателя ООП ... от ** о том, что Достовалова Н.А. в период с ** по ** в ООП ... с заявлением о выходе из профсоюза не обращалась.

П.1.5 Коллективного договора, заключенного между работниками и работодателем ... ** работодатель признает ООП ОАО АНХК единственным и полномочным представителем работников Общества.

Доводы истицы, что работодателем мотивированное мнение получено у неправомочного Профсоюза, так как она не являлась членом ООП ..., а в декабре 2010 г. вступила в профсоюз ВГСЧ ... поэтому мотивированное мнение на увольнение работодатель должен был истребовать у профсоюза ВГСЧ ... – также несостоятельны и не основаны на материалах дела.

Согласно Общему положению об ООП ... – первичная профсоюзная организация (ООП ОАО АНХК) состоит в структуре Нефтегазстройпрофсоюза РФ, пользуется её защитой и руководствуется в своей деятельности Уставом данной организации.

В соответствии с п. 4.1 Устава Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ – Членство в профсоюзе является добровольным. Прием в члены Профсоюза (выход из него) производится в индивидуальном порядке по личному заявлению вступающего (выходящего). Решение о приеме или выходе из Профсоюза принимается на общем собрании либо на заседании выборного коллегиального профсоюзного органа. В соответствии с п. 4.6 – Член Профсоюза не может являться членом другого профсоюза.

Представителем ответчика представлены доказательства того, что Достовалова Н.А. являлась членом ООП .... В том числе об этом свидетельствуют и дополнительно представленные доказательства – ведомость о получении материальной помощи членом профсоюза Достоваловой Н.А.

Однако, истица не представила в судебное заседание доказательств того, что она вышла из членов профсоюза. Объединенная организация профсоюза решения о выходе Достоваловой Н.А. из членов профсоюза не принимала. Доказательств того, что Достовалова Н.А. поставила работодателя в известность о том, что состоит членом иного профсоюза, истица суду не представила.

Во исполнение требований ст.25 ч.2. Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которой при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, ответчик ** направил соответствующую информацию в ОГУ Центр занятости населения о предстоящем сокращении работников и увольнении истицы с указанием ее должности и иных персональных данных. Данный документ имеется в материалах дела.

Судом установлено, что увольнение Достоваловой Н.А. с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено в соответствии с законом и в судебном заседании не установлено нарушений процедуры увольнения.

В соответствии со ст.394 ТК РФ требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в случае незаконного увольнения работника. Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Достоваловой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании увольнения, признания приказа №к от ** об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании абзаца 3 пункта 3 части 1 приказа № от ** о сокращении штата военизированной газоспасательной части ... в части сокращения должности командира пункта ВГСО-1 ВГСЧ ОАО «АНХК» незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Малахова Т.Г.

я