Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедевой О.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по перечислению денежных средств кредитной организации,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева О.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав в обоснование исковых требований, что по кредитному договору № от ** Сбербанком России ей был предоставлен кредит, целью которого является приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Истцом и её супругом эта доля была приобретена, сособственниками указанного жилого помещения являются их общие дети ..., по 1/3 доли в праве собственности у каждого. Решением УПФ от ** № истцу было отказано в распоряжении средствами материнского капитала, о чём направлено уведомление. Мотивом отказа стало то, что 1/3 доля не может быть индивидуализирована, отнесена к изолированному жилому помещению, поэтому приобретение доли не может быть расценено как улучшение жилищных условий. С решением УПФ не согласна, поскольку средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения на основаниях, не противоречащих закону. Она приобрела долю в квартире на основании договора, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Полученный кредит, на погашение которого истец желает потратить средства материнского капитала, был использован ею для улучшения жилищных условий семьи. На основании чего истец первоначально просила признать недействительным решение УПФ от ** №, которым ей отказано в распоряжении средствами материнского капитала.

В дополнительном исковом заявлении от 31.05.2011 года (л.д.71-72) истец, не меняя оснований исковых требований, просит суд признать недействительным решение УПФ от ** №, которым ей отказано в распоряжении средствами материнского капитала; обязать ответчика перечислить средства материнского капитала в счет погашения кредита, оформленного в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от **.

В судебном заседании Лебедева О.Р., её представитель Лебедев Н.В., действующий на основании заявления в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Истец считает, что за счет приобретения 1/3 доли квартире, произошло улучшение жилищный условий семьи истца, поскольку теперь их семья является собственником всей квартиры, не деля её с другими лицами.

Представитель ответчика Пущина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Лебедева О.Р. не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просила отказать Лебедева О.Р. в иске.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск Лебедевой О.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по перечислению денежных средств на оплату приобретенной доли квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 239 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектом Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3, пунктом 6.1 статьи 7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как видно из материалов дела, ** Лебедевой О.Р. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... в размере ... рублей.

Суд установил, что ** между Лебедевой О.Р., Лебедевым Н.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк России предоставил созаемщикам кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме ... рублей по 14,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Сумма займа предоставлялась Лебедева О.Р. и Лебедев Н.В. перечислением суммы кредита на вклад.

** между ... и Лебедевой О.Р., Лебедевым Н.В. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Цена вышеуказанной доли составила ... рублей, которые были уплачены продавцу покупателями полностью до подписания договора (пункт 3). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, № государственной регистрации .... Переход права собственности на 1/3 доли вышеуказанной квартиры к Лебедевой О.Р. и Лебедеву Н.В. зарегистрирован **, № государственной регистрации соответственно ...

Сособственниками 2/3 долей квартиры являются несовершеннолетние дети Лебедевой О.Р. и Лебедева Н.В. - Лебедев Игорь и Лебедев Егор, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП.

Таким образом, в настоящее время семье истца принадлежит вся квартира, по адресу: ...; Лебедевой О.Р. и Лебедеву Н.В. принадлежит по 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, Лебедеву Игорю и Лебедеву Егору – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Решением ГУ УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании от ** № Лебедевой О.Р. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ с указанием на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала в связи с тем, что при обретаемые доли не индивидуализированы, не могут быть отнесены к изолированному жилому помещению, поэтому приобретение доли не может быть расценено как улучшение жилищных условий.

Суд не может согласиться с решением ГУ УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании от ** № поскольку в соответствии статьей 128 Гражданского кодекса РФ имущество и имущественные права отнесены к объектам гражданских прав. Возможность распорядиться имуществом, находящимся в долевой собственности, также предусмотрена статьей 246 Гражданского кодекса РФ, согласно которой участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдавать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. Возможность продажи и покупки доли предусмотрена статьей 250 Гражданского кодекса РФ. А статьей 251 Гражданского кодекса РФ определено, что доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента государственной регистрации такого права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приобретением в свою собственность 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру Лебедева О.Р. улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ранее её семье принадлежало только 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, после совершения сделки купли-продажи её семье принадлежит вся квартира. Договор купли - продажи между ФИО6 и Лебедевым Н.В. с Лебедевой О.Р., не противоречит требованиям закона, то есть истцом избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий.

В Законе № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении. В ч.2 статьи 10 этого Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. А также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. Лебедевой О.Р. такое обязательств подписано.

Учитывая изложенное, фактическое целевое использование Лебедевой О.Р. средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий её семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Лебедевой О.Р. о признании решения ГУ УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании от ** № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным.

В соответствии с пунктом 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала в случае удовлетворения заявления осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления. На основании чего подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту Лебедев Н.В. и Лебедева О.Р. на основании кредитного договора № от **, на оплату приобретенной Лебедева О.Р. и Лебедев Н.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., - на основании договора купли- продажи от **, зарегистрированного ** за №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой О.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по перечислению денежных средств кредитной организации удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от ** № об отказе Лебедевой О.Р. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области перечислить средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии ..., выданному Лебедевой О.Р. УПРФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, в счет погашения задолженности по кредиту Лебедева Н.В. и Лебедевой О.Р. на основании кредитного договора № от **, на оплату приобретенной Лебедевой О.Р. и Лебедевым Н.В. на основании договора купли- продажи от **, зарегистрированного ** за №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, через Ангарский городской суд.

С мотивированным решением можно ознакомиться 27 июня 2011 года.

С.А. Черткова