РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А., с участием ответчика и истца по встречным искам Шумаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью ** к Шумаковой В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и судебных расходов,

и встречным искам Шумаковой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ** о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании денежных средств и о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ** ( в дальнейшем ООО «** предъявило к Шумаковой В.Н. иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и судебных расходов, указав, что ** Шумакова В.Н. обратилась к нему с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере ** рублей.

ООО ** акцептовал оферту путём открытия банковского счёта на имя Заёмщика и зачисления на него суммы кредита. То есть договор займа был заключён и ему присвоен №.

В соответствии с поручением Заёмщика ООО ** произвёло безналичное перечисление суммы кредита со счёта Заёмщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого Заёмщиком товара.

Таким образом, ООО ** полностью исполнило свои обязательства по договору займа.

Согласно п.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключённого договора займа ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п.п. 3.2. Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путём ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графе платежей, предоставляемом ООО **

Каждый ежемесячный платёж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению Заёмщиком в текущем месяце.

В случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, согласно п.3.4. Общих условий начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Ответчик в нарушение условий договора, п.3.2. договора о предоставлении потребительского кредита ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчётом задолженности по договору.

В настоящее время ответчик имеет задолженность по возврату кредита, которая составляет ** рублей 56 копеек, в том числе долг по уплате комиссии ** рублей 77 копеек; текущий долг по кредиту ** рубля 84 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга ** рубля 51 копейка; просроченный кредит ** рублей 07 копеек; просроченные проценты ** рубля 37 копеек.

Истец просит взыскать с Шумаковой В.Н. в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ** в сумме ** рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере ** рублей 66 копеек.

Шумакова В.Н. предъявила к ООО ** встречный иск о признании недействительным условия договора о взимании ежемесячной комиссии за открытие и ведение банковского счёта; применении последствий недействительности условий договора о взимании комиссии, указав, что ** она заключила с ООО ** договор на предоставление потребительского кредита №, согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику потребительский кредит в сумме ** рублей с выплатой процентов в размере **% в год, сроком на 2 года по **.

Заёмщик обязуется возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определённых в договоре.

В договор Ответчик включил условие о том, что при открытии Заёмщику ссудного счёта последний уплачивает за его обслуживание платёж в размере 0,6% от суммы кредита ежемесячно.

В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, она выплатила комиссию за ведение и содержание ссудного счёта в сумме ** рублей.

Действия кредитной организации по открытию и ведению ( обслуживанию) ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен.

Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта ущемляют права потребителей, это условие кредитного договора не основано на законе и нарушает её права потребителя.

В июле 2010 года она обратилась к Банку с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. Однако, в добровольном порядке ответчик не возвратил ей денежные средства.

Действиями Банка ей причинён моральный вред, который подлежит компенсации.

Шумакова В.Н. просит признать недействительным условие договора займа № от **, согласно которому на неё возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счёта.

Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств 0,6% от суммы кредита ежемесячно в размере ** рублей за период с ** по ** ( л/...).

В ходе разбирательства дела Шумакова В.Н. уточнила свои требования к ООО ** указав, что при заключении договора она была ознакомлена с заявлением, Порядком обслуживания банковского счёта, графиком платежей.

Из этих документов нельзя увидеть важнейшее условие договора займа – размер процентов, под которые был осуществлён заём.

Она не была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в заявлении не говорилось о высоких комиссионных, штрафах, пени за просрочку платежа.

Она не знала, на каких условиях заключила договор займа, добросовестно заблуждалась о полном размере платежей по кредиту.

Поскольку не было соблюдено условие о форме договора, то сделка не соответствует требованиям закона, поэтому она ничтожна.

Начиная с **, она перечисляла платежи в счёт погашения кредита в размере ** рубль 66 копеек.

За период с ** по ** ответчик незаконно удержал с неё комиссию за открытие и ведение ссудного счёта в сумме ** рубля 26 копеек.

Поскольку договор займа был заключён на крайне невыгодных для неё условиях, кредитор не уведомил её об условиях договора займа, договор не был заключён в письменной форме, поэтому она считает, что этот договор является недействительным. Следовательно за период с ** по ** кредитор незаконно начислил и удержал с неё проценты в сумме ** рубля 28 копеек; незаконно начислил штрафы в сумме ** рублей 36 копеек.

Банк незаконно удержал с неё сумму ** рублей 41 копейку, незаконно начислил долг в размере ** рублей 65 копеек. Она считает, что фактически её долг по кредиту составляет ** рубля 84 копейки.

Шумакова В.Н. просит признать недействительным договор займа № на сумму ** рублей, заключённый ею ** с ООО ** Привести стороны в первоначальное положение. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с неё в пользу ООО ** денежную сумму ** рубля 84 копейки ( л/...).

Представитель ООО ** в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л/...).

Получив встречные иски Шумаковой В.Н., представитель ООО ** не признал их и направил суду возражения в письменной форме.

Из возражений следует, что довод Шумаковой В.Н. о том, что с неё незаконно удерживалась сумма ежемесячной комиссии, не состоятелен, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пожелав заключить кредитный договор, Шумакова В.Н. выразила свою волю.

Она была полностью информирована обо всех условиях договора. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству. Представитель ООО ** полностью поддерживает свои требования, а во встречном иске Шумаковой В.Н. просит отказать ( л/..., 115-120).

Кроме того, представитель ООО ** считает, что письменная форма сделки была полностью соблюдена; ** полностью выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита со счёта Заёмщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретённого Заёмщиком товара. В свою очередь Шумакова В.Н. нарушила обязательства по договору о ежемесячном погашении кредита, поэтому ей начислен штраф.

Доводы о том, что Заёмщик не была ознакомлена с процентной ставкой по кредиту, с условием о штрафах и ежемесячной комиссии, голословны. Во всех документах имеется подпись Шумаковой В.Н., она не отрицает того, что подписала заявление на предоставление кредита с Общими условиями порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, включая график платежей.

В заявлении на предоставление кредита указана процентная ставка по кредиту – **% годовых с датой возврата **. В этом же информационном блоке указан и размер ежемесячной комиссии - 0,6% от суммы кредита ежемесячно.

Со всеми существенными условиями договора Шумакова В.Н. была ознакомлена, этот договор полностью соответствует действующему законодательству. Поэтому отсутствуют основания для признания договора недействительным (127-133).

Ответчик и истец по встречным искам Шумакова В.Н. не признала иск ООО ** на своих встречных исках настаивает.

Возражения Шумаковой В.Н. на иск ООО ** изложены в письменной форме, они приобщены к материалам дела.

Из возражений следует, что она не согласна с суммой задолженности по договору, считает, что ООО ** незаконно взыскивал с неё комиссию за ведение и обслуживание ссудного счёта. Условие об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта нарушает её права потребителя. Действия по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

Она обращалась с требованием о признании этого условия договора недействительным, но ООО ** отказал в удовлетворении её претензии.

ООО ** предоставил ей кредит на сумму ** рублей на срок 2 года под **% годовых, что составляет ** рубля. Сумма, подлежащая возврату, с учётом процентов составила ** рублей. Из представленных расчётов следует, что она выплатила истцу ** рубль. Сумма, указанная в иске, необоснованно завышена. В расчёте задолженности не указаны размер срочных процентов на сумму текущего долга, просроченного кредита и просроченных процентов ( л/...).

В судебном заседании Шумакова В.Н. поддержала свои возражения. Кроме того, пояснила, что факт заключении кредитного договора с ООО ** на сумму ** рублей, факт предоставления кредита в такой сумме она не оспаривает. Сумма кредита была перечислена Банком за неё ИП **. в счёт оплаты приобретённой мебели.

Она погашала кредит в установленные сроки. Но когда у неё возникли финансовые трудности, она обратилась в Банк с просьбой предоставить рассрочку платежа. В этом ей было отказано.

С выпиской по лицевому счёту, представленной Банком, она согласна, в ней правильно отражены все движения по её счёту. Она не может сказать, какая сумма была внесена ею в счёт погашения суммы займа, какая в счёт погашения процентов.

Она согласна с суммой долга по кредитному договору в ** рубля 84 копейки и с суммой процентов. Но она оспаривает требования Банка о взыскании с неё комиссии за ведение ссудного счёта. В период с ** по ** она оплатила комиссию в сумме ** рублей.

На требовании о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности этого договора она не настаивает, так как договор был исполнен, деньги ей Банк предоставил. Но она считает, что не должна была платить комиссию за открытие и ведение ссудного счёта.

Выслушав пояснения Шумаковой В.Н., исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

** Шумакова В.Н. обратилась к ООО ** с заявлением о предоставлении кредита, указав, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Порядка об обслуживании банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО ** Тарифы по обслуживанию счёта; Условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Настоящее заявление, направленное в Банк, следует рассматривать как её предложение на заключение следующих договоров с Банком: кредитного договора в соответствии с Порядком; договора банковского счёта; договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

На основании заявления Шумаковой В.Н. с ООО ** ** был заключён кредитный договор № на сумму ** рублей с уплатой **% годовых на срок до ** с комиссией за ведение ссудного счёта в размере 0,6% от суммы кредита ежемесячно.

Договором предусмотрено его целевое назначение – приобретение мебели у индивидуального предпринимателя ** ( л/..., 14, 15).

Согласно калькуляции, условиям предоставления кредита, а также графику платежей, Шумакова В.Н. приняла на себя обязательства вносить ежемесячный платёж в размере ** рубль 66 копеек. Из них 636 рублей 66 копеек составляла ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта ( л/..., 17).

Свои обязательства по кредитному договору ООО ** выполнило, перечислив ИП ** за Шумакову В.Н. стоимость приобретённого той товара на сумму ** рублей ( л/...).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду доказательств следует, что свои обязательства по кредитному договору № от ** Шумакова В.Н. выполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленной суду выписки из лицевого счёта, открытого на имя Шумаковой В.Н., установлено, что, начиная с **, она вносила ежемесячные платежи в сумме, меньшей чем было предусмотрено договором ( л/...). В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей 56 копеек. Из них, долг по кредиту составил ** рубля 84 копейки; просроченный кредит ** рублей 07 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга ** рубля 51 копейка; просроченные проценты ** рубля 37 копеек; долг по уплате комиссии ** рублей 77 копеек.

Расчёт задолженности, представленный ООО ** Шумакова В.Н. не оспаривает, согласна с суммой задолженности по кредиту и с начисленными процентами.

Суд считает, что иск ООО ** к Шумаковой В.Н. в части взыскания долга и процентов по кредитному договору обоснован, он Шумаковой В.Н. в судебном заседании не оспорен. С представленным расчётом задолженности по кредитному договору суд соглашается, так как он исполнен на основании выписки из лицевого счёта, отражающей время и размер поступающих от Шумаковой В.Н. платежей. Этот расчёт соответствует условиям кредитного договора об очерёдности погашения долга по договору.

Принимая решение в части требований ООО ** к Шумаковой В.Н. о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в сумме ** рублей 77 копеек и в части встречных требований Шумаковой В.Н. о признании недействительным условия кредитного договора от ** в части возложения на неё обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,6% от суммы кредита ежемесячно, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров ( работ, услуг), возмещаются продавцом ( исполнителем) в полном объёме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров ( работ, услуг).

Продавец ( исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ ( услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Оценивая представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что действия ООО ** по взиманию платы за ведение ссудного счёта нарушают права потребителя Шумаковой В.Н.

Поскольку услуга ООО ** по взиманию платы за ведение ссудного счёта Заёмщика является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», следовательно, положение кредитного договора № от **, заключённого с Шумаковой В.Н. в части возложения на потребителя обязанности по внесению платы за ведение ссудного счёта незаконно. Поэтому суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Шумаковой В.Н. о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на неё обязанности по внесению платежей за ведение ссудного счёта.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения..

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Поскольку условие кредитного договора № от **, заключённого ООО «** и Шумаковой В.Н., в части возложения на Заёмщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счёта не соответствует требованиям ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что это условие кредитного договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований Шумаковой В.Н. к ООО ** о взыскании с ООО ** в её пользу суммы, уплаченной ею за ведение ссудного счёта в период с ** по ** в сумме ** рублей 05 копеек.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований Шумаковой В.Н. к ООО ** в иске ООО ** к Шумаковой В.Н. о взыскании задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в сумме ** рублей 77 копеек следует отказать.

Шумакова В.Н. предъявила к ООО ** также требование о признании недействительным договора от ** в полном объёме и применении последствий недействительности сделки на том основании, что она не была ознакомлена со всеми существенными условиями этого договора; что она добросовестно заблуждалась относительно размера платежей по кредиту, так как в заявлении о предоставлении кредита подробно ничего не было описано; не было соблюдено условие о форме договора.

Принимая решение по делу в части этих встречных требований Шумаковой В.Н., суд считает их необоснованными.

Из представленных суду письменных доказательств установлено, что Шумакова В.Н. подписала заявление о предоставлении ей кредита, в котором указано, что она ознакомлена, понимает и соглашается с условиями предоставления кредита. В заявлении указаны все существенные условия договора – дата его заключения; срок действия договора; проценты за пользование кредитом.

В тот же день Шумакова В.Н. была ознакомлена с Порядком обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка.

Ею собственноручно заполнена анкета, в которой также содержатся все необходимые условия, на которых заключается кредитный договор.

Кроме того, Шумаковой В.Н. был предоставлен график платежей, в котором указано время внесения и размер платежа. Этот график ею также подписан.

Все эти документы составлены в письменной форме, в день заключения кредитного договора, то есть **.

В судебном заседании Шумакова В.Н. пояснила, что она не настаивает на своём иске к ООО «** о признании недействительным всего кредитного договора.

Таким образом, проанализировав доводы Шумаковой В.Н., по которым она просит признать кредитный договор недействительным, суд считает их несостоятельными. Поэтому в этой части встречного иска Шумаковой В.Н. следует отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования Шумаковой В.Н. в части признания недействительным условия кредитного договора о возложении на неё обязанности по внесению комиссии за ведение ссудного счёта и взыскания уплаченной суммы ** рублей 05 копеек подлежат удовлетворению, с ООО ** необходимо взыскать государственную пошлину по иску в размере 400 рублей, от уплаты которой Шумакова В.Н. была освобождена в силу закона ( 4% цены иска, но не менее 400 рублей).

Так как судом удовлетворены исковые требования ООО ** к Шумаковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шумаковой В.Н. в пользу ООО ** следует взыскать государственную пошлину по иску в размере ** рублей 96 копеек, которая была уплачена при предъявлении иска в суд ( 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иски Шумаковой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ** о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании денежных средств, о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключённого ** Шумаковой В.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью ** в части возложения на Шумакову В.Н. обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,6% от суммы кредита ежемесячно.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью ** в пользу Шумаковой В.Н. ежемесячную комиссию в сумме ** рублей 05 копеек, уплаченную ею по кредитному договору от **, за период с ** по **.

Шумаковой В.Н. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью ** о признании недействительным договора займа от ** и применении последствий недействительности сделки отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью ** к Шумаковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шумаковой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ** задолженность по кредитному договору № от ** в сумме ** рубля 91 копейку и проценты в сумме ** рублей 88 копеек. Всего взыскать ** рублей 79 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью ** в удовлетворении иска к Шумаковой В.Н. о взыскании долга по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в сумме ** рублей 77 копеек отказать.

Взыскать с Шумаковой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ** государственную пошлину по иску в размере ** рублей 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ** в бюджет государственную пошлину по иску в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с **.

Судья Т.А.Обухова