РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А., с участием представителя истца Спиркиной М.А. и представителя ответчиков Наширбановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Столярову Н.М. , Столярову А.Н. и Столяровой Ю.С. о досрочном возврате кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ( в дальнейшем ОАО «Сбербанк России») предъявило к Столярову Н.М. , Столярову А.Н. и Столяровой Ю.С. иск о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В ходе разбирательства дела истец изменил исковые требования на требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ** между ним и ответчиком Столяровым Н.М. был заключён кредитный договор № о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме ** рублей на срок по ** с уплатой ** % годовых.

Денежные средства в сумме ** рублей были выданы Заёмщику наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от ** №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ** были заключёны договоры поручительства № со Столяровым А.Н. и № со Столяровой Ю.С..

Согласно условий кредитного договора и срочному обязательству заёмщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее последнего числа платёжного месяца, и уплате процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед взыскателем за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора отвечать перед истцом солидарно.

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются. Заёмщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательства по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителю.

По состоянию на ** сумма просроченного основного долга составила ** рубля 67 копеек.

Эту сумму истец просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины ** рублей 73 копейки, а всего взыскать ** рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца Спиркина М.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования к ответчикам, содержащиеся в уточнённом иске ( л/...) и дала пояснения, аналогичные изложенным в уточнённом иске. Кроме того, пояснила, что с ** ответчик Столяров Н.М. не вносит платежи в погашение кредитного договора.

В связи с этим в адрес поручителей и заёмщика направлялись напоминания, уведомления о погашении кредита.

С октября 2010 года платежи в счёт погашения кредита стали поступать. С учётом внесённых сумм истец уменьшил сумму иска. В настоящее время она составляет ** рубля 67 копеек. Это сумма долга без процентов и неустоек.

Ответчики Столяров А.Н. и Столярова Ю.С. возражения на иск не представили. В судебное заседание не явились, не сообщив о причине неявки.

Ответчик Столяров Н.М.. в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие. В этом заявлении ответчик Столяров Н.М. указал, что он с иском не согласен в полном объёме.

Представитель ответчика Столярова Н.М. Наширбанова М.А., действующая на основании доверенности, иск ОАО «Сбербанк России» не признала и пояснила, что у Столярова Н.М. нет возможности погашать долг, поэтому он с иском не согласен. Но расчёт суммы долга, представленный истцом, он не оспаривает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО « Сбербанк России» к Столярову Н.М. , Столярову А.Н. и Столяровой Ю.С. о досрочном возврате кредита. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, кредитный договор является разновидностью договора займа.

Судом установлено, что ** ответчик Столяров Н.М. с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» ( ранее АК Сбербанк России (ОАО) ) с другой стороны заключили кредитный договор № «На неотложные нужды» на срок до **.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство предоставить Столярову Н.М. кредит в сумме ** рублей, а заёмщик Столяров Н.М. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях заключённого договора.

Кроме того, стороны оговорили порядок пользования кредитом и порядок его возврата, а также меру ответственности при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом ( л/...).

Из представленного суду срочного обязательства №, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что ответчик Столяров Н.М. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ** в сумме ** рублей 37 копеек. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту ( л/...).

Кроме того, в обеспечение исполнения Столяровым Н.М. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ** истец заключил договоры поручительства № со Столяровым А.Н., и № со Столяровой Ю.С. ( л/...).

Из договоров поручительства следует, что поручители Столяров А.Н. и Столярова Ю.С. приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Столяровым Н.М. всех его обязательств по кредитному договору № от **.

Истец представил суду доказательство того, что кредит в сумме ** рублей был получен заёмщиком Столяровым Н.М. по расходному ордеру № от ** ( л/...).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что обязательства по кредитному договору выполняются Столяровым Н.М. не надлежаще, по состоянию на ** задолженность по кредиту составила ** рубля 67 копеек ( л/...).

Ответчики расчёт суммы задолженности не оспаривают.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключив ** договоры поручительства с ОАО « Сбербанк России», ответчики Столяров А.Н. и Столярова Ю.С. приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение Столяровым Н.М. обязательств по кредитному договору. Поэтому суд считает обоснованными исковые требования ОАО «Сбербанк России» к поручителям Столярову А.Н. и Столяровой Ю.М., поскольку его требования соответствуют закону и условиям договора поручительства с указанным ответчиком.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Суд считает, что оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ, нет, поскольку согласно договору поручительства оно прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору.

Таким образом, исследовав все представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» к ответчикам Столярову Н.М. , Столярову А.Н. и Столяровой Ю.С. обоснованны и имеются основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца законны и обоснованны, имеются основания для удовлетворения его заявления о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере ** рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Столярову Н.М. , Столярову А.Н. и Столяровой Ю.С. о досрочном возврате кредита удовлетворить.

Взыскать солидарно со Столярова Н.М., Столярова А.Н. и Столяровой Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме ** рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере ** рублей 73 копейки. Всего взыскать ** рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с **.

Судья Т.А.Обухова