ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2011 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Родина Т.Е. к индивидуальному предпринимателю Усову С.И. об отказе от исполнения договора купли- продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Родина Т.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Усову С.И. об отказе от исполнения договора купли- продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 11.01.2009 года она приобрела у ответчика телевизор «SHARP LC-32GA8RU» стоимостью ... рублей, что подтверждается чеком. На телевизор был выдан гарантийный талон от 14.01.2009 года. В период эксплуатации телевизора был обнаружен брак, выявился недостаток в августе 2010 года, который заключался в том, что телевизор было невозможно включить с первого раза, при включении срезу же исчезало изображение. В связи с чем, обратилась к продавцу 17.11.2010 года с претензией, однако продавцы магазина отказались принять телевизор. Поскольку ответчик отказался принять телевизор, отказался от замены товара, то истец решила отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы. 11.02.2011 года обратилась в ЗАО «Ангарская экспертизы» с просьбой о проведении экспертизы качества товара, где отказали из-за отсутствия оборудования. 16.03.2011 года обратилась в ООО «Сиб-эксперт» для установления причины несрабатывания выключателя сети телевизора. Стоимость экспертизы составила ... рублей. По заключению эксперта дефект телевизора является проявлением скрытого заводского дефекта и не может быть признан следствие неверной эксплуатации данного аппарата. В связи с чем, истец просит принять её отказ от исполнения договора купли-продажи от 11.01.2009 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Усовым С.И., взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля за период просрочки с 17.11.2010 года по 30.04.2011 года, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы на проведение экспертизы 4500 рублей, по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В судебном заседании истец Родина Т.Е. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Терещенко С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Родиной Т.Е. поддержала.

В судебное заседание ответчик – индивидуальный предприниматель Усов С.И. не явился, о времени и месте его извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования Родиной Т.Е. подлежащими удовлетворению.

За нарушение прав потребителей продавец, согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Частью 6 данной статьи Закона установлено, что Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец в силу статьи 476 Гражданского кодекса РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что Родина Т.Е. 11.01.2009 года купила у индивидуального предпринимателя Усова С.И., зарегистрированного в качестве такового в ЕГРИП, что подтверждается выпиской из реестра, телевизор марки «SHARP LC-32GA8RU», уплатив за него продавцу ... рублей, что подтверждается, кассовым чеком от 11.01.2009 года, гарантийным талоном №0013585 от 14.01.2009 года, в котором не установлен гарантийный срок.

17.11.2010 года истец обратилась к продавцу с претензией в письменном виде ..., указывая, что приобретенный ею телевизор не работает, в августе 2010 года проявился недостаток – телевизор перестал включаться; просила заменить товар на новый, исправный либо расторгнуть договор купли- продажи и возвратить стоимость товара, указав, что ответ на претензию просит направить по почте в письменном виде. Однако данные требования истца ответчиком выполнены не были, товар не заменен, отказ от исполнения договора купли-продажи продавцом не принят, деньги покупателю не возвращены.

По инициативе истца, на основании заключенного с ней договора, с целью проверки качества проданного ей товара, была проведена товароведческая экспертиза, по заключению которой ... представленный на исследование телевизор марки «SHARP LC-32GA8RU», имеет неисправность – периодическое пропадание изображения при приёме телепрограмм, что связано с периодичным отсутствием (перемежающаяся неисправность) включения подсветки ЖК-матрицы, что в свою очередь является проявлением скрытого производственного дефекта и не может быть признано следствием неверной эксплуатации телевизора пользователем.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО5, учитывая квалификацию эксперта, его стаж. Оценивая данное заключение, суд находит его обоснованным: оно выполнено в соответствии с поставленной покупателем целью исследования, в полном объеме. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы достаточно ясны. У суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности заключения. Данное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия производственного дефекта в товаре, приобретенном истцом.

Ответчик не представил суду и доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В описании исследования экспертом прямо указано на то, что следов неправильной эксплуатации, механических повреждений не обнаружено, следов ремонтных работ не обнаружено.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения между истцом Родиной Т.П. и ответчиком ИП Усовым С.И. 11.01.2009 года договора купли - продажи телевизора марки «SHARP LC-32GA8RU», стоимостью ... рублей, и факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества.

Недостатки проданной истцу вещи являются производственным дефектом, следовательно, они возникли до передачи товара покупателю. Имеющиеся недостатки препятствуют использованию телевизора по его целевому назначению, а значит, являются существенными.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки. Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определяя стоимость товара, подлежащей взысканию с ответчика, суд основывает свой вывод на представленном истцом кассовом чеке, выданном ИП Усовым С.И. 11.01.2009 года на сумму ... рублей.

На основании чего, исковые требования Родиной Т.Е. об отказе от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению, с предпринимателя Усова С.И. должна быть взыскана стоимость телевизора в сумме ... рублей.

В случае возникновения спора относительно качества вещи в силу статьи 18 Закона именно продавец (а не покупатель) обязан за свой счет произвести экспертизу качества товара (а не гарантийный ремонт). Эти требования Закона продавцом выполнены не были. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение для проведения экспертизы качества товара и понесла расходы в сумме 4500 рублей, которые подтверждаются имеющимися в деле платежными документами.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 сроков, согласно статье 23 указанного закона продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истцом Родиной Т.П. 17.11.2010 года была вручена продавцу претензия с указанием на недостатки проданной ей вещи, в которой истец требовала расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за телевизор денежной суммы. Однако данные требования истца в установленный законом срок и до настоящего времени ответчиком выполнены не были, договор купли-продажи не расторгнут, деньги ей не возвращены.

Просрочка исполнения требования о расторжении договора составила 154 дня за период с 28 ноября 2010 года по 30 апреля 2010 года, в соответствии с периодом, указанным истцом. Стоимость телевизора составляет ... рублей, 1 процент от цены товара составляет 273 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет ...

В части 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года, указано, что данный закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскании неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Находя, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая при этом, что ответчиком не принято никаких мер к выполнению обязательств, к удовлетворению требований истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей. Ответчиком не представлено суду доказательств его тяжелого материального положения и других доказательств, дающих суду основания для снижения неустойки в большем размере.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Определив свои права, Усов С.И. реализовал их по своему усмотрению, не удовлетворив в установленный Законом срок требования покупателя, не проведя экспертизу качества товара, не являясь в судебные заседания, не представив возражений на иск. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу Закона Родина Т.Е. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком её прав. Вина ответчика заключается в том, что он продал Родиной Т.Е. телевизор ненадлежащего качества, и в течение длительного времени не выполнял добровольно требования потребителя о замене товара, об отказе от исполнения договора, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, своим бездействием вынудив истца обратиться с исковым заявлением в суд о защите своих прав.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в ... рублей. Однако суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации истцом оценён нереально, завышен ею. Поэтому, учитывая характер нарушений прав потребителя, и то, что каких – либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, требования Родиной Т.Е. в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца Родиной Т.Е. с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме 4 500 рублей, которые подтверждаются представленными стороной платежными документами.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг, акт оказания юридических услуг и расписка, согласно который истец оплатил расходы в общей сумме 5000 рублей за оказание юридической помощи в виде консультирования, подготовки искового заявления, представления интересов в суде. Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что сумма 5 000 рублей на оплату услуг представителя, исходя из характера спора, количества судебных заседаний (одно), объема выполненной представителем работы по подготовке иска, отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в нарушение требований ч.5 ст. 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рубля (... руб. по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родина Т.Е. к индивидуальному предпринимателю Усову С.И. об отказе от исполнения договора купли- продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Принять отказ Родина Т.Е. от исполнения договора купли- продажи телевизора «SHARP LC-32GA8RU» стоимостью ... рублей, заключенного 11 января 2009 года между Родина Т.Е. и индивидуальным предпринимателем Усову С.И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Усова С.И. в пользу Родина Т.Е. уплаченные за товар денежные суммы в размере ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы на проведение товароведческой экспертизы 4 500 рублей, на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего – ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Усова С.И. штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумму ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Усова С.И. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 11 июля 2011 года.

Судья С.А. Черткова