о признание незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в АМО об отказе в назначении трудовой пенсии

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Ангарский городской суд /
о признание незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в АМО об отказе в назначении трудовой пенсии

о признание незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в АМО об отказе в назначении трудовой пенсии

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141-11 по иску Петрякова Н.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Петряков Н.М. обратился в суд с иском, указывая, что ** он обратился в УПФ РФ (ГУ) в АМО с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно его трудовой книжке он имеет страховой стаж более <данные изъяты> лет, суммарная продолжительность стажа на работах с тяжелыми условиями труда составляет 11 лет 9 месяцев. Ответчик принял решение № от **, согласно которого ему было отказано в досрочном назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и не зачтен стаж работы должности газосварщика- сантехника, газоэлектросварщика, электрогазосварщика ручной сварки. С решением ответчика он не согласен, просит признать его незаконным в части невключения в стаж периодов работы: с ** по ** в качестве газосварщика-сантехника ОАО «Востокэнергомонтаж»; с ** по **, с ** по ** в качестве газоэлектросварщика ОАО «Востокэнергомонтаж»; с ** по ** в качестве электрогазосварщика в ЖЭК-6; с ** по ** в качестве электрогазосварщика ручной сварки в Жилсервис МУП АМО; с ** по ** в качестве электрогазосварщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций РСУ ОАО «АК» Транснефть»; с ** по ** в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ООО «ЭкспрессКомплекс»; просит включить указанные периоды в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с **.

В ходе судебного разбирательства, Петряков Н.М. уточнил исковые требования, просит признать решение УПФР (ГУ) в АМО незаконным в части невключения периодов работы: с ** по ** в качестве электрогазосварщика Ангарского завода КВО и Т; с ** по **, с ** по ** в качестве газоэлектросварщика ОАО «Востокэнергомонтаж»; с ** по ** в качестве электрогазосварщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций РСУ ОАО «АК Транснефть», с ** по ** в качестве электрогазосварщика в ЖЭК-6; с ** по ** в качестве электрогазосварщика ручной сварки в Жилсервис МУП АМО; с ** по ** в качестве электрогазосварщика ручной сварки на ООО «ЭкспрессКомплекс», просит включить в стаж работы указанные периоды и обязать ответчика назначить ему пенсию с **.

В судебном заседании истец Петряков Н.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что на проведение сварочных работ у него имеется удостоверение, он проходил обучение, в противном случае его не допустили бы на выполнение работ на ТЭЦ, на работу с высоким давлением. Уточняющими справками из ООО «ЭкспрессКомплекс» подтверждается, что он был занят на ручной резке и сварке. В ООО «Востокэнергомантаж» по приказу он был принят слесарем сантехником, а фактически работал газоэлектросварщиком. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шишков А. В., действующий на основании доверенности, иск не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, также пояснил, что стаж работы должен подтверждаться не только записью в трудовой книжке. Согласно уточняющих справок, истец был принят на работу на Ангарский завод КВО и Т слесарем –сантехником, затем переведен водителем мотороллера. При выполнении работы в качестве газоэлектросварщика, работодателями ЖЭК-6, МУП АМО, ООО «ЭкспрессКомплекс» периоды работы указаны как работы с общими условиями труда.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что решением № от ** Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... отказало Петрякову Н.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как в стаж на соответствующих вида работы не были зачтены периоды работы истца:

- с ** по ** в качестве газосварщика-сантехника ОАО «Востокэнергомонтаж», в связи с тем, что указанная профессия не предусмотрена Списками 1,2 ;

- с ** по **, с ** по ** в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Востокэнергомонтаж», с ** по ** в качестве электрогазосварщика в ЖЭК-6; с ** по ** в качестве электрогазосварщика в Жилсервис МУП АМО, поскольку документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке;

- с ** по ** в качестве электрогазосварщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций РСУ ОАО «АК Транснефть»; с ** по **, с ** по ** т.к. страхователями указанные периоды работы отражены с общими условиями труда.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсии по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 был утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Разделом XXXIII указанного Списка № 2 «Общие профессии» предусмотрены должности: (23200000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; (2300000-19906) электросварщики ручной сварки. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. п. 4 и 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой, постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями, труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (возрасту), установлено, что при назначении гражданам пенсии в соответствии в законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» применяются на территории РСФСР, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Данным постановлением предоставлено право Министерству труда РСФСР давать разъяснения о порядке применения указанных Списков.

Действовавший на тот период закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях», предусматривал установление пенсии по старости на льготных условиях, назначаемой ранее общего пенсионного возраста. Право на такую пенсию согласно Списку № 2 производств, цехов и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, раздел XXXII «Общие профессии», имели газосварщики и их подручные, а также электросварщики и их подручные.

26 января 1991 года был утвержден Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Этот Список, введенный в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года, применялся при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда на основании пункта «б» части первой статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», согласно которому мужчинам пенсия устанавливалась по достижении 55 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и их общий трудовой стаж составляет не менее 25 лет. Указанным Списком право на льготную пенсию предоставлялось уже не всем электросварщикам, а только электросварщиком ручной сварки, электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Должность «электрогазосварщика» предусмотрена названными выше Списками. В соответствии с ЕТКС работ и профессий в характеристику работ электрогазосварщика входит именно ручная дуговая, плазменная и газовая сварка на автоматах специальной конструкции, то есть вид работ, предусмотренный Списками.

Статьей 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» устанавливалось правило о включении в специальный трудовой стаж времени выполняемых до 1 января 1992 года подземных работ и работ с вредными условиями труда, дающих до 1 января 1992года право на получение пенсии на льготных условиях.

Анализ вышеприведенных нормативных актов свидетельствует о том, что гарантируется сохранение права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в равной мере всем гражданам, которые на день введения Федерального закона «О Трудовых пенсиях в РФ» уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (в том числе тем, кто был занят на работах с тяжелыми условиями труда в период до 1 января 1992 года, и именно тогда выработал требуемый специальный стаж). При этом из предписания подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в данное время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились согласно действовавшим нормативным правовым актам к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список № 2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном возрасте. Такое разъяснение содержится в определении Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 года № 107-О по запросу Сормовского районного суда города Нижний Новгород о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Министерством труда и социального развития РФ 17 октября 2003 года дано разъяснение № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии о ст.ст.27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденное постановлением Минтруда № 70 от 17 октября 2003 года, согласно которому при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных законодательством (в том числе и льготного стажа).

Отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в АМО Иркутской области включить спорные периоды суд находит необоснованным в части.

Данный вывод суда основан с требованиях ст.19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также требованиям ст.39 ч.1 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности … и в иных случаях, установленных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Петрякову Н.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным и нарушает его конституционное право на социальное обеспечение, поэтому его требования о признании незаконным решения ответчика и зачете в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из трудовой книжки истца Петрякова Н.М. следует, что истец работал в период - с ** по ** в качестве газосварщика-сантехника на Ангарском заводе КВО и Т, с ** по **, с ** по ** в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Востокэнергомонтаж» (Ангарский завод КВО и Т), с ** по ** в качестве электрогазосварщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций РСУ ОАО «АК Транснефть», с ** по ** в качестве электрогазосварщика в ЖЭК-6; с ** по ** в качестве электрогазосварщика в Жилсервис МУП АМО; с ** по **, в качестве электрогазосварщика ручной сварки ООО «ЭкспрессКомплекс».

Архивной справкой №, выданной ОАО «Востокэнергомонтаж» подтверждается, что ** Петряков Н.М. зачислен в штат Ангарского завода КВО и Т треста «Востокэнергомонтаж» в качестве газосварщика – сантехника, ** переведен водителем мотороллера, с ** переведен литейщиком чугуна, ** уволен по № КЗоТ РСФСР. ** приказом 328 зачислен слесарем-сантехником 4 разряда, с ** переведен газоэлектросварщиком 5 разряда, ** трудовой договор расторгнут. С ** по ** работал в должности газоэлектросварщика.

Согласно представленным в материалы дела приказу о приеме на работу №/к от **, трудовому договору от **, Петряков Н.М. был принят на работу в качестве газоэлектросварщика в РСУ ОАО «АК «Транснефть». Уволен ** по окончании срока действия трудового договора. Как следует из

п. 2.2.3 трудового договор, Петрякову Н.М. предоставлялся отпуск в количестве 3-х дней за вредные условия труда согласно коллективному договору.

Согласно справкам от **, выданным Архивным отделом администрации АМО, подтверждается, что истец работал в ЖЭК-6 электрогазосварщиком с ** по **, в МУП «Жилсервис» с ** по **.

ООО «ЭкспрессКомплекс» в архивной справке указал, что Петряков Н.М. работал электрогазосварщиком ручной сварки с ** по **, с ** по **, работа выполнялась в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Суд считает, что в суммарную продолжительность работы, дающей право на досрочное назначение пенсии Петрякову Н.М., ответчиком неправомерно не зачтены в стаж на соответствующих видах работ, следующие периоды:

- с ** по ** год, с ** по ** в качестве газоэлектросварщика в ОАО Востокэнергомонтаж», всего 4 года 8 месяцев 18 дней (4 года 7 мес. + 1 месяц 18 дней).

- с ** по ** в качестве электрогазосварщика, монтажника по монтажу стальных конструкций и железобетонных конструкций РСУ ОАО «АК «Транснефть» 5 мес. 3 дня.

- с ** по **., в качестве газоэлектросварщика в ЖЭК -6, с ** по ** в качестве газоэлектросварщика в Жилсервис МУП АМО, всего 2 года 1 мес. 20 дней (1 год 8 мес. 4 дня + 5 мес. 16 дней).

- с ** по ** в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ООО «ЭкспрессКомплекс» 4 года 8 мес. 11 дней.

Таким образом, Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в АМО неправомерно не включено в стаж на соответствующих видах работ 11 лет 11 месяцев 22 дня. Всего, с учетом периодов работы, включенных ответчиком в стаж работы - 6 лет 1 месяц 16 дней, стаж Петрякова Н.М. на соответствующих видах работ в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 18 лет 1 месяц 8 дней.

Вместе с тем, суд считает, что в стаж работы на соответствующих видах работ не подлежат включению период работы с ** по ** в качестве газосварщика –сантехника Ангарского завода КВО и Т треста «Востокэнергомонтаж», поскольку имеет место совмещение профессий – льготной и не льготной, также истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость на выполнении газосварочных работ, период работы с ** по **, т.к. согласно уточняющей справке № от ** в этот период работы истец работал водителем мотороллера.

Поскольку суммарный стаж, дающий право истцу на получение досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» превышают стаж, установленный законодательством, а отказ Пенсионного фонда в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, то требования Петрякова Н.М. о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с **, то есть с даты обращения, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрякова Н.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № от ** Управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области в части не включения периодов работы с ** по **, с ** по ** в качестве газоэлектросварщика ОАО «Востокэнергомонтаж»; с ** по ** в качестве электрогазосварщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций РСУ ОАО «АК Транснефть»; с ** по ** в качестве электрогазосварщика в ЖЭК-6, с ** по ** в качестве электрогазосварщика в Жилсервис МУП АМО, с ** по ** в качестве электрогазосварщика, ручной сварки в ООО «ЭкспрессКомплекс».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области включить в стаж работы на соответствующих видах работ периоды работы с ** по **, с ** по ** в качестве газоэлектросварщика ОАО «Востокэнергомонтаж»; с ** по ** в качестве электрогазосварщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций РСУ ОАО «АК Транснефть»; с ** по ** в качестве газоэлектросварщика в ЖЭК-6, с ** по ** в качестве электрогазосварщика в Жилсервис МУП АМО, с ** по ** в качестве электрогазосварщика, ручной сварки в ООО «ЭкспрессКомплекс».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области назначить Петрякову Н.М. досрочную трудовую пенсию по старости с **.

В удовлетворении исковых требований в части признания решения Управления ПФР (ГУ) в АМО незаконным в части невключения в стаж работы на соответствующих видах работ период работы с ** по ** и возложении обязанности включить период работы с ** по ** в стаж работы на соответствующих видах работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 06 мая 2011 года

Судья

Резолютивная часть