Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Доржиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254-11 по иску Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в защиту прав Корчагиной О.В., Кулабухова Д. Н., Лебедевой В. В., Шаламова Р. В., Григорьевой Н. Б., Наделяевой Е. Г., Бондаренко Л. Я., Гоголь А. И. к ООО « АГАТА ПЛЮС» » о признании незаконными действия, возложении обязанности начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ангарская городская общественная организация по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в защиту прав Корчагиной О. В., Кулабухова Д. Н., Лебедевой В. В., Шаламова Р. В., Григорьевой Н. Б., Наделяевой Е. Г., Бондаренко Л. Я., Гоголь А. И. обратилась в суд с иском к ООО « АГАТА ПЛЮС» » о признании незаконными действия, возложении обязанности начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, указав, что в соответствии с заключенным между ООО «АГАТА ПЛЮС» и собственниками помещений договором оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 15 июня 2005 г., ООО «АГАТА ПЛЮС» оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным домом, а собственники помещений оплачивают эти услуги. Руководствуясь ст.ст. 45-48 ЖК РФ, собственники помещений провели общее собрание путем заочного голосования по вопросу установления квартирной платы, итоги которого отражены в протоколе общего собрания от 24 мая 2010 г. - с 01 июня 2010 г. установлена квартирная плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8,47 руб. за 1 кв.м. Указанный протокол был вручен ООО «АГАТА ПЛЮС». С 01.07.2010 г. ООО «АГАТА ПЛЮС», в нарушение п. 7 ст. 156 и п. 4 ст. 158 ЖК РФ, начало выставлять собственникам помещений счета на оплату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 10,47 руб. за 1 кв. м., тем самым нарушив их права и законные интересы. Так, в частности, с собственников помещений Лебедевой В.В., Корчагиной О.В., Кулабухова Д.Н., Шаламова Р.В., Григорьевой Н.Б. Наделяевой Е.Г., Бондаренко Л.Я., Гоголь А.И. с июля 2010 г. квартирная плата начисляется из расчета 10,47 руб. за 1 кв.м.

В судебном заседании Корчагина О.В. исковые требования поддержала, указала, что поддерживает все, что изложено в иске.

В судебном заседании Наделяева Е.Г. исковые требования поддержала, указала, что поддерживает все, что изложено в иске.

В судебном заседании Григорьева Н.Б. исковые требования поддержала, указала, что поддерживает все, что изложено в иске.

В судебном заседании Шаламов Р.В. исковые требования поддержал, указал, что поддерживает все, что изложено в иске.

В судебном заседании Кулабухов Д.Н. исковые требования поддержал, указал, что поддерживает все, что изложено в иске.

В судебном заседании Лебедева В.В. исковые требования поддержала, указала, что поддерживает все, что изложено в иске.

В судебное заседание не явились Бондаренко Л.Я., Гоголь А.И., извещены судом надлежащим образом, причину не явки суд не сообщили.

В судебном заседании представители Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» Антипенко В.В., Дмитриев И.А., исковые требования поддержали, пояснили, что собственники помещений многоквартирного дома **, квартала ** города Ангарска избрали способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что усматривается из документов, представленных в судебное заседание представителями ООО «АГАТА ПЛЮС». Поскольку избран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме к рассматриваемым правоотношениям не применяются требования п.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ в части определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации. Сами собственники на общем собрании определяют размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Руководствуясь ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений провели общее собрание путем заочного голосования по вопросу установления квартирной платы, итоги которого отражены в протоколе общего собрания от 24 мая 2010 года, с 1 июня 2010 года установлена квартирная плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8 руб. 47 коп. за 1 кв.м., в эту сумму входит дополнительная оплата за вывоз твердых бытовых отходов 31 руб. 47 коп. с человека и обслуживание газового оборудования 2 руб. с одной газовой установки. Указанный протокол был вручен ООО «АГАТА ПЛЮС». Общее собрание собственников помещений проведено в соответствии с требованиями закона, не отменено. Сами собственники отвечают за безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что установленный собственниками на общем собрании размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8,47 руб. не достаточен, чтобы содержать дом в соответствии с требованиями закона. Кроме того, считает, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает требований обоснования собственниками установленного ими на общем собрании размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. ООО «АГАТА ПЛЮС» не вправе навязывать собственникам размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не вправе навязывать перечень работ и услуг по обслуживанию и содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном органом местного самоуправления незаконно, поскольку противоречит Жилищному кодексу РФ, собственники приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в доме **, квартала **. Именно в размере, определенном собственниками многоквартирного дома, начиная с 1 июня 2010 года должна взиматься плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Представители ответчика ООО «АГАТА ПЛЮС» Абрамович Г.Е., Балдина С.Б., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что истцами не представлено в суд доказательства, подтверждающий факт того, что указанный размер квартирной платы отвечает требованиям ч.1 ст.156 ЖК РФ о допустимом размере платы за жилое помещение и аналогичным положениям п.17 и п.35 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. С 01.06.2010 г. ООО «АГАТА ПЛЮС», начало выставлять собственникам помещений счета на оплату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 10,47 руб. за 1 кв. м., тем самым пошла навстречу собственникам, взяв сумму указанную протоколе общего собрания от 24 мая 2010 г. по квартирной плате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8,47 руб. за 1 кв.м. прибавив к ней сумму за вывоз и утилизация ТБО в размере 31,47 руб. с человека, обслуживание газового оборудования 2 руб. с одной газовой установки. Доказательств экономического обоснования размера оплаты ООО «АГАТА ПЛЮС» не имеет, так как ответчик пошел навстречу собственникам, что бы не было конфликтов. Собственники также не представили доказательств экономического обоснования размера оплаты.

Выслушав пояснения представителей истца, истцов, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд с учетом обстоятельств дела и добытых по делу доказательств, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 г., в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение общего собрания собственников помещений в таком доме, которое выбирает способ управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 33).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Таким образом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме является одним из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39).

Часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ определяет основания внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме в случае, когда они избрали такой способ управления этим домом, как непосредственное управление.

Собственники помещений в многоквартирном доме заключают договоры на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании решения общего собрания этих собственников (ст. ст. 44 - 48, 164 ЖК РФ). При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров, за исключением договоров, указанных в ч. 2 ст. 164 ЖК РФ: договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Судом установлено, что Коргчагина О.В. является собственником 1/3доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ** квартал, дом **, квартира **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 марта 20** года сделана запись регистрации №***. Наделяева Е.Г. является собственником 1/3доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ** квартал, дом **, квартира **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 марта 20** года сделана запись регистрации №***. Григорьева (Студнева) Н.Б. является собственником в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ** квартал, дом **, квартира **, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 16 ноября 19** года. Бондаренко Л.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ** квартал, дом **, квартира **, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 29 июня 19** года. Гоголь А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ** квартал, дом **, квартира **, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 4 ноября 19** года. Шаламов Р.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ** квартал, дом **, квартира **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 апреля 20** года сделана запись регистрации №***. Кулабухов Д.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ** квартал, дом **, квартира **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 мая 20** года сделана запись регистрации №***. Лебедева В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ** квартал, дом **, квартира **, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 2 июня 19** года.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «АГАТА ПЛЮС» и собственниками помещений в многоквартирном доме ** в ** квартале города Ангарска на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома от 15 июня 20** года заключен договор на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома от 15 июня 20** года утвержден способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, утверждено ООО «АГАТА ПЛЮС» в качестве лица, имеющего право действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами, утверждены условия договора, предусматривающего полномочия, обязанности ООО «АГАТА ПЛЮС» и условия, на которых должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома №**, квартала **, а также по выполнению иных услуг, связанных с содержанием дома и решено заключить данный договор с ООО «АГАТА ПЛЮС».

Договор распространяет свое действие с 15 июня 2005 года по 15 июня 2006 года включительно. Согласно п.6.2. договора – в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия Договора в письменном виде не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть Договор, его действие считается пролонгированным ( продленным) на 3 года и тех же условиях. Указанное правило о продлении Договора может применяться неограниченное количество раз.

Таким образом, договор был пролонгирован до 15 июня 2009 года, затем до 15 июня 2012 года, так как ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с письменным отказом о его продлении п.6.2 договора). Оплата по договору, включающая в себя для собственников жилых помещений в соответствии с разделом 3 договора за содержание и текущий ремонт объекта, производится по ставкам и тарифам, установленным решением общего собрания, а в случае неимения такового по ставкам и тарифам, установленным администрацией Ангарского муниципального образования.

Согласно п.1.1 предметом договора является оказание ООО «АГАТА ПЛЮС» работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома **, квартала ** г.Ангарска. 2.2.12 договора собственники обязаны производить оплату по договору на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что перечень и работ по содержанию и текущему ремонту объекта утверждается на общем собрании собственников дома с привлечение к обсуждению с правом выступления представителей обслуживающей организации. Перечень работ и услуг принимается собранием на период не менее чем 1 год и может быть изменен ранее указанного срока, за исключением случае. Не терпящих отлагательств, вызванных угрозами безопасности граждан или разрушения общего имущества, а также по взаимному согласию сторон. При отсутствии утвержденного общим собранием перечня, виды и объем оказываемых услуг и работ определяется в соответствии со сметами, составляемыми обслуживающей организацией, исходя из необходимых затрат.

Решение общего собрания, оформленного протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома от 15 июня 2005 года, в установленные ст. 46 Жилищного кодекса РФ сроки никто из собственников помещений в доме не оспорил, также, как не оспорил условия заключенного 15 июня 2005 года с ООО «ЖЭУ №6» договора на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Договор действует на условиях, согласованных сторонами, до 15 июня 2012 года.

Размер платы собственников помещений в многоквартирном доме **, квартала ** до июня 2010 года составлял 7 рублей 06 копеек. С июня 2010 года установлен ответчиком на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома 10 рублей 47 копеек, в том числе за содержание жилого фонда 8 рублей 47 копеек, за ТБО 1 рубль 88 копеек, ВДТО – 0,12 копеек за 1м2.

Постановлением главы города Ангарска №1926-г от 25 декабря 2009 года установлены ставки и тарифы по оплате за содержание и ремонт жилья, взимаемых с нанимателя жилого помещения по договору социального найма для нанимателей домов той категории, к которой относится дом **, квартала ** : тариф 11,12 руб. за 1 кв.м., в том числе ТБО 1,88 руб.

Судом установлено, что в период действия указанного договора, без решения вопроса о его расторжении либо изменении, по инициативе собственников Бондаренко Л.Я., Гоголь А.И. Наделяевой Е.Г., Григорьевой Н.Б. Санниковой Л.М. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 11, квартала ** в форме заочного голосования с разрешением следующих вопросов: 1) выбор счетной комиссии;2) выбор председателя и секретаря счетной комиссии; 3) определение размера оплаты за услуги по содержанию и работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая плату за услуги по управлению многоквартирным домом;4) определение места размещения принятого собственниками решения.6) определение места хранения материалов заочного голосования.

Из повестки общего собрания собственников помещений многоквартирного дома усматривается, что вопрос о расторжении договора на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома от 15 июня 2005 года, действующего на момент проведения общего собрания при проведении заочного голосования не ставился, собственниками решение о расторжении договора с ООО «АГАТА ПЛЮС» не принималось. Протокол не содержит сведений о том, что собственниками не принят отчет выполненных ООО «АГАТА ПЛЮС» работ и оказанных услуг, что ООО «АГАТА ПЛЮС» не выполняет надлежащим образом условия договора обслуживания многоквартирного дома **, квартала **. В установленном законом порядке собственники помещений многоквартирного дома не расторгли договор на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, заключенный с ООО «АГАТА ПЛЮС» 15 июня 2005 года, срок действия которого пролонгирован до 15 июня 2005 года. Договором от 15 июня 2005 года предусмотрен порядок изменения сторонами по взаимному согласию размера начислений оплаты по договору, указанный порядок внесения изменений в договор собственниками помещений многоквартирного дома не соблюден. Суду не представлено доказательств расторжения, изменения договора, отказа собственников от его исполнения по решению общего собрания собственников. Уведомления в адрес ООО «АГАТА ПЛЮС» об отказе от договора, об изменении условий договора от собственников помещений не поступали.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что норма п.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений является императивной и принятие решения собственниками об установлении размера платы в одностороннем порядке изменяет договор с обслуживающей организацией в части оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку данный довод на основан на нормах права. Жилищный кодекс РФ содержит дополнительные основания для расторжения собственниками помещений договора в одностороннем порядке в случае невыполнения управляющей организацией его условий (ст. 8.2 ЖК РФ), а также в том случае, если до истечения срока действия договора, заключенного по результатам открытого конкурса (ч.4 ст. 161 ЖК РФ) общим собранием собственников принято решение о выборе или об изменении способа управления домом (ст.8.1 ЖК РФ).

Суд приходит к выводу, что заключенный с ООО «АГАТА ПЛЮС» договор на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома от 15 июня 2005 года, предусматривающий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласованный сторонами, в установленном законом порядке, изменен не был, и действия ООО «АГАТА ПЛЮС» по взиманию с собственников платы, в размере 10 рублей 47 копеек, являются не законными.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, установленный собственниками (протокол от 24 мая 2010 года) размер платы установлен без применения экономического обоснования ставки за содержание и текущий ремонт по договору, в нарушение п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 не были определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, в нарушение ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы установлен без учета предложений ООО «АГАТА ПЛЮС» как обслуживающей организации.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками помещений при непосредственном управлении в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса РФ путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества.

Довод истца о том, что при существующем способе управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, не применяется положение п.7 ст. 156 ЖК РФ в части определения размера платы с учетом предложений управляющей организации, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на законе. Исключение в данной норме имеется только в отношении многоквартирных домов, в которых созданы товарищества собственников жилья, жилищный кооператив либо потребительский кооператив.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. В соответствии с п.29 Правил, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15 октября 2003 года за №5176 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с обслуживающей организацией. На основании ст. 20 Жилищного кодекса РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами обслуживающих организаций, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением правительства РФ от 26 сентября 1994 года №1086 (с последующими изменениями и дополнениями).

Между тем, рассматривая настоящее дело, истец исходит из противоположного толкования – если общее собрание собственников проголосовало нужным количеством голосов за конкретный размер платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, независимо от экономического обоснования ставки за содержание и текущий ремонт по договору, без установленного перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, обслуживающая организация (ООО «АГАТА ПЛЮС») обязана оказывать услугу на указанных общим собранием условиях. Обслуживающая организация в рассматриваемых правоотношениях выступает как специализированная коммерческая организация, осуществляющая техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Довод истца о том, что риск ответственности за безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества несут только сами собственники при наличии заключенного договора о содержании и ремонте общего имущества и обязанность обслуживающей организации безоговорочно принять условия собственников по размеру оплаты, без учета предложений обслуживающей организации, без согласования перечня услуг и работ противоречит действующим нормативным актам в их системном толковании.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договоры на оказание юридической помощи представителя и квитанции об оплате в размере 20.000 рублей по восьми договорам, всего на сумму 160.000 рублей. Ответчик возражает по размеру понесенных истцом расходов, так как считает что сумма завышена.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, суд относит с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая, что представитель Дмитриев И.А. участвовал в одном судебном заседании, составил исковые заявления, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в разумных пределах в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в защиту прав Корчагиной О. В., Кулабухова Д. Н., Лебедевой В. В., Шаламова Р. В., Григорьевой Н. Б., Наделяевой Е. Г., Бондаренко Л. Я., Гоголь А.И. к ООО « АГАТА ПЛЮС» » о признании незаконными действий ООО «АГАТА-ПЛЮС» по начислению с 1 июля 2010 года платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 10 рублей 47 копеек за 1 кв.м. – удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «АГАТА-ПЛЮС» по начислению Корчагиной О. В., Кулабухову Д. Н., Лебедевой В. В., Шаламову Р. В., Григорьевой Н. Б., Наделяевой Е.Г., Бондаренко Л. Я., Гоголь А.И. с 1 июля 2010 года платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 10 рублей 47 копеек за 1 кв.м.

В исковых требованиях Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в защиту прав Корчагиной О. В., Кулабухова Д. Н., Лебедевой В.В., Шаламова Р. В., Григорьевой Н. Б., Наделяевой Е.Г., Бондаренко Л. Я., Гоголь А.И. к ООО « АГАТА ПЛЮС» » о возложении обязанности на ООО « АГАТА ПЛЮС» » начислять с 1 июля 2010 года плату за содержание и ремонт жилого помещения исходя из размера установленного решением собственников, отраженного в протоколе от 24 мая 2011 года – 8 рублей 47 копеек за 1 кв.м. – отказать.

Взыскать с ООО «АГАТА ПЛЮС» в пользу Ангарской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ Малахова Т.Г.