Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к Ивановой О.Л., Созонтовой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ивановой О.Л., Созонтовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 05.05.20**года Иванова О.Л. заключила с Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) кредитный договор № *** согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере *** рублей на срок по 04.05.20** г. под 17% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере *** рублей согласно графику платежей, являющему неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в период с 03.06.20**г. по 04.12.20**г. внесена сумма *** руб.** коп., из которых *** руб. погашение основного долга, *** руб. проценты за пользование кредитом, *** руб. комиссия за ведение ссудного счета. Сумма невозвращенного кредита составляет *** руб. ** коп

24.04.20**г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил в адрес Ивановой О.Л. телеграмму, заявив о досрочном истребовании кредита в срок до 30.04.20**г., ответчиком данное требование не исполнено, в связи с чем срок возврата кредита с 30.04.20**г. считается наступившим. За пользование кредитом заемщик должен был уплатить проценты в сумме *** руб., из которых уплачено *** руб. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков составляет *** руб. Кроме того в соответствии с п. 9.1 кредитного договора за нарушение сроков платежей начисляется пеня в размере 0,5% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. По состоянию на 22.11.20**года размер пени составляет *** руб., однако истец считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства является сумма неустойки *** руб., равная размеру процентов за пользование кредитом, которую и просит взыскать с ответчиков.

Обязательства заемщика по возврату кредита были обеспечены поручительством Созонтовой О.Е., о чем свидетельствует договор поручительства № *** от 05.05.20**г., которая должна нести солидарную ответственность перед кредитором.

09.06.20**года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки права требования № ***, согласно которому требования первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 05.07.20**года истец направил ответчикам уведомления об уступке требования с претензионным требованием об оплате задолженности, которое не было удовлетворено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору

в сумме *** рублей ** копеек, из которых сумма основного долга - *** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб.** коп., неустойка - *** руб. ** коп., а также судебные расходы.

В судебном заседании представители истца Шкавера О.А., Верхотурова О.В., Юртин В.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору № *** от 05.05.20**г. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Верхотурова С.В. по существу иска дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что по условиям кредитного договора ответчику был открыт лицевой счет в АКБ «Пробизнесбанк», на который и была перечислена сумма кредита. В АКБ «Пробизнесбанк» не было своей кассы и невозможно было обналичить деньги, поэтому сумма кредита была перечислена на счет, открытый у Ивановой О.Л. в ФКБ ОАО «Далькомбанк», предложение о переводе денежных средств по кредитному договору на счет в ФКБ ОАО «Далькомбанк» поступило от Ивановой О.Л. в устной форме. Документами, подтверждающими снятие Ивановой О.Л. со своего счета в ФКБ «Далькомбанк» *** рублей, перечисленных ей ОАО АКБ «Пробизнесбанк» являются расходные кассовые ордера в которых имеется подпись Ивановой О.Л. Кроме того, Иванова О.Л. совершала действия по возврату выданного кредита, о чем свидетельствуют соответствующие записи в платежных поручениях. Более подробно доводы истца изложены в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик Созонтова О.Е. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В целях надлежащего извещения ответчика Созонтовой О.Е. специальному отделу ОУПДС г.Ангарска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области дано поручение о вручении повестки Созонтовой О.Е. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Черемных М.Н. Созонтова О.Е. по адресу: г.Ангарск, *** не проживает около 2 лет, квартира продана, вручить повестку не представилось возможным. По сведениям ОУФМС по г.Ангарску, а также по Иркутской области сведения о регистрации гр. Созонтовой О.Е. отсутствуют. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Иванова О.Л. исковые требования не признала. Ранее в судебных заседаниях 21.01.20**г. и 10.02.20**г. поясняла, что кредитный договор от 05.05.20**г. она подписывала, но кредит не получала и не производила никаких платежей по договору. В настоящем судебном заседании пояснила, что кредитный договор от 05.05.20**г. она подписывала, но деньги по нему не получила. Пояснила, что у нее имеется счет в ФКБ «Далькомбанк», на этот счет ей поступали деньги в сумме *** рублей, которые она получила, но считает, что эти деньги получены ею не по кредитному договору от 05.05.20**г., объяснить природу этих денег она не может. В 20** году она несколько раз перечисляла платежи в АКБ «Пробизнесбанк», так как предполагала, что возможно ей был предоставлен кредит, затем перестала платить, так как у нее не было денег, ее никто не беспокоил, поэтому она посчитала, что *** рублей, которые ей были перечислены, не имеют отношения к кредитному договору от 05.05.20**г., эту сумму она расценивает как неосновательное обогащение, а не как сумму, полученную по кредитному договору. Деньги она потратила на свои нужды.

Представитель ответчика Чулаков А.Б., действующий на основании доверенности от 24.01.20**года исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление Ивановой О.Л. суммы по кредитному договору. Из объяснений представителя ответчика и письменного отзыва на исковое заявление следует, что согласно п. 4.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы на лицевой счет заемщика, открытый у кредитора, однако истцом не представлено доказательств принадлежности Ивановой О.Л. указанного счета, поскольку договор банковского счета с ней не был заключен, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Иванова О.Л. давала письменное распоряжение банку о перечислении денежных средств с указанного счета на счет, открытый у нее в другом банке. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Иванова О.Л. получила денежные средства по кредитному договору от 05.05.20**г. На счет, открытый у Ивановой О.Л. в ФКБ «Далькомбанк» ей поступили денежные средства в сумме *** рублей, но эта сумма является неосновательным обогащением и не более, денежных средств по кредитному договору Иванова О.Л. не получала, поэтому у нее отсутствуют обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Определением суда от 10.02.20**года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ИвановуО.Л., представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05.05.20**г. между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Ивановой О.Л. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить Ивановой О.Л. кредит в размере *** рублей на срок по 04.05.20**г. под 17% годовых на неотложные нужды. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере ** % от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается в соответствии с графиком погашения кредита. Кроме того, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика № ***, открытый у кредитора.

Пунктом 9.1 кредитного договора установлено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ** % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за просрочки исполнения обязательств.

Оспаривая получение денежных средств по кредитному договору, ответчик Иванова О.Л. ссылается на то обстоятельство, что с ней не был заключен договор банковского счета и она не давала поручение банку на перечисление денежных средств, поэтому счет, указанный в кредитном договоре ей не принадлежит. При этом пояснения ответчика в части получения денежных средств являются непоследовательными и противоречивыми, что свидетельствует о их неправдивости. Первоначально ответчик отрицала получение ею денежных средств и внесение сумм в погашение кредита, в дальнейшем поясняла, что деньги в сумме *** рублей она получила, но они не имеют отношения к кредитному договору, пояснить в связи с чем ею получена указанная сумма не может, также не отрицала, что производила платежи в погашение кредита, затем в связи с отсутствием денег прекратила вносить платежи.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору от 05.05.20** года не получены, поэтому отсутствуют обязательства по кредитному договору, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно сведениям, содержащимся в анкете-заявлении на предоставление кредита, подписанной Ивановой О.Л. 05.05.20**г., последняя просила открыть ей счет в рублях РФ в соответствии с правилами открытия, ведения, и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Согласно отметке банка Ивановой О.Л. открыт счет «До востребования» № ***. На указанный счет согласно п. 4.1 кредитного договора и должна была быть перечислена сумма кредита.

Из пояснений представителя истца следует, что в АКБ «Пробизнесбанк» отсутствовала касса, поэтому сумма кредита была перечислена на счет Ивановой О.Л., открытый на ее имя в ФКБ ОАО «Далькомбанк» Иркутский. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты. Иванова О.Л. не отрицает, что в ФКБ ОАО «Далькомбанк» Иркутский на её имя открыт счет, данное обстоятельство подтверждается также договором банковского счета от 21.04.20**г., согласно которому в ФКБ ОАО «Далькомбанк» Иркутский Ивановой О.Л. открыт банковский счет № ***. Во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 05.05.20**г. перечислил на счет № ***, открытый на имя Ивановой О.Л. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 05.05.20**г., назначение платежа указано – Иванова О.Л., предоставление кредита по КД № *** от 05.05.20**г. В этот же день указанная сумма перечислена на счет Ивановой О.Л. № ***, открытый в ФКБ ОАО «Далькомбанк» Иркутский, что подтверждается платежным поручением № *** от 05.05.20**г., назначение платежа указано - перевод средств, полученных по кредитному договору № *** от 05.05.20**г. согласно заявления.

В материалах дела имеются расходные кассовые ордера от 07.05.20**г., 08.05.20**г., 12.05.20**г., 28.05.20**г. согласно которым Ивановой О.Л. выдано наличными со счета № *** денежные средства в общей сумме *** рублей. Указанные в расходных кассовых ордерах суммы Иванова О.Л. получила, что подтверждается ее подписью, ответчик Иванова О.Л. данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала, пояснив, что указанные в расходных ордерах суммы она получила, подпись принадлежит ей.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что сумма по кредитному договору от 05.05.20**г. № *** в размере *** рублей была получена Ивановой О.Л. Доводы ответчика о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением, являются несостоятельными. В подтверждение данного вывода свидетельствует также то, что в период с 03.06.20** года по 06.10.20**года Ивановой О.Л. производилась оплата по кредитному договору в размерах, указанных в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда платежными поручениями от 03.06.20**г. № ***, от 04.07.20**г. № ***, от 04.08.20**г. № ***, от 04.09.20**г. № ***, а также соответствующими поручениями по переводу денежных средств, подписанных Ивановой О.Л. в которых назначение платежа отражено как: оплата по кредитному договору № *** от 05.05.20**г.

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают доводы ответчика о том, что сумма кредита не была ею получена в связи с чем у неё отсутствуют обязательства по возврату суммы по кредитному договору. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены банком в полном объеме, а у заемщика в свою очередь возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных кредитным договором. Доводы представителя ответчика об отсутствии договора банковского счета, заключенного между Ивановой О.Л. и АКБ «Пробизнесбанк» не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в силу указанных выше обстоятельств.

Согласно условиям кредитного договора Иванова О.Л. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты и иные платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором между банком и Созонтовой О.Е. 05.05.20**г. был заключен договор поручительства № ***. Согласно условиям договора поручительства Созонтова О.Е. обязалась отвечать солидарно перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № ***от 05.05.20**г., заключенному между банком и Ивановой О.Л.

Из представленной истцом выписки по счету Ивановой О.Л. № *** следует, что начиная с 04.12.20**года Иванова О.Л. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не было исполнено, в связи с чем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

16.10.20**г. мировым судьей судебного участка № ** г.Ангарска был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 18.11.20**г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Ивановой О.Л.

09.06.20**года АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) и ООО заключили договор уступки требования (цессии) в соответствии которым ООО приняло права требования по кредитным договорам, заключенным АКБ «Пробизнесбанк» с физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № *** от 05.05.20**г., что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № ** от 09.06.20**года.

По состоянию на 22.11.20** года задолженность по кредитному договору № *** от 05.05.20**г. составляет согласно представленным истцом расчетам *** рублей ** копеек, из которых: задолженность по основному долгу *** рублей ** копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом *** рубля ** копеек, неустойка *** рубля ** копеек. При этом истец указывает, что в размер исковых требований не включена комиссия за ведение ссудного счета, размер неустойки добровольно уменьшен истцом с *** рублей до *** рублей ** копеек, то есть до размера подлежащих взысканию процентов.

Учитывая, что ответчиком Ивановой О.Л. не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора частично.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 9.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, истец также просит взыскать с ответчиков неустойку, добровольно уменьшив ее размер до *** рубля ** копеек.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны Ивановой О.Л. нашел свое подтверждение.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку ( штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истец взыскивает пени с ответчиков, исходя из суммы основного долга, процентов в размере 0.5% за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки составляет за год *** %, что значительно превышает ставку рефинансирования, установленную банком.

Истец не представил суду доказательств наступления неблагоприятных для себя последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору № *** до *** рублей.

Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 05.05.20**года в размере *** рублей ** копеек, из которых: сумма основного долга *** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом в размере *** рубля ** копеек, неустойка в размере *** рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** рубля ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к Ивановой О.Л., Созонтовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой О.Л., Созонтовой О.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № *** от 05.05.20**года в размере *** рублей ** копеек, из которых: сумма основного долга *** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом в размере *** рубля ** копеек, неустойка в размере *** рублей, а также судебные расходы *** рубля ** копеек, всего взыскать *** рубля ** копеек.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Ивановой О.Л., Созонтовой О.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» неустойки в размере *** рубля ** копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 14.03.2011 года.

Судья