РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Дмитриева Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ангарска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Дмитриева Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «**» (Далее – ООО «**») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих исковых требований, что в ходе проведения проверки при осуществлении надзора за соблюдением конституционных прав граждан в сфере трудовых правоотношений установлено, что ООО «**» имеет задолженность по заработной плате перед работником в сумме ** руб.. Дмитриев Г.Г. принят на работу в организацию ** с **. В связи с чем, прокурор г. Ангарска просит взыскать с ООО «**» в пользу Дмитриева Г.Г. указанную сумму задолженности по заработной плате.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству прокурор города Ангарска увеличил исковые требования, указав в обоснование своих требований, что задолженность организации перед Дмитриевым Г.Г. за 2010 год составляет ** руб. после вычета подоходного налога, согласно справке работодателя. Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ, статьями 10 и 13 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностях». В соответствии с Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений, расположенных в Иркутской области…» к заработной плате работников применяется коэффициент 1,20. В связи с тем, что сведения о задолженности по оплате труда Дмитриеву Г.Г. за 2011 год работодатель не представил, ее следует исчислять на основании приказа о приеме на работу Дмитриева Г.Г., которым установлена оплата труда в соответствии со штатным расписанием и выплата 30% надбавки за работу в южных районах Иркутской области; штатным расписанием установлена ежемесячная заработная плата в размере ** руб.; районный коэффициент в соответствии с действующим законодательством установлен в размере 20%. Таким образом, ежемесячная оплата труда Дмитриева Г.Г. составляет ** рублей (** руб. + ** руб. (30%) + ** руб. (20%)). За период 5 месяцев Дмитриеву Г.Г. в 2011 году не выплачена заработная плата ( с января по май включительно) и подлежит выплате за вычетом подоходного налога ** руб. ( ** руб. х 5 мес. – ** руб. НДФЛ). В соответствии с пояснениями Дмитриева Г.Г. в 2011 году ему выплатили ** рублей, следовательно, размер задолженности составляет ** руб.. Задолженность организации перед Дмитриевым Г.Г. за 2010-2011 годы составляет ** руб.. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Дмитриева Г.Г.

Истец Дмитриев Г.Г. в судебном заседании уменьшил свои требования и пояснил, что за 2011 год ему выплачено авансовыми платежами ** рублей. Трудовые отношения с организацией прекращены **, что подтверждается записью в трудовой книжке, представленной суду. Просит взыскать с учетом перерасчета ** руб. за 2010 год и ** руб. за 2011 год.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора г.Ангарска Шебалкова И.В., действующая на основании прав по должности, уменьшила исковые требования, указав, что истцу за 2011 год была выплачена сумма ** рублей, что он не оспаривает. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец представил сведения о прекращении трудовых отношений с ООО «**» с **, поэтому, с учетом пересчета задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу Дмитриева Г.Г. задолженность по оплате труда за 2010 год в сумме ** руб.( с учетом вычета НДФЛ) и за период с ** по ** сумму ** руб., а всего ** руб.. Доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала.

Представитель ответчика Минеева Е.Г., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление о признании иска прокурора в интересах Дмитриева Г.Г. с учетом уточненных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов Дмитриева Г.Г. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме ** руб. ( ** руб. – ** руб.(НДФЛ) = ** руб. х 3 мес.) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3287,60 руб..

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Дмитриева Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» в пользу Дмитриева Г.Г. задолженность по заработной плате за 2010-2011 годы в размере ** руб. ** коп. ( с учетом удержанного НДФЛ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» в доход государства государственную пошлину в размере 3287,60 руб..

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме ** рублей ( с учетом удержанного НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней.

Судья Ж.А.Прасолова