Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Гойдиной Н.В. к Закрытому акционерному обществу «**» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ангарска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Гойдиной Н.В. к ЗАО «**» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих исковых требований, что в ходе проведения проверки при осуществлении надзора за соблюдением конституционных прав граждан в сфере трудовых правоотношений установлено, что ЗАО «**» имеет задолженность по заработной плате перед работником в сумме ** рублей за май и июнь 2011 года. Гойдина Н.В. работает в ЗАО «**» с ** по настоящее время. В связи с чем, прокурор г. Ангарска просит взыскать с ЗАО «**» в пользу Гойдиной Н.В.указанную сумму задолженности по заработной плате.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора города Ангарска Шебалкова И.В., действующая на основании прав по должности, в связи с выплатой частично истцу заработной платы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований и просит взыскать с ответчика в пользу Гойдиной Н.В. задолженность по заработной плате за июнь 2011 г. в сумме ** рублей.

Гойдина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ЗАО «**» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Представил заявление в котором указал, что заработная плата за май и частично за июнь 2011 года выплачена истцу, задолженность предприятия перед истцом составляет ** руб., просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель, в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором; компенсировать моральный вред работнику в порядке, установленном ТК РФ.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. При этом, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, если иной способ не предусмотрен трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Гойдина Н.В. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «**» с ** на основании трудового договора № и приказа №-к от **.

Работнику начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2011 г. в сумме ** рублей ** копеек.

Размер начисленной и невыплаченной заработной платы подтверждается сведениями, предоставленными ответчиком.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение работодателем обязанностей по выплате заработной платы. Поэтому исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов работника о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Поскольку, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по иску, вытекающему из трудовых правоотношений, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика также надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Гойдиной Н.В. к Закрытому акционерному обществу «**» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «**» в пользу Гойдиной Н.В. задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в сумме ** рублей ** копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «**» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение десяти дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Ж.А.Прасолова