ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Шайдуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092-11г. по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Хотимченко В. И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков,, компенсации морального вреда, штрафа УСТАНОВИЛ: Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» обратилась в суд с иском в интересах Хотимченко В.И. о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, истец указал, что 20 февраля 20**г. между банком с одной стороны и истицей с другой стороны был заключен договор кредитования №*** на сумму *** руб. под 18% годовых. По условиям договора заемщик обязан выплатить комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита в размере *** руб. в период с 20 мая 20**г. по 20 февраля 20**г. сумма комиссии составила *** руб.. Истица указывает, что данная сумма взыскана с нее незаконно, она не должна производить дополнительные выплаты. Истица обратилась к ответчику с претензией о возврате данной суммы, в добровольном порядке данный вопрос не решен. Истица считает, что данные условия договора о взыскании комиссии за прием денежных средств являются недействительными и просила признать недействительными данные условия договора кредитования. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму *** руб.. Истица также указала, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, в связи с этим в ее пользу должен быть взыскан моральный вред. Размер морального вреда определен истцом в *** руб.. В защиту интересов истицы выступает общественная организация, в связи с этим просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в том числе в доход государства 25% и 25% в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков». В судебное заседание представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» на основании доверенности Большедворов И.В. не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено. Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования истицы в части признания недействительными условий договора кредитования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа подлежащими удовлетворению. Из материалов дела видно, что 20 февраля 20**г. между Хотимченко В.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления на получение кредита заключен договор, на сумму *** руб. под 18% годовых. По условиям договора истец обязан выплатить комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита в период с 20 мая 20**г. по 20 февраля 20**г. истица выплатила сумму *** руб.. Судом установлено, что истица обратилась в банк с заявлением о выдаче ей кредита 20 февраля 20**г.. В данном заявлении указано, что размер кредита составляет *** руб.., срок на который выдан кредит определен в 36 месяцев, ставка 18% годовых. Размер ежемесячного взноса определен *** руб.. В заявлении указано, что комиссия за прием наличных средств *** руб.. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положение « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. В связи с этим действия банка по взиманию комиссии за снятие наличных средств, оплате комиссии за прием наличных денежных средств, то есть обслуживание ссудного счета не являются самостоятельной услугой. Законом « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам. Стороны заключили договор о выдаче кредита, при его составлении в него были включены условия о выплате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита ее размер – *** руб.. Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц. Условия о взимании денежных средств в виде комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных средств, не относятся к условиям кредитного договора и следовательно являются ничтожными. Ведение счета это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Поэтому действия банка по открытию и ведению, обслуживанию ссудного счета нельзя считать самостоятельной услугой банка. Следовательно, условия договора о взимании сумм по выплате комиссии за прием наличных средств являются ничтожными. Стороны заключили кредитный договор, и в обязанности банка входит выдать сумму кредита, открыв ссудный счет. Взыскание сумм за прием наличных ущемляет права потребителя, в связи с этим условия договора, устанавливающие обязанность заемщика выплатить комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита *** руб. в размере ***руб., следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ. Подлежат применению последствия недействительности части сделки, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительными условий договора присоединения подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по данному договору в размере *** руб., это комиссия за прием денежных средств. Из представленных документов видно, что в период погашения кредита с истицы за внесение денежных сумм удержана комиссия в размере *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истицы о признании данных условий договора присоединения недействительным, то подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании данной суммы. С ответчика надлежит взыскать по кредитному договору сумму платежа *** руб. Истица также предъявила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда ею определен в *** руб.. Истица указывает, что в связи с нарушением ее прав как потребителя, она имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку при заключении кредитного договора были нарушены права истицы, то она имеет право на компенсацию морального вреда. Истица определила размер компенсации морального вреда в *** руб., однако каких-либо доказательств, что в результате этого ей причинен какой-либо вред, не представила, кредит ей был выдан в установленные сроки. При нарушении прав потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда, поэтому суд находит возможным в счет компенсации морального вреда взыскать сумму *** руб.. П. 6 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам. Принимая во внимание, что судом в пользу потребителя взыскано *** руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства составляет *** руб. из них 25%, то есть *** руб. в доход городского бюджета и 25 %, то есть *** руб. в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков». В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет *** руб. за требования неискового характера (компенсация морального вреда и требования о признании условий договора недействительными), а также от суммы руб. *** руб. – *** руб., общая сумма ***руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Хотимченко В. И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить. Признать раздел «Б» договора №*** от 20 февраля 20**г. заключенного между Хотимченко В. И. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», предусматривающие взимание комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита недействительными. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Хотимченко В. И. денежные средства в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего *** руб. ( *** руб.) Взыскать с Открытого акционерного общества ««Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. и штраф в размере *** руб., из них 25%, то есть *** руб. в доход городского бюджета и 25 %, то есть *** руб. в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет составлено 12 июля 2011 года. Судья : Сидоренкова Т.Н.