РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Шайдуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093-11г. по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Евдокимова Д. В. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа УСТАНОВИЛ: Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» обратилась в суд с иском в интересах Евдокимова Д.В. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, истец указал, что 27 мая 20**г. между банком с одной стороны и Евдокимовым Д.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. со сроком возврата по 26 мая 20**г. под 17 % годовых, по условиям договора за обслуживание ссудного счета заемщик должен выплачивать ежемесячную комиссию в размере *** руб. В период с 26 июня 20**г. по 26 апреля 2011г. была уплачена сумма в размере *** руб.. Истец указывает, что данная сумма взыскана с него незаконно. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате данной суммы, в добровольном порядке данный вопрос не решен. Истец считает, что данное условие договора о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, является недействительным и просил признать недействительными условия договора №*** в части оплаты денежной суммы за обслуживание ссудного счета в размере *** руб. ежемесячно и взыскать данную сумму в его пользу. Истец считает, что ответчик пользовался суммой в размере *** руб. незаконно, поэтому на данную сумму должны быть начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере *** руб.. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в добровольном порядке его требование о возврате суммы не выполнено, размер компенсации морального вреда определен истцом в размере *** руб., который он просил взыскать с ответчика. В защиту интересов истца выступает общественная организация, в связи с этим просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в том числе в доход государства 25% и 25% в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков». В судебное заседание представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» на основании доверенности Большедворов И.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования Евдокимова Д.В. в части взыскания комиссии, компенсации морального вреда, штрафа подлежащими удовлетворению, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования подлежат удовлетворению частично. Из материалов дела видно, что 27 мая 20**г. между сторонами был заключен кредитный договор, кредит был предоставлен в размере *** руб. со сроком возврата по 26 мая 20**г.. Кредит был истцу предоставлен под 17% годовых и по условиям кредита он должен выплачивать комиссию ежемесячно в размере 0.8% от суммы кредита, что составляет *** руб.. Судом установлено, что между сторонами 27 мая 20**г. был заключен кредитный договор №***. По условиям договора истец должен выплачивать ежемесячную комиссию в размере 0.8% от суммы кредита, что составляет *** руб. в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, выпиской по счету и не оспариваются сторонами. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положение « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. В связи с этим действия банка по взиманию платы в виде ежемесячной комиссии не являются самостоятельной услугой. Законом « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам. Стороны заключили кредитный договор, при заключении которого, в него было включено условие о выплате по договору комиссии ежемесячной в размере 0.8% от суммы кредита, что составляет *** руб.. Условия о взимании комиссии не относятся к условиям договора потребительского кредита, так как не являются непосредственно кредитными. Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц. Условия о взимании денежных средств в виде комиссии не относятся к условиям кредитного договора, поэтому являются ничтожными. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть всех операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Поэтому действия банка по взиманию комиссии нельзя считать самостоятельной услугой банка. Следовательно, условия договора о взимании комиссии в виде ежемесячного платежа являются ничтожными. Стороны заключили кредитный договор, и в обязанности банка входит выдать сумму кредита, открыв ссудный счет. Взыскание сумм комиссии ущемляет права потребителя, в связи с этим условие договора, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию в размере 0.8% от суммы кредита является ничтожным. В связи с этим подлежат применению последствия недействительности части сделки, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания выплаченной суммы комиссии подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии, оплаченную по данному договору в размере *** руб., данная сумма выплачивалась в размере *** руб. ежемесячно.. Оплата данной суммы подтверждается представленными документами, из которых следует, что по договору данная сумма выплачивалась ежемесячно и выплачено *** руб.. Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер процентов истцом определен в *** руб. за период с момента выплаты комиссии с 26 июня 20**г. по 22 апреля 2011г. При определении размера процентов истец производил расчет по периодам, так как комиссия выплачивалась ежемесячно. Истцом представлен расчет, который соответствует требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен. Анализируя доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г.). В соответствии с п.1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ст. 395 ГК РФ определяет порядок начисления процентов, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что данная сумма в *** руб. незаконно удержана с истца, эта сумма является неосновательно полученной, поэтому истец имеет право просить выплатить ему проценты за пользование денежной суммой. Истец представил расчет процентов, суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует требованиям закона, произведен по периодам выплаты комиссии, данный расчет не оспорен ответчиком. Размер процентов составляет *** руб. Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку ( штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению, так как его требования о возврате суммы за ведение ссудного счета удовлетворены. Истцом ранее данные требования банку не предъявлялись, поэтому суд считает, что данные проценты, возможно снизить, и взыскать в размере *** руб.. В остальной части иска о взыскания процентов в размере *** руб. надлежит отказать. Истец предъявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда им определен в *** руб. Истец указывает, что в связи с нарушением его прав, он имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку при заключении кредитного договора были нарушены права истца, то он имеет право на компенсацию морального вреда. Истец определил размер компенсации морального вреда в *** руб., однако каких-либо доказательств, что в результате этого ему причинен какой-либо вред, не представил, кредит ему был выдан в установленные сроки. При нарушении прав потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда, поэтому суд находит возможным в счет компенсации морального вреда взыскать сумму *** руб. П. 6 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Принимая во внимание, что судом в пользу потребителя взыскано *** руб. (***), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет *** руб. из них 25%, то есть *** руб. в доход городского бюджета и 25%, то есть *** руб. в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет *** руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда, признание условий договора недействительными), а также за требования, подлежащие оценке, от суммы *** руб. размер государственной пошлины составляет *** руб. (***) руб., общая сумма государственной пошлины *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в защиту интересов Евдокимова Д. В. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично в размере *** руб., в части взыскания процентов в размере *** руб. отказать. Взыскать в пользу Евдокимова Д. В. с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) сумму комиссии *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., всего *** руб.(*** рублей). Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) штраф в доход государства в размере руб., из них *** руб. в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» и *** руб. в доход городского бюджета *** руб.. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 12 июля 2011г... Судья : Сидоренкова Т.Н.