РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Шишпор, при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2011 по иску Кильдюшкина В.А. к КБ «Ренессанс Капитал (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кильдюшкин В.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.20**года обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за получением кредита в сумме 80000 рублей. Пунктом 2.8 Основных условий кредита предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2% в месяц от суммы кредита. Считает, что данное условие противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя. В связи с чем, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» указанное условие договора является недействительным, а полученные банком денежные средства в размере 21502 рубля являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заемщику. На указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составили 1348 рублей 96 копеек, эту сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Истец Кильдюшкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Панковой ЮА.

Представитель истца Панкова Ю.А. действующий на основании доверенности от 24.05.2011 года исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о его времени и месте ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки в судебное заседание ответчик суд в известность не поставил, не просил об отложении судебного заседания. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Законом ( статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено.

Судом установлено, что 21.01.20**года Кильдюшкин В.А. подписал предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании расчетных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также им подписаны общие условия предоставления кредитов в Российских рублях, которые являются офертой банку о заключении кредитного договора. Акцептом банка стали действия по открытию счета и зачисление на счет общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 Предложения. Основные условия кредита изложены в ч.2 Общих условий предоставления кредитов, а именно: общая сумма кредита 82700 рублей, срок 36 месяцев, размер месячной процентной ставки 1% в месяц, размер комиссии за обслуживание кредита 2% в месяц.

Таким образом, факт заключения кредитного договора №*** подтверждается предложением о заключении договора, общими условиями предоставления кредитов в Российских рублях, графиком платежей.

При заключении договора в него было включено условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 2% от суммы кредита. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору комиссия включена в ежемесячные платежи, размер ее составляет 1 654 рублей, что соответствует 2 % от суммы кредита (82700). С учетом указанной комиссии ежемесячная сумма платежа составляет 4400,38 рублей.

В подтверждении уплаты комиссии истцом представлена выписка по лицевому счету за период с 21.01.20**года по 08.06.20**года.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета (комиссия за обслуживание кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу, следовательно, такие действия применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны быть включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Кроме того, из п.2 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, условие договора о том, что за обслуживание кредита, то есть фактически за ведение ссудного счета банк взимает ежемесячную комиссию не основано на законе и является нарушением прав Кильдюшкина В.А. как потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены, условие договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права Кильдюшкина В.А. как потребителя, а следовательно условие кредитного договора № *** от 21.01.20**года, устанавливающее обязанность заемщика вносить ежемесячную плату (комиссию) за обслуживание кредита следует признать недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ и применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика внесенные Кильдюшкиным В.А. платежи за ведение ссудного счета.

В связи с этим исковые требования истца в части взыскания уплаченной комиссии за период с 21.01.20**года по 22.02.20** года в общем размере 21502 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами Кильдюшкина В.А. в силу их неправомерного получения.

В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1348 рублей 96 копеек. Судом данный расчет проверен, он выполнен верно.

Вместе с тем суд полагает, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.2 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате выплаты ответчику суммы за обслуживание ссудного счета, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию суммы процентов последствиям, наступившим в результате выплаты ответчику комиссии, предусмотренной условиями договора, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 600 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что включение в условие кредитных договоров взимание комиссии не было правомерным, суд считает, что истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что материальный истец не представил доказательств, перенесенных им нравственных страданий, учитывая, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным и разумным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 869 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кильдюшкина В.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №***, заключенного 21.01.20**года между Кильдюшкиным В.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2% от общей суммы кредита.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Кильдюшкина В.А. сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита за период с 21.01.20**года по 22.02.20**года в размере 21502 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, всего взыскать 22 302 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере 869 рублей 06 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.08.2011года.

Судья