З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев гражданское дело № по иску Ульяновой Л.Л. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, штрафа, У С Т А Н О В И Л : Истец Ульянова Л.Л. обратилась с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, штрафа, указав, что в период с ** по ** она проходила службу в ФБУ «Исправительная колония № 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области», в том числе с 04.04. 1994г. в должности инспектора спецотдела УК 272/15. **, около 7 часов утра, она следуя по пути на работу к служебному автобусу в неосвещенном месте, не заметив углубление в асфальте, резко подвернула ногу и упала, почувствовала резкую боль в левой ноге. Свидетелей данного происшествия не было. В медицинской части ФБУ ИК-15 ей была оказана первая медицинская помощь, наложена тугая повязка, сделан обезболивающий укол. В травмпункт она обратилась **, т.к. нога опухла и образовалась гемотома, был поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения. В связи с чем она находилась на лечении с ** по ** На работе была проведена служебная проверка, однако материалы о выплате ей страховой суммы своевременно работодателем отправлены не были и направлялись ею лично. При обращении в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ей было отказано в выплате страховой суммы в связи, поскольку они обязались оказывать услуги по обязательному государственному страхованию только в 2009 году, а заявление о выплате страховой суммы подано в 2010г. Отказ страховой компании в выплате ей суммы страхового возмещения считает незаконным. В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», она имеет право на получение страховой выплаты в связи с полученной травмой. Размер выплаты составляет .... Предусмотренные законом основания для отказа ей в выплате суммы страхового возмещения отсутствуют. Поскольку ответчик не исполнил установленную законом обязанность произвести выплату страховой суммы, он обязан произвести выплату штрафа в размере ... за период с ** по ** Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере ... рублей, штраф за задержку выплаты страховой суммы в размере ... В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и доводы, указанные в иске. Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» (ранее ФБУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области») - Сенотрусова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск, а также доводы, указанные в иске. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Ульяновой Л.Л. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, штрафа подлежащим удовлетворению частично. Установлено, что Ульянова Л.Л. с ** по ** проходила службу в ФБУ «Исправительная колония № 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области»,. в должности инспектора спецотдела УК 272/15., на основании контракта от ** В период прохождения службы, **, получила травму – закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения. В связи с полученной травмой Ульянова Л.Л. находилась на амбулаторном лечении с ** по **, приступила к работе **. Травма получена при исполнении служебных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по материалам служебной проверки от ** Согласно представленной истицей справки № от **, полученная Ульяновой Л.Л. травма относится к легкому увечью. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). На основании ст. 6 названного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования. В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Установлено, что между ФСИН России и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт от ** № юр/08 об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Установлено, что ** ФБУ «Ангарская воспитательная колония ГУФСИН России по ...» в адрес ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» были направлены материалы для решения вопроса о выплате страховой суммы Ульяновой Л.Л. Письмом от ** ответчик отказал в выплате страховой суммы, поскольку государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых было письменно заявлено до **, на день обращения Ульяновой Л.Л. указанный срок истек. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности отказа ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в выплате страховой суммы Ульяновой Л.Л. В соответствии с п.1.1 государственного контракта от **, заключенного между ФСИН России и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» - предметом контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009г. В соответствии с ч.2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым случаем в силу ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ является факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Датой получения застрахованным лицом легкого увечья и как следствие датой наступления страхового случая является **, именно в связи с наступлением страхового случая ** у страховщика появилась обязанность по выплате страховой суммы истице. Таким образом, страховой случай имел место в период действия государственного контракта, заключенного с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено. Статья 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», в ходе рассмотрения дела не установлено. Исходя из изложенного, страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. С учетом положений ст.5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», п. 10.1.4. государственного контракта, размер страховой выплаты в случае получения в период прохождения службы легкого увечья составляет 5 окладов по ранее занимаемой Ульяновой Л.Л. должности и равен (... -оклад по штатной должности + ... оклад по специальному званию) .... Указанный размер страховой выплаты ответчиком в судебном заседании не оспаривался. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере .... обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», п. 9.6. государственного контракта от24.12.2008г., выплата страховых сумы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Истица просит взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» штраф в размере ... за период с ** по ** Исковые требования Ульянова Л.Л. о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично. Все необходимые документы получены ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» 07.10. 2010 года, на что подтверждается заявлением с входящим штампом страховщика. Страховая сумма должна быть выплачена Ульяновой Л.Л. в 15-дневный срок со дня получения необходимых документов, т.е. в срок до **. В установленный срок страховая сумма истице не выплачена, в связи с чем страховщик обязан выплатить застрахованному лицу штраф, размер которого за период с ** по 21.04. 2011 года составляет ... * 1% * 180 дней = .... Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая мнение Конституционного суда, изложенное в определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения». Анализ статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору, независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Разрешая вопрос о соразмерности штрафа в размере 0,1 % за каждый день просрочки составляет за год 36,5 %, что значительно превышает ставку рефинансирования, установленную банком. Истица не представил суду доказательств наступления неблагоприятных для неё последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом учитывая, что обязательства ответчиком не исполняются длительное время, при этом ответчиком не указано на уважительность причин неисполнения обязательств, уменьшить размер штрафа до за задержку выплаты ...., во взыскании штрафа в остальной части отказать В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ульяновой Л.Л. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, штрафа – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ульяновой Л.Л. страховую выплату в размере ... руб., штраф за задержку выплаты ...., во взыскании штрафа в остальной части отказать Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в госдоход государственную пошлину в размере ... руб. Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При отказе в удовлетворении этого заявления, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти после изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено ** Судья