Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора ... в защиту прав и законных интересов Толстопятовой Т.П., к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании задолженности по заработной плате,

Прокурор ... в защиту прав и законных интересов Толстопятовой Т.П., обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибвентиляция» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** руб..

В судебном заседании представитель истца Румянцева А.А., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала.

В судебное заседание Толстопятова Т.П., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО «Сибвентиляция» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление в котором Минеева Е.Г., действующая на основании прав по должности, исковые требования Прокурора ... в защиту прав и законных интересов Толстопятовой Т.П., к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибвентиляция» о взыскании задолженности по заработной плате, признала добровольно. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ** руб..

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора ... в защиту прав и законных интересов Толстопятовой Т.П., к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Толстопятовой Т.П. задолженность по заработной плате в сумме ** руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ** коп..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней.

Судья Малахова Т.Г.