Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Позыненко Н.С. к Салмановой М.В. о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Позыненко Н.С. обратился в суд с иском к Салманова М.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, указав в обоснование иска, что ** между ним и ответчицей был заключен договор займа. В этот же день в соответствии с договором займа он передал ответчице денежную сумму в размере ... рублей на срок до **, в подтверждение чего она выдала ему расписку. Согласно условиям договора ответчица обязалась вернуть ему единовременно сумму долга **. В указанный день он обратился к ответчице за получением предоставленных ей по договору займа денежных средств, но ответчица ему деньги не вернула, сославшись на непредвиденные обстоятельства, смерть своей матери и затраты денег на похороны, а также на лекарства отцу, который впоследствии стал плохо себя чувствовать. Сумму долга ответчица не вернула до настоящего времени. Просрочка на день обращения с иском в суд составила 257 календарных дней. В связи с чем, истец просил взыскать сумму долга в размере ... рублей с ответчицы в судебном порядке. С ** по **, то есть за 257 дней просрочки истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ... ... копеек.

В судебном заседании истец Позыненко Н.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, так как ответчица Салманова М.В. уклоняется от возврата долга.

Ответчица Салманова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ранее она у истца неоднократно занимала небольшие суммы денег, которые всегда ему возвращала. В июне 2010 года ей потребовалось ... рублей. Истец пообещал ей, что оформит кредит в банке и возьмет для нее эти деньги, но ему в банках кредит не предоставили. Она заранее написала и выдала истцу расписку на ... рублей. Впоследствии эту расписку у него не потребовала. Ответчик воспользовался этой распиской и предъявил иск о взыскании с нее несуществующего долга. Доказательств того, что денежные средства по указанной расписке она не получала, у нее нет.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду расписки следует, что ** истец Позыненко Н.С. передал ответчице Салманова М.В. в долг ... рублей на срок до **. Текст расписки и подпись от имени Салманова М.В. выполнены самой ответчицей, что она не оспаривала в судебном заседании.

Оспаривая факт получения денежных средств в размере 100000 рублей по данной расписке в качестве займа от Позыненко Н.С., Салманова М.В. суду пояснила, что в действительности она не получала денежные средства от истца, а расписку выдала истцу заранее, впоследствии не потребовав ее обратно, а истец воспользовался указанной распиской для взыскания несуществующего долга в судебном порядке.

Между тем, доказательств того, что деньги заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере ответчица Салманова М.В. суду не представила.

Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 ГК РФ действий со стороны займодавца.

Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом Позыненко Н.С. расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчице Салманова М.В.

Поскольку же передача денег состоялась, договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от **, выданной Салманова М.В., усматривается, что срок исполнения обязательств по возврату долга установлен до **.

Ответчица Салманова М.В. не представила доказательств возврата заемных средств в оговоренные сторонами сроки, поэтому требования истца Позыненко Н.С. о взыскании с ответчицы Салманова М.В. суммы займа в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

С ** имеет место просрочка должника Салманова М.В.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Учитывая, что сумма займа Салманова М.В. не возвращена Позыненко Н.С., судом подлежат удовлетворению требования Позыненко Н.С. о взыскании с Салманова М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ... рублей. Суд соглашается с расчетом процентов, составленным истцом Позыненко Н.С., в котором размер процентов определен учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска и рассмотрения спора судом 8,25%, исходя из 360 дней в году, расчет процентов ответчицей не оспорен.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы Салманова М.В. в пользу Позыненко Н.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3317 рублей 78 копеек, которые истец понес в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Позыненко Н.С. к Салмановой М.В. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Салмановой М.В. в пользу Позыненко Н.С. денежную сумму в размере ... рублей по договору займа от **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы 3317 рублей 78 копеек, всего ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с **.

Судья - И.И.Губаревич