РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Храменко О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ангарска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Храменко О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (Далее – ООО «...») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих исковых требований, что в ходе проведения проверки при осуществлении надзора за соблюдением конституционных прав граждан в сфере трудовых правоотношений установлено, что ООО «...» имеет задолженность по заработной плате перед работником в сумме ... рублей. Храменко О.Н. принята на работу в организацию в качестве слесаря систем вентиляции с **. В связи с чем, прокурор ... просит взыскать с ООО «... в пользу Храменко О.Н. указанную сумму задолженности по заработной плате.

Истец Храменко О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора г.Ангарска Шебалкова И.В., действующая на основании прав по должности, полностью поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске. Просит взыскать задолженность по заработной плате с ответчика в пользу Храменко О.Н..

Представитель ответчика Минеева Е.Г., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление о признании иска прокурора в интересах Храменко О.Н. в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов Храменко О.Н. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, доход государства.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере ... руб..

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Храменко О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Храменко О.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней.

Судья Ж.А.Прасолова