05 августа 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Камалетдиновой С.Г., с участием

Представителя истца Верхотуровой С.В.

Ответчика Тюрневой Я.В.

Представителя ответчика Амбразевич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675-11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Траст» к Тюрневой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания «Траст» обратился в суд с иском к Тюрневой Я.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 апреля 20** года между Тюрневой Я.В. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №*** согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей на срок до 04 марта 20**г. с уплатой 18% годовых. Погашение суммы кредита и порядок уплаты процентов должны производиться в соответствии со ст.7 Кредитного договора в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью договора. В нарушение своих обязательств, Тюрнева Я.В. свои обязанности по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащее. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 516186,38 рублей – сумма кредита, 315002,27 – проценты за пользование кредитом, 315002,27 рублей – пени за просрочку платежей. 30 декабря 2009 года мировым судьей 36 судебного участка г.Ангарска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен по заявлению Тюрневой Я.В. 09 июня 20** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому требования первоначального кредитора перешли к ООО «Компания ТРАСТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, о чем ответчикам направлены письменные уведомления. Истец просит взыскать с Тюрневой Я.В. сумму долга в размере 516186,38 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 315002,27 рублей, пени в размере 315002,27 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 13930,95 рублей.

Представитель истца ВерхотуроваС.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в соответствии с заключенным с Тюрневой Я.В. кредитным договором, ответчице выдан кредит в сумме 600000 рублей. Условия договора ответчицей не выполняются надлежаще, платежи не вносятся, в связи с чем возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Тюрнева Я.В. в судебном заседании не признала требования ООО «Компания «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснила, что действительно заключала кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 600000 рублей, договор ею подписан. Данный договор она заключила по просьбе брата, который фактически и получил деньги, сняв их с пластиковой карты, которую ей выдал банк. Она деньгами не воспользовалась. Все документы для получения кредита в банк представлял ее брат, они поддельные. В течение первого года она оплачивала кредит, но потом она осталась без работы, в связи с чем отсутствуют денежные средства для погашения кредита. Считает, что сумма задолженности сильно завышена, так как ею внесено около 250000 рублей.

Представитель ответчика Амбразевич А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск ОАО «Компания «ТРАСТ» к Тюрневой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, поддержал доводы, изложенные ответчицей. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск ООО «Компания «ТРАСТ» к Тюрневой Я.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 04 апреля 20** года между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Тюрневой Я.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Тюрневой Я.В. был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей на срок по 04 марта 20** года с уплатой 18 % годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита (п.1.1., 1.2, 1.3). В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (ануитентными) платежами в размере 20190 рублей (приложение № 1 к договору «График погашения основного долга и процентов по кредитному договору»).

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование вносятся несвоевременно либо не вносятся совсем, в связи с чем на 20 ноября 20** года образовалась задолженность по основному долгу в размере 516186,38 рублей.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения письменного договора о предоставлении Тюрневой Я.В. ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» кредита в сумме 600000 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № *** от 04 апреля 20** года, мемориальным ордером № *** от 04 апреля 20** года, выпиской по счету № ***.

Факт заключения кредитного договора ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании исследованы подлинные документы, представленные Тюрневой Я.В. в банк с целью получения кредита (кредитное досье). Из указанных материалов следует, что ответчика представила в банк собственноручно заполненную и подписанную анкету, документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, во всех представленных документах имеется подпись Тюрневой Я.В. о соответствии их оригиналу. Таким образом, доводы ответчицы о том, что все документы для предоставления кредита были предоставлены ее братом и являются поддельными, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что Тюрнева Я.В. самостоятельно обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита, с нею был заключен кредитный договор, ей был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей и выдана кредитная карта.

В дальнейшем Тюрнева Я.В. самостоятельно распорядилась полученной суммой кредита, предоставив денежные средства другим лицам (брату). Наличие обязательств третьих лиц перед Тюрневой Я.В. не изменяют правоотношений между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Тюрневой Я.В. по кредитному договору, так как именно Тюрнева Я.В., являясь стороной кредитного договора – заемщиком, несет ответственность за надлежащее выполнение обязательств по договору – возврату суммы займа и уплате процентов. Другие лица стороной по кредитному договору не являются и на них не может быть возложена обязанность по уплате истцу денежных средств по договору, заключенному с Тюрневой Я.В.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с Тюрневой Я.В. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 516186,38 рублей с начисленными процентами в сумме 315002,27 рублей.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

04 апреля 20** года при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.9.1 кредитного договора № *** от 04 апреля 20** года, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Тюрнева Я.В. не выполняет обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные графиком гашения кредита, с нее в пользу истца должна быть взыскана неустойка, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 1347246,45 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком и его представителем не оспорен. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 315002,27 рублей.

Суд считает возможным применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снизить размер неустойки до 30000 рублей, учитывая компенсационную природу неустойки, а так же то, что истцом размер пени рассчитан исходя из 182,5% годовых, что явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

09 июня 20** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Компания «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № *** от 09 июня 20** года, согласно которому право требования первоначального кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перешли к ООО «Компания «ТРАСТ» в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

19 июля ООО «Компания «ТРАСТ» направила ответчику уведомление об уступке требования и претензию об оплате задолженности. Указанное уведомление и требование получено Тюрневой Я.В., однако добровольно ответчица сумму долга не вернула. При этом Тюрнева Я.В. не исполняла свои обязательства и первоначальному кредитору ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в связи с чем ее доводы о том, что ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» не уведомлял ее о смене кредитора не имеют правовых последствий.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Компания «ТРАСТ» к Тюрневой Я.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 11811 рублей 89 копеек (861188,65 – 200000) * 1% = 5200 = 11811,89 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Траст» к Тюрневой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрневой Я. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Траст»» задолженность по кредитному договору № *** от 04 апреля 20** года, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) и Тюрневой Я. В. в том числе сумма кредита 516186 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом 315002 рубля 27 копеек, пени в размере 30000 рублей 00 копеек, всего 861188 рублей 65 копеек (восемьсот шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь рублей 65 копеек).

Взыскать с Тюрневой Я.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Траст»» расходы по уплате госпошлины в размере 11811 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 августа 2011 года.

Федеральный судья: С.С. Тройнина