РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Камалетдиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3854-11 по иску Ольховатской О. М. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ольховатская О.М. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, указав, что 19.02.20** года между нею и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым она уплачивала комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 8000 рублей ежемесячно. Условия договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета считает недействительными, противоречащими действующему законодательству, в том числе ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как указанный вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского Кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами. Просит признать недействительным условие кредитного договора № *** от 19.02.20**г., заключенного между нею и ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 280000 рублей, компенсацию морального вреда 14000 рублей.

Истец Ольховатская О.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, затем представила заявление об отложении судебного разбирательства в связи с выездом из г.Ангарска. Принимая во внимание, что дата судебного аседания с истицей была согласована, суд находит причины неявки в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Дубиков А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Ольховатской О.М. к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 19 февраля 20** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ольховатской О.М. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на неотложные нужды на срок по 18 февраля 20** года с уплатой 17 процентов годовых.

Согласно пункту 1.3 заключенного между сторонами кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,8% от суммы кредита, что в соответствии с графиком платежей составляет 8000 рублей ежемесячно.

Платежи по кредиту вносились Ольховатской О.М. своевременно, просрочек не допущено, что не оспорено ответчиком. Кредит досрочно погашен истицей 30 декабря 20** года. За период пользования кредитом с 19 февраля 20**г. по 30 декабря 20** года истцом уплачено в качестве комиссий 35 месяцев * 8000 = 28000 рублей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 26 марта 2007г. N302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998г. N54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание платы за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В нарушение перечисленных требований ответчик не определил полную стоимость кредита с учетом комиссии за открытие ссудного счета заемщика.

Указание Банка России от 13 мая 2008 года № 20**-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определило полную стоимость процентов годовых, в расчет которых включены, в том числе, и комиссии за ведение ссудного счета, однако не содержит указания на правомерность их взимания.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату (комиссию), не соответствует требованиям законодательства и в силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд соглашается с доводами истца и считает исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита или 8000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ, уплаченные Ольховатской О.М. платежи за ведение ссудного счета в размере 280000 рублей должны быть возвращены Ольховатской О.М. ответчиком.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор заключен с Ольховатской О.М. как с индивидуальным предпринимателем и кредит предоставлен Ольховатской О.М. для предпринимательской деятельности, поэтому не применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания кредитного договора следует, что кредитный договор заключен с Ольховатской О.М. как с физическим лицом, назначение кредита – на неотложные нужды (п.1.2 договора). Указание на предоставление кредитов для осуществления предпринимательской деятельности (развитие бизнеса) в кредитном договоре отсутствуют. При этом указание цели кредита в анкете-заявлении на предоставление кредита не имеет правового значения, поскольку цель кредитования указана в кредитном договоре, подписанном сторонами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Суд считает, что к правоотношениям, возникшим между Ольховатской О.М. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) применим Закон РФ «О защите прав потребителей», так как кредит предоставлен Ольховатской О.М. на неотложные нужды, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ольховатская О.М. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обуславливающего оказание иной услуги – по выдаче кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 14000 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом оценен нереально, завышен им, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания пережила Ольховатская О.М. в связи с допущенным ответчиком нарушением ее прав, как заемщика. Поскольку в силу закона истица имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя, требования о возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 рублей, так как каких-либо тяжких последствий у заемщика не наступило, доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 рублей 00 копеек, в том числе 6000 рублей по требованиям имущественного характера, 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ольховатской О. М. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным п.1.3 кредитного договора № ***, заключенного 19 февраля 20** года между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Ольховатской О. М., предусматривающий уплату комиссии за ведение ссудного счета 0,8 % от суммы предоставленного кредита в размере 8000 рублей ежемесячно.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в пользу Ольховатской О. М. денежные средства в размере 280000 рублей 00 копеек, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, всего 280500 рублей 00 копеек (двести восемьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 09 августа 2011 года.

Судья: С.С. Тройнина