Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Г., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кушнирука Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнирук Е.А. первоначально обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что приговором ... районного суда ... от ** он признан виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных ** Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислялся с ** года, так как было засчитано с срок отбытия наказания время предварительного заключения, поскольку он был задержан ** года и находился под стражей. Судом надзорной инстанции Президиумом ... областного суда приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Все это время он находился под стражей. В связи с отказом от обвинения в части прекращено уголовное преследование в отношении совершения им 12 преступлений, предусмотренных ** Уголовного кодекса РФ, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ, что было закреплено в постановлении суда от **. Окончательно приговором от ** ... районного суда ... он был оправдан в части предъявленного ему обвинения ** Уголовного кодекса РФ. Несмотря на то, что он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** Уголовного кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима он был освобожден из под стражи ** в зале суда, так как фактически отбыл наказание. Принадлежащие ему 10 емкостей с сильнодействующим веществом ** массой ** грамма, стоимость которых ** руб. были уничтожены. Доказательства – товарные и кассовые чеки, подтверждающие факт принадлежности указанного имущества и его стоимость находятся в уголовном деле. Полагает, поскольку время нахождения под стражей исчислялось с ** года и наказание в виде одного года лишения свободы он отбыл ещё **, он необоснованно находился под стражей 9 месяцев и 14 дней. В связи с чем, ему причинен моральный вред. Он более девяти месяцев необоснованно был лишен свободы, был вынужден подчиняться режиму, находиться за решеткой рядом с лицами криминогенной направленности. Всё это время он был лишен возможности полноценно общаться с семьей и друзьями. Жить и работать по месту своего жительства в ..., а также пользоваться всеми правами, предоставленному ему как гражданину РФ. Считает, что были нарушены его права: на свободу, свободу передвижения, распоряжения своим временем, родом занятий. Причиненный ему вред оценивает в размере ** (**) рублей. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в возмещение материального ущерба, причиненного незаконным осуждением ** руб., компенсацию морального вреда причиненного незаконным осуждением в размере ** руб.

** истец Кушнирук Е.А. представил дополнительное исковое заявление, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в возмещение материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности ** руб., компенсацию морального вреда причиненного привлечением к уголовной ответственности в размере ** руб. (** рублей).

Определением ** суда от ** производство по делу по иску Кушнирука Е.А. прекращено в части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере ** руб. на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Кушнирук Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что с ** в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и избранием меры пресечения он находился под стражей. С ** находился в СИЗО-1 ..., в течение рассмотрения уголовного дела в суде находился в СИЗО-2 ..., после вынесения приговора ... районным судом ... ** был направлен с целью отбытия наказания в ... в колонию общего режима. Время следования из ... в ... с мая по август ** года. После отмены приговора он вновь был направлен в ... СИЗО-1, затем СИЗО-2. Был освобожден из-под стражи в зале суда **. Все время нахождения под стражей испытывал нравственные переживания, постоянно находился в состоянии нервного напряжения. Испытывал страдания из-за отдаленности от дома и отсутствия поддержки семьи, в связи с присутствием лиц криминогенной направленности, в несвойственной ему обстановке, тяжелых условиях. В связи с нахождением в тяжелых условиях у него поднималось артериальное давление, обострилось заболевание суставов. Через месяц после освобождения из мест лишения свободы он обратился в медико-психологический центр ... с целью оказания ему психологической помощи в связи с потерей сна, кошмарами, повышенной раздражительностью. Ему было назначено лечение, которое он проходит до настоящего времени. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда причиненного незаконным осуждением в размере ** (**) рублей.

Представитель истца адвокат Навроцкий Р.В., действующий на основании доверенности от **, в судебном заседании поддержал исковые требования Кушнирука Е.А. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Министерства финансов РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ** руб. В обоснование иска, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель Министерства финансов Российской Федерации Тагаров Ц.Ж., действующий на основании доверенности от **, исковые требования Кушнирука Е.А. не признал, указав, что в силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать какой именно моральный вред (нравственные, физические страдания) были ему причинены незаконными действиями. В силу общих положений о возмещении вреда истцом должна быть доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями наступившими неблагоприятными последствиями. Считает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, не обосновал размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – ... транспортной прокуратуры в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ... транспортной прокуратуры. Из письменных возражений на иск следует, что Кушнирук Е.А. был задержан в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. По 12 эпизодам ** УК РФ уголовное преследование в отношении Кушнирука Е.А. прекращено. Кассационным определением от ** обвинительный приговор ... районного суда от ** в отношении Кушнирука Е.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Требования истца считает необоснованными, поскольку в отношении него вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Списком сильнодействующих и ядовитых веществ Постоянного комитета по контролю за оборотом наркотиков ** относятся к списку № сильнодействующих веществ и за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта, предусмотрена уголовная ответственность.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК Российской Федерации). Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч.3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10) при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что истец ** был задержан в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ** с зачетом времени нахождения под стражей в ходе предварительного следствия. Приговором суда Кушнирук Е.А. признан виновным в перемещении через таможенную границу Российской Федерации без декларирования сильнодействующего вещества метилбензилкетона 12 раз – **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, а также в покушении на перемещение через таможенную границу без декларирования сильнодействующего вещества метилбензилкетона ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ** приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении Кушнируком Е.А. контрабанды и покушения на контрабанду путем сокрытия от таможенного контроля.

Верховный Суд надзорной инстанции по надзорной жалобе адвоката ** возбудил надзорное производство о пересмотре приговора ... районного суда от **, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ** в отношении осужденного Кушнирука Е.А. и материалы вместе с надзорной жалобой были переданы на рассмотрение Президиума ... областного суда. Мера пресечения Кушнируку была оставлена – содержание под стражей.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиумом ... областного суда от ** приговор ... районного суда ... от ** и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ** в отношении Кушнирука Е.А. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Мера пресечения Кушнируку Е.А. избрана в виде заключения под стражей.

Приговором ... районного суда ... от ** Кушнирук Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, поскольку достоверно установлено, что он ** покушался на перемещение через таможенную границу РФ на ст. **, ... сильнодействующего вещества ** весом ** гр., с сокрытием от таможенного контроля. Ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Кушнируку Е.А. приговором суда отменена, в связи с отбытием наказания (исчисленного с **) Кушнирук Е.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором ... районного суда ... от ** Кушнирук Е.А. оправдан ... (приготовление к совершению контрабанды) за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор ... районного суда ... от ** вступил в законную силу **.

Постановлением ... районного суда ... от ** в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части предъявленного Кушнируку Е.А. обвинения, прекращено уголовное преследование в отношении Кушнирука Е.А. в совершении 12 преступлений, предусмотренных ** УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За Кушнируком Е.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

В силу ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что уголовное преследование в части предъявленного Кушнируку Е.А. обвинения было прекращено, в части предъявленного обвинения Кушнирук Е.А. был оправдан, по обвинительному приговору ему назначено наказание с применением ст.72 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы Кушнирук Е.А. отбыл ** и 9 месяцев 14 дней необоснованно находился под стражей. Учитывая, что в отношении истца уголовное преследование в части 12 преступлений, предусмотренных ** УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, он оправдан по ** УК РФ (приготовление к совершению контрабанды) за отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию, истец вправе требовать компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, применением в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не может принять в качестве основания для отказа в иске доводы третьего лица ... транспортной прокуратуры о том, что требования истца неправомерны, так как в отношении Кушнирука Е.А. вынесен обвинительный приговор, дело прекращено в части, поскольку они не основаны на нормах права. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 июля 2006 года №279-О, ни в ст. 133 УПК РФ - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кушнируком Е.А. моральный вред оценен в ** руб. (** рублей). Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако компенсация, указанная истцом завышена, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кушнирука Е.А. компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате незаконного уголовного преследования, необоснованного нахождения под стражей в течение 9 месяцев и 14 дней истец испытал нравственные страдания. С ** находился в СИЗО-1 ..., в течение рассмотрения уголовного дела в суде находился в СИЗО-2 ..., после вынесения приговора ... районным судом ... ** был направлен с целью отбытия наказания в ... в колонию общего режима, время следования из ... в ... с мая по август ** года, после отмены приговора он вновь был направлен в ... СИЗО-1, затем СИЗО-2, где находился до **. Все время нахождения под стражей был ограничен в правах, испытывал страдания из-за отдаленности от дома, от семьи. Находился постоянно в состоянии нервного напряжения в связи с присутствием лиц криминогенной направленности, в несвойственной ему обстановке, тяжелых условиях. Факт причинения истцу морального вреда подтвержден в судебном заседании фактом обращения через месяц после освобождения из мест лишения свободы в медико-психологический центр ... с целью оказания ему психологической помощи в связи с потерей сна, кошмарами, повышенной раздражительностью. Судом установлено, что истцу было назначено лечение в медико-психологическом центре ..., которое он проходит до настоящего времени. Однако, суд принимает во внимание, что с ** по ** ответчик отбыл наказание, назначенное ему за совершенное преступление обвинительным приговором суда, при этом, отбывая наказание он мог испытывать все указанные им нравственные страдания, но в силу закона, в качестве наказания за совершенное преступление. Суд соглашается с доводами истца, что степень нравственных страданий в связи с необоснованным нахождением в местах лишения свободы на протяжении 9 месяцев 14 дней увеличилась, однако, отграничить нравственные страдания, которые должен был претерпеть истец и фактически претерпел невозможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения вреда его здоровью в связи с необоснованным нахождением под стражей, не доказан факт физических страданий, а именно, что, будучи под стражей у него поднималось артериальное давление, обострилось заболевание суставов, и это связано именно с нахождением под стражей в течение 9 месяцев 14 дней, а не законно отбытого наказания за преступление. Доказательства, подтверждающие пояснения истца в этой части суду не представлены.

Суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, описанных выше, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации причиненного ему морального вреда ** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кушнирука Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кушнирука Е.А., ** года рождения, уроженца ..., компенсацию морального вреда в размере ** рублей (** рублей).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с **.

СУДЬЯ: Е.Г.Кравченко