Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А., с участием представителей Тихонова С.В. и Суренковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ** к Нынюк Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, пени за просрочку оплаты по договору займа и судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ** ( в дальнейшем ООО «АН «**») предъявило к Нынюк Т.Б. ( до регистрации брака Гацаевой Т.Б. – л/...) иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку оплаты по договору займа и судебных расходов, указав, что ** ООО «** и Нынюк Т.Б. заключили договор займа №. В соответствии с договором ответчику был выдан заём в размере ** рублей, который она должна была возвратить не позднее ** с начисленными процентами из расчета ** годовых.

Сумму займа ответчик получила по расходному ордеру № от **.

Однако, ** ответчик условия договора стала нарушать, обязательства по договору займа не выполняет, никаких мер к погашению долга и процентов не предпринимает.

** ответчику было направлено уведомление № с предложением возвратить сумму займа в срок до **. Однако, на это предложение ответчик не ответила.

Истец первоначально просил взыскать с ответчика Нынюк Т.Б. задолженность по договору займа № от ** в размере **, проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме ** рубля 09 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме ** рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей 60 копеек.

В ходе разбирательства дела истец уточнил исковые требования к Нынюк Т.Б. в части взыскания процентов за пользование заёмными денежными средствами и пени за просрочку оплаты. Просит взыскать с Нынюк Т.Б. в его пользу задолженность по договору займа в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей, пени за просрочку оплаты по договору займа в сумме ** рублей и расходы по уплате государственной пошлины по иску ( л/...).

Представитель истца Тихонов С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные изложенным в исках. Кроме того, пояснил, что получив заём в размере ** рублей, ответчик Нынюк Т.Б. в августе и в сентябре 2007 года внесла проценты за пользование займом в общей сумме ** рублей.

Место пребывания ответчика Нынюк Т.Б. не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика Нынюк Т.Б. в судебном заседании представляет адвокат Суренкова Г.И., действующая на основании ордера.

Представитель ответчика Суренкова Г.И. иск ООО «АН «** к Нынюк Т.Б. считает необоснованным, цену иска завышенной. Возражения на иск изложены в письменной форме, они приобщены к материалам дела.

Из возражений следует, что согласно условиям заключённого договора займа Заёмщик Нынюк Т.Б. обязуется выплатить Заёмщику ООО «АН **» проценты в размере **% годовых ежемесячно от непогашенной суммы займа. Ответчица возместила истцу заём в размере ** рублей. Следовательно, непогашенная сумма займа составила ** рублей. Согласно расчёту ежемесячная сумма процентов составила ** рублей. В течение 42 месяцев ответчик не возвращает заём, не выплачивает проценты. Следовательно, сумма невозвращённых процентов составила ** рублей, а пени ** рублей.

Согласно договору займа поручителями Нынюк Т.Б. выступили Бибик Е.П. и Береза Н.Н.. Однако, истец не представил доказательств того, что он обращался к поручителям с требованием выполнить принятые на себя обязательства. В связи с чем представитель ответчика Суренкова Г.И. просит в иске ООО «АН «** к Нынюк Т.Б. отказать ( л/...).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО «**» к Нынюк Т.Б.. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из представленных истцом письменных доказательств установлено, что ** ООО «АН «** и Нынюк Т.Б. заключили договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО «**», принял на себя обязательство передать Заёмщику Нынюк Т.Б. заём в размере ** рублей не позднее даты подписания договора путём выдачи денежных средств из кассы.

Заёмщик Нынюк Т.Б. приняла на себя обязательства возвратить заём с начисленными процентами не позднее **. При этом заём возвращать путём внесения ежемесячных платежей размером не менее ** рублей в кассу Займодавца, начиная с **.

Оплата очередных ежемесячных платежей производится в срок не позднее 26 числа.

За пользование заёмными средствами Заёмщик обязуется выплатить Займодавцу проценты в размере ** годовых ежемесячно от непогашенной суммы займа. Сумма процентов включена в сумму ежемесячного платежа, то есть одновременно с оплатой очередной ежемесячной суммы погашаются проценты и часть заёмных средств.

Согласно п.2.5 указанного договора займа при нарушении сроков оплаты очередных сумм возврата займа и процентов Займодавец вправе взыскать с Заёмщика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты ( л/...).

Суду представлен расходный кассовый ордер от ** №, подтверждающий, что обязательства по договору займа истец выполнил, передав ответчику Нынюк Т.Б. всю сумму займа в размере ** рублей.

Это обстоятельство подтверждается также распиской, которую Нынюк Т.Б. выдала истцу **, согласно которой она получила деньги по договору займа от ** № в сумме ** рублей и дала обязательство возвратить указанную денежную сумму с начисленными процентами из расчёта 48% годовых, выплачивая ежемесячно сумму в размере ** рублей ( л/...).

Судом также установлено, что в нарушение условий договора ответчик Нынюк Т.Б. дважды выплатила ежемесячные платежи в размере ** рублей ** и **. В дальнейшем от возврата суммы займа и процентов стала уклоняться.

** ООО «АН «**» направило в адрес Нынюк Т.Б. уведомление о необходимости возврата суммы займа ( л/...).

Однако, ответчик Нынюк Т.Б. от возврата суммы займа продолжает уклоняться.

Как следует из ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что договором займа, заключённым между ООО «АН «**» и Нынюк Т.Б. было предусмотрено условие о размере ежемесячных процентов на сумму займа, а именно **% годовых ежемесячно от непогашенной суммы займа.

Судом установлено, что ответчик Нынюк Т.Б. не погашала сумму займа, выплачивая истцу только проценты за пользование займом ** и ** в общей сумме ** рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик Нынюк Т.Б. уклонилась от выполнения своих обязательств, в установленный договором срок не вернула ООО «АН «**» сумму займа, а также не выплачивала ежемесячно проценты за пользование займом, следовательно, требование истца о взыскании суммы займа в размере ** и процентов основано на законе и на условиях заключённого договора займа.

Из представленного истцом расчёта цены иска следует, что за период с ** до ** сумма процентов составила ** рублей ( ** рублей х на 42 месяца).

Кроме того, п. 2.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты очередных сумм возврата займа и процентов Займодавец вправе взыскать с Заёмщика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Согласно представленному расчёту сумма пени за период с ** по ** составила ** рублей.

Представитель ответчика Суренкова Г.И. не оспаривает правильность произведённого истцом расчёта пени, однако, считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика Суренковой Г.И. и, руководствуясь ст.333 ГПК РФ считает возможным уменьшить неустойку до ** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск ООО «АН ** к Нынюк Т.Б. подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ( ** рублей + 1% суммы, превышающей ** рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «**» к Нынюк Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, пени за просрочку оплаты по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Нынюк Т.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «**» долг по договору займа от ** в размере ** рублей; проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме ** рублей, пени за просрочку оплаты по договору займа в размере ** рублей, а также судебные расходы в размере ** рублей. Всего взыскать с ** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с **.

Судья Обухова Т.А.