РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2011 по иску Шубина Е.А. к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Шубин Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 20 марта 20**года по 31 марта 20**г. Трудовые отношения прекращены согласно приказу о прекращении трудового договора № ** от 31.03.20**г., однако ответчик своевременно не произвел выплаты по заработной плате.

Решением Ангарского городского суда от 24.11.2009г. исковые требования прокурора г.Ангарска, предъявленные в его интересах к ОАО «***» были удовлетворены в сумме *** рубля ** коп. за период с октября 20**г. по март 20**г.

Однако считает, что ответчик имеет перед ним задолженность в большем размере. Так, согласно сведений из архивной справки от 21.02.20**г. его фактический заработок составил: в октябре 20**г. – *** рублей, в ноябре 20**г.-** рублей, в декабре 20**г.-*** руб., в январе 20**г.- *** руб., в марте 20**г.-*** руб., согласно сведениям из расчетного листка заработная плата за февраль 20**г.- *** руб. С учетом изложенного, разница между взысканной с ОАО «***» в его пользу заработной платы и фактически начисленной составила *** рублей, ** коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец Шубин Е.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «***», привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий ОАО «***» Ю.С. Кротов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Из ранее представленных в суд письменных возражений следует, что 14.10.20**г. решением Арбитражного суда Иркутской области ОАО «***» признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. При передаче документов в архивный отдел конкурсным управляющим были переданы документы, касающиеся трудовой деятельности ОАО «***». Документы бухгалтерского учета, в том числе сведения о начисленной и выплаченной заработной плате не передавались ввиду их отсутствия. Представленная истцом архивная справка содержит сведения о начисленной заработной плате. Справка о задолженности в размере *** руб., составленная главным бухгалтером содержит сведения о наличии существующей задолженности по заработной плате. Указанная задолженность была выплачена по решению суда от 24.11.2009г. Вследствие этого, выводы Шубина Е.А. о наличии задолженности по заработной плате не вытекают из представленных документов и не связаны с выданной архивной справкой.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем просят в иске отказать.

Истец, не согласившись с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснил, что срок для обращения в суд с указанными требованиями он не пропустил, поскольку этот срок должен исчисляться с того времени, когда он узнал о своем нарушенном праве, в данном случае это 21.02.2011года, когда он смог получить в архивном отделе справку о заработной плате, до этого момента ответчик отказывал в предоставлении ему сведений о фактической задолженности. В суд он обратился в марте 2011года, то есть в пределах срока исковой давности.

Выслушав истца, изучив материалы дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Судом установлено, что Шубин Е.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «***» с 20.03.20**г., что подтверждается приказом № ** от 29.03.20**г., трудовые отношения прекращены 31.03.20**г. в соответствии с приказом № **-ок от 31.03.20**г.

Решением Ангарского городского суда от 24.11.2009г. удовлетворены исковые требования прокурора г.Ангарска в защиту прав и законных интересов Шубина Е.А. к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 20**г. по март 20**г. в сумме ** руб.

В судебном заседании обозрены материалы гражданского дела № 2-2981-09 по указанному выше иску, в которых имеется справка о задолженности по заработной плате Шубина Е.А. с октября 20**г. по март 20**г. в общем размере *** рубля.

Вместе с тем, предполагая, что задолженность по заработной плате гораздо больше указанной суммы истец обращался к ответчику с просьбой выдать ему справку о начислениях за указанный период, однако ответа на его обращения не последовало.

Как следует из ответа архивного отдела администрации АМО документы ОАО «***» начали передавать в архивный отдел администрации Ангарского муниципального образования с 21.01.2011года.

Архивная справка о размере фактического заработка за период работы Шубина Е.А. с января 20**г. по март 20**года была получена Шубиным Е.А. 21.02.2011года. В связи с чем, располагая сведениями о фактически начисленной ему заработной плате он в марте 2011года обратился в суд с указанным иском.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом срок исковой давности исчисляется с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, суд соглашается с позицией истца и считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о размере фактически начисленной заработной платы за спорный период он узнал 21.02.2011года, получив справку архивного отдела администрации АМО, до указанной даты истец не располагал сведениями о фактически начисленной, но не выплаченной ему заработной плате, об этом свидетельствует и его письменные обращения в прокуратуру г.Ангарска 27.05.20**г. и 27.08.20**г., в которых он указывал, что не получил расчет при увольнении, справку о задолженности ему выдать отказались, указывал также, что работодателем занижена сумма, которая ему фактически была начислена.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал 21.02.2011года с момента получения архивной справки о его фактическом заработке, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который истцом не пропущен, поскольку с настоящим иском он обратился в суд в марте 2011года. Следовательно, требования истца должны быть рассмотрены по существу.

По запросу суда ИФНС России по г.Ангарску представлены справки формы 2-НДФЛ о доходах Шубина Е.А. за 20**г., 20**г.г. Сведения о доходах полученных Шубиным Е.А. по месту работы были представлены ОАО «Ангарский электромеханический завод», из представленных данных следует, что заработная плата Шубина Е.А. за спорный период составила:

Октябрь 20**г. - *** рублей, ноябрь 20**г. - *** рубля, декабрь 20**г. – *** рубль, январь 20**г. – *** рублей ** копеек, февраль 20***г. – *** рублей, март 20**г. – *** рубля.

Таким образом, общая сумма начисленной истцу заработной платы за указанный период составила – *** рубль ** копеек ( без учета удержаний НДФЛ).

Решением суда от 24.11.2009г. в пользу истца за указанный период была взыскана задолженность по заработной плате в размере *** рубля ** копейки.

Определяя размер задолженности по невыплаченной заработной плате истца суд полагает правильным руководствоваться сведениями о начисленных суммах заработной платы, содержащимися в справках формы 2-НДФЛ, а следовательно разница между взысканной в пользу истца по решению суда заработной платой и фактически начисленной ему за этот же период заработной платой составила *** рублей ** копеек ( *** - *** ).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом предлагалось ответчику представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате, однако такие документы суду не представлены.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в сумме *** рублей, во взыскании заработной платы в размере, превышающем эту сумму, то есть 1 рубль 31 коп. надлежит отказать.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 915 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шубина Е.А. к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества « *** » в пользу Шубина Е.А. задолженность по заработной плате за период с октября 20**года по март 20**года в размере *** рублей ** копеек (без учета удержания 13%НДФЛ).

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате с открытого акционерного общества « ***» в пользу Шубина Е.А. в сумме 1 рубль 31 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества « ***» государственную пошлину в размере 915 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.10.2011года.

Судья