ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011 года Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А., с участием представителя ответчика Латышевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заёмщиков», действующей в интересах Умарова В.П. к Открытому акционерному обществу «**» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда и штрафа, УСТАНОВИЛ: Иркутская областная общественная организация « Защита прав потребителей и заёмщиков», действующая в интересах Умарова В.П. предъявила иск к ОАО «**» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда и штрафа, указав, что ** Умаров В.П. и ОАО «**» заключили кредитный договора на сумму ** рублей на срок 36 месяцев под ** годовых. В соответствии с условиями договора Заёмщик подключился к программе «Страхование жизни и здоровья заёмщиков персональных кредитов» и оплатил страховую премию в размере ** рублей. Истец считает, что подключение к программе добровольного страхования ущемляет права потребителя Умарова В.П.. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, Умарову В.П. причинены убытки в размере **, которые подлежат возмещению в полном объёме. Кроме того, Заёмщику был причинён моральный вред. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора, заключённого Умаровым В.П. с ОАО «**» в части выплаты ** рублей за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, взыскать в пользу Умарова В.П. убытки в размере ** рублей, моральный вред в размере ** рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой истцу суммы. Истец Умаров В.П. и представитель ИООО «ЗППЗ» в судебное заседание не явились, адресовав суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Латышева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала иск Умарова В.П.. Возражения на иск изложены в письменной форме, они приобщены к материалам дела. Кроме того, представитель Латышева Л.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд ..., так как при заключении кредитного договора ОАО « **» и Умаров В.П. пришли к соглашению о рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитного договора, в этом суде. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заёмщиков персональных кредитов» Умаров В.П. заключил не с ОАО ** а с ООО «**». Обсудив ходатайство представителя ответчика Латышевой Л.В. о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд ..., суд считает, что имеются основания для его удовлетворения. Согласно представленному суду заявлению Умарова В.П. на получение кредита, он подтвердил своё согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО « ** ( в редакции, утверждённой Приказом Председателя Правления ОАО **», действующей на момент подписания настоящей Анкеты) и обязуется выполнять условия указанного договора. Также выразил согласие с Общими условиями предоставления персонального кредита При этом пунктом 7.1. Общих условий предоставления кредита ( кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что стороны все вопросы, разногласия и требования, вытекающие из настоящих Общих условий, регулируют путём переговоров. А при отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде .... В случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьёй по месту нахождения ОАО «**». Подписав заявление о предоставлении кредита, и, выразив согласие с Общими условиями предоставления персонального кредита, истец Умаров В.П. выразил согласие на рассмотрение споров с ОАО «**» в Мещанском районном суде .... В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.. Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. Это соглашение заключено сторонами до подачи иска в суд, в установленном законом порядке оно никем не оспорено и недействительным не признано. Ни ст.32 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности. Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исследовав представленные представителем ответчика доказательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заёмщиков», действующей в интересах Умарова В.П. к Открытому акционерному обществу «**» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда и штрафа было принято к производству Ангарским городским судом с нарушением правил о подсудности. Поэтому оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд ..., поскольку при заключении кредитного договора стороны воспользовались своим правом выбора между несколькими судами и пришли к соглашению о разрешении их споров в этом суде. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Гражданское дело № по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заёмщиков», действующей в интересах Умарова В.П. к Открытому акционерному обществу **» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда и штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы ( 129090, г.Москва, ул. Каланчевская, 43, к. 1-1а). На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Т.А. Обухова