Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Уваровой М.Ф., с участием ответчика Шадрина Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832-11 по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Нетак В. Ю., Шадрину Г. П., Хренову Д. Е., Нетак Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Нетак В.Ю., Шадрину Г.П., Хренову Д.Е., Нетак Л.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, указав, что 26 июля 20** года между ЗАО «Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности «ГУТА-Банк» (наименование после 14.11.2006г. – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) и Нетак В.Ю. заключен Кредитный договор № ***, по которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере 420000 рублей, а Заемщик обязался своевременно производить возврат суммы кредита и уплату процентов в размере 18% годовых. Срок кредита по 25.07.20**г. Согласно п.5.3 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты/пени в размере удвоенной ставки по кредиту за весь период просрочки, то есть 36% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается: договором поручительства № *** от 26 июля 20** года, заключенным с Шадриным Г.П.; договором поручительства № ***–2 от 26 июля 20**г., заключенным с Хреновым Д.Е., договором поручительства № ***-3 от 26 июля 20** года, заключенным с Нетак Л.Ю. Поручители в соответствии с п.1.2 Договоров поручительства приняли на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору. Поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед истцом в том же объеме, что и заемщик. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика № ***. Заемщик исполнил свои обязательства перед истцом частично. Просроченная задолженность по состоянию на 03 марта 20** года включительно составляет 488825,23 рублей, в том числе ссудная задолженность по кредиту 206122,18 рублей, плановые проценты 22134,39 рублей, пени за просрочку уплаты плановых процентов 26318,38 рублей, задолженность по повышенным процентам 234250,28 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Косточкина А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шадрин Г.П. иск не признал, пояснил, что работал на предприятии, руководителем которого был Нетак В.Ю. Он не видел денег по кредитному договору, Нетак В.Ю. его обманул. Нетак В.Ю. был получен кредит в сумме 420000 рублей. Договор поручительства он заключал, понимал, что брал на себя ответственность за выполнение Нетак В.Ю. обязательств по возврату кредита.

В судебное заседание Нетак В.Ю. не явился, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, так же не представил возражений против иска.

Ответчики Хренов Д.Е., Нетак Л.Ю. в судебное заседание не явились, направленные в их адреса заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресатам неоднократно выписывались извещения, по которым они не явились в почтовую организацию за получением письма. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчики не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Рассмотрев материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 26 июля 20** года между Нетак В.Ю. и ЗАО «Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК», в отношении которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником, был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Нетак В.Ю. был предоставлен кредит в сумме 420000,0 рублей на срок до 25 июля 20** года, с уплатой 18 % годовых на потребительские цели (п.1.1, 2.1 договора).

В соответствии с п.п.1.1 Кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на 03 марта 20** года образовалась задолженность по основному долгу в размере 206122,18 рублей, по процентам в размере 22134,39 рублей.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении Нетак В.Ю. кредита в сумме 420000 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № *** от 26.07.20**г., выпиской по счету Нетак В.Ю. № 40817810001110010345, и не оспаривается ответчиками.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, в предусмотренный Кредитным договором срок сумма займа не возвращена, истец вправе требовать с Нетак В.Ю. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком нарушены условия п.1.1 Кредитного Договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, чем существенно нарушены права истца, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

26 июля 20** года при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.5.3 кредитного договора № *** от 26 июля 20** года,. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, установленных Договором, заемщик обязался выплачивать банку пени в размере удвоенной ставки процентов за пользование кредитом, указанной в разделе 1 договора, за весь период просрочки от установленного Договором срока уплаты процентов.

Поскольку Нетак В.Ю. не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет за просрочку уплаты плановых процентов 22134,39 рублей.

В соответствии с п.5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, проценты на сумму кредита начисляются из расчета удвоенной ставки процентов за пользование кредитом, указанной в разделе 1 договора за весь период просрочки от установленного договором срока гашения кредита до даты его фактического возврата.

Задолженность Нетак В.Ю. по повышенным процентам, начисленным в соответствии с п.5.3 Договора составляет 234250,28 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и повышенных процентов, данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Нетак В.Ю. по кредитному договору от 26 июля 20** года № ***, были оформлены договоры поручительства с Шадриным Г.П. от 26 июля 20** года № ***, с Хреновым Д.Е. от 26 июля 20** года № ***, с Нетак Л.Ю. от 26 июля 20** года № ***, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за выполнение Нетак В.Ю. обязательств, принятых по кредитному договору № *** от 26 июля 20** года, заключенному между Нетак В.Ю. и ЗАО «Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК», солидарно с заемщиком (п.1.1 договоров поручительства). Поручительства даны на срок до 25 июля 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами поручительства от 26 июля 20** года № ***, от 26 июля 20** года № ***, от 26 июля 20** года № ***-3.

Поскольку Нетак В.Ю. не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором № *** от 26 июля 20** года, не вносит платежи в соответствии с графиком гашения кредита, вся сумма задолженности по кредиту в размере 206122,18 рублей, а так же начисленные проценты за пользование кредитом в размере 22134,39 рублей, неустойка за просрочку уплаты плановых процентов в размере 26318,38 рублей, повышенные проценты в размере 234250,28 рублей должны быть взысканы солидарно с ответчиков Нетак В.Ю., Шадрина Г.П., Хренова Д.Е., Нетак Л.Ю. Всего сумма долга составляет 488825,23 рублей.

Оценивая доводы ответчика Шадрина Г.П., суд учитывает, что при заключении договора поручительства, Шадрин Г.П. понимал последствия данного договора, что не оспаривал ответчик в судебном заседании. Заключая оспариваемый договор поручительства, Шадрин Г.П. был свободен в выборе, имел возможность отказаться от его заключения, так же не был лишен возможности самостоятельно убедиться в платежеспособности заемщика. Договор заключен Шадриным Г.П. добровольно, доказательств иному ответчиком не представлено.

Основания для отказа в иске о взыскании с Шадрина Г.П. как с поручителя суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с Нетак В.Ю., отсутствуют.

Шадрин Г.П. имеет право в случае выплаты за Нетак В.Ю. кредита предъявить к последнему требование о возврате выплаченных им сумм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8088 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Нетак В. Ю., Шадрину Г. П., Хренову Д. Е., Нетак Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нетак В. Ю., 20 апреля 19** года рождения, уроженца г.*** Иркутской области, Шадрина Г. П., 06 мая 19** года рождения, уроженца пос.*** района Иркутской области, Хренова Д. Е., 10 июля 19** года рождения, уроженца г.*** Иркутской области, Нетак Л. Ю.17 апреля 19** года рождения, уроженки г.*** Иркутской области, в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 26 июля 20** года в размере: основной долг 206122 рубля 23 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 22122 рубля 18 копеек, задолженность по повышенным процентам в размере 234250 рублей 28 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 26318 рублей 38 копеек, всего 488825 рублей 23 копейки (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 23 копейки).

Взыскать солидарно с Нетак В. Ю., Шадрина Г. П., Хренова Д. Е., Нетак Л. Ю. в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 8088 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 03 мая 2011 года.

Судья: С.С. Тройнина