Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1757/2011 по иску Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в интересах Мецкер М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о признании незаконным бездействия по непредставлению информации собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ангарская городская общественная организация по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Мецкер М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о признании незаконными действий по непредставлению информации собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, возложении обязанности по предоставлению документов, указав в обоснование своих исковых требований, что Мецкер М.А. проживает в квартире №**, дома № ** в *** микрорайоне г.Ангарске, услуги по обслуживанию которого осуществляет ответчик. 11.10.20** года она обратилась с письменным запросом в ООО «Жилком» о предоставлении информации, связанной с оказанием услуг ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, попросив предоставления следующих документов: договора на управление многоквартирным домом, отчета о выполненных работах с перечнем этих работ, документов, обосновывающих повышение тарифов. Запрос был получен ответчиком 11.10.20** года, однако, ответа Мецкер М.А. не поступило, в нарушение требований ст.161, 162 ЖК РФ, п.3 и п. 11 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года №731 ответчик не исполнил обязанность и не представил Мецкер М.А. истребуемые ею документы. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия ООО «Жилищная компания» по непредставлению информации, связанной с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственнику жилого помещения Мецкер М.А.; обязать ответчика предоставить Мецкер М.А. информацию, связанную с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: договор на управление многоквартирным домом, отчет о выполненных работах с перечнем этих работ, документы, обосновывающие повышение тарифов; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Мецкер М.А. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Пояснила суду, что предъявление иска вызвано бездействием ответчика, который не реагирует длительное время на её устные просьбы о выдаче документов, не ответил и на запрос в письменной форме. Считает, что непредставление ей документов является незаконным бездействием, поскольку на основании Жилищного кодекса РФ она вправе получать документы и любую информацию, связанную с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Не отрицала, что после предъявления иска ответчиком в суде ей были вручены истребуемые документы, а именно: договор на управление многоквартирным домом со всеми приложениями, отчет о выполненных работах с перечнем этих работ, а также документ, обосновывающий повышение тарифов – Постановление главы г.Ангарска.

Представитель процессуального истца Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» Дмитриев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель процессуального истца Антипенко В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку требования истца фактически исполнены в ходе рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика Ерошенкова Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что копию приказа о повышении тарифов ответчик выдать не мог, т.к. такой приказ не издавал, тарифы были изменены Постановлением главы г.Ангарска, которое было опубликовано в местных СМИ; с истцом договор на обслуживание не подписывался, с истцом он не заключался, поэтому также не мог быть предоставлен; за какой период истцу нужен был отчет она не указала, уточнила это только 11.01.20** года и пояснила, что ей необходим договор управления многоквартирным домом, после чего ответ на заявление Мецкер М.А. был направлен почтой 20.01.20** года, что подтверждается отметкой отделения связи. Возражает против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства понесенным расходам, т.к. приходный кассовый ордер выдан 15.01.20** г., основанием для выдачи указан договор от 15.01.20** года №1, тогда как представлен договор с представителем от 15.02.20** года.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в интересах Мецкер М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о признании незаконными бездействия ответчика по непредставлению информации собственнику жилого помещения многоквартирного дома обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Истец обжалует бездействие коммерческой организации, поэтому дело рассматривается по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Судом установлено, что 11 октября 20** года Мецкер М. А. обратилась в ООО «Жилищная компания» с заявлением на имя его директора Торбеева Д.В. о предоставлении ей, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, договора на управление многоквартирным домом, отчета о выполненных работах с перечнем этих работ, а также приказ, обосновывающий повышение тарифов. Заявление принято ООО «Жилищная компания» 11.10.20** года, что подтверждается оттиском штампа о регистрации входящей корреспонденции (л.д.21).

В подтверждение своих доводов истец представила суду копию указанного заявления с отметкой о его принятии 11.10.20**г., а также договор на передачу квартиры в собственность граждан от 30.09.20** года в подтверждение доводов о том, что она является собственником жилого помещения - квартиры №**, дома № ** в ** микрорайоне г.Ангарске, управление которого осуществляет ответчик.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Мецкер М.А. подала запрос о предоставлении ей информации, связанной с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заявление принято и зарегистрировано у ответчика.

Представитель ответчика также не отрицала в судебном заседании то обстоятельство, что жилой дом, в котором проживает истец, обслуживается их обществом, это также подтверждается представленным ответчиком договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно, в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещения в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Порядок предоставления информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определен Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731, в котором под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели её получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождения и получение информации.

Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности в части исполнения этой организацией договоров управления (пункт «б»); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт «в»); сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт «д»); сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (пункт «е»).

На основании пункта 4 Стандарта отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

В соответствии с требованиями Стандарта в рамках раскрытия информации управляющей организацией предоставляются следующие сведения:

годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (подпункт «а» пункта 9);

услуги по управлению многоквартирным домом (пункт 10);

проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах (подпункт «а» пункта 11);

сведения о выполнении обязательств по договорам управления (подпункт «б» пункта 11);

описание содержание каждой работы (услуги), их стоимость (пункт 13);

тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций и тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей (подпункты «б», «в» пункта14).

До предъявления иска в суд заявление Мецкер М.А. не было разрешено по существу, несмотря на то, что 11.01.2011 года она уточнила в письменной форме на бланке своего заявления какой именно договор и отчёт о работе за какой период ей необходимы.

В соответствии с пунктами 21, 22 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. Письменный запрос, поступивший в адрес управляющей компании, подлежит регистрации в день его поступления с присвоением ему регистрационного номера.

Доводы представителя ответчика о том, что письмом исх. №** от 20.01.20** года истцу были направлены истребуемые документы, не могут быть приняты в подтверждение доводов о надлежащем исполнении обязанностей по представлению информации, поскольку суду не представлено доказательств вручения документов истцу (уведомления о вручении почтового отправления), а также описи вложения в письмо, направленное 22.01.20** года. Представленный ответчиком реестр отправления свидетельствует только о факте принятия в почтовую организацию письма в адрес Мецкер М.А. но не подтверждает, что в отправленное письмо были вложены документы, истребуемые истцом.

Учитывая, что истец неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой о выдаче документов, что не оспаривалось в судебном заседании, управляющая организация имела возможность выдать запрашиваемую информации лично потребителю по месту своего нахождения, как это предусмотрено пунктом 21 Стандарта.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 12 этого Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Однако в рассматриваемой ситуации законом предусмотрен специальный срок рассмотрения заявления о предоставлении информации – 20 дней со дня поступления запроса в управляющую организацию.

Получив 11.10.20** года заявление Мецкер М.А., в 20-дневный срок, то есть до истечения 31.10.20** года ответчик был обязан в соответствии с пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731, предоставить заявителю необходимую информацию, связанную с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, и выдать заявителю истребуемые ею документы либо мотивированный отказ в предоставлении такой информации.

Нарушение прав истца Мецкер М.А. выражается в бездействии ответчика, так как в установленный законом срок не дан ответ на запрос Мецкер М.А..

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, незаконное бездействие ответчика выразилось в нерассмотрении в установленный законом срок заявления Мецкер М.А., непредставлении ей необходимой информации, чем созданы препятствия к осуществлению её прав собственника жилого помещения многоквартирного дома.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, установив, что письменное обращение, поступившее уполномоченному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного пунктом 21 Стандарта срока, следует признать бездействие ответчика незаконным.

Разрешая требования истца о возложении обязанности по представлению документов, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего спора, Мецкер М.А. в судебном заседании были вручены все истребуемые ею документы, в том числе договор на управление многоквартирным домом, отчет о выполненных работах с перечнем этих работ, а также постановление главы г.Ангарска Михайлова Л.Г. «Об установлении размера платы за жилое помещение». Учитывая это обстоятельство, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по представлению этих документов ещё раз. В связи с чем, в этой части истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в интересах Мецкер М.А..

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду копию расходного кассового ордера от 15.01.20** года, подтверждающего оплату Дмитриеву И.А. 20000 рублей на основании договора №1 на ведение дела в суде от 15.01.20**года, тогда как договор с Дмитриевым И.А. на ведение дела в защиту прав и законных интересов Мецкер М.А. был заключен только 15.02.20** года, и в п.3.1. этого договора указано, что вознаграждение уплачено в момент заключение договора (т.е. 15.02.20** года), тогда как квитанции об уплате суммы от 15.02.20** года суду не представлено. Суду не были представлены и оригиналы документов. Кроме того, Дмитриев И.А. фактически не представлял интересов истца в суде, поскольку явился в судебное заседание после исследования материалов дела, поддержал доводы, изложенные в иске, не обосновав своей позиции, в дальнейшем представление интересов истца в судебном заседании осуществляла представитель Антипенко В.В.. Не были представлены суду и оригиналы платежных документов, приложенные к иску копии не удостоверены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено достаточных и достоверных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований процессуального истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в интересах Мецкер М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о признании незаконным бездействия по непредставлению информации собственнику жилого помещения в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» по непредставлению Мецкер М. А. информации, связанной с оказанием ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отказать Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в удовлетворении исковых требований в интересах Мецкер М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о возложении обязанности по предоставлению договора на управление многоквартирным домом, отчета о выполненных работах с перечнем этих работ, документов, обосновывающих повышение тарифов, и взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 27 апреля 2011 года.

СУДЬЯ: Черткова С.А.