ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547-11 по иску Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше Право» в интересах Басмановой В. П. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наше Право» (далее ИРОО «Наше право» ) обратилась в суд с иском в интересах Басмановой В.П. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 23.07.20** года между сторонами на основании типового заявления Басмановой В.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № *** и Басмановой В.П. выдан кредит в сумме 52864,58 рублей со сроком возврата 23.07.20**г. с уплатой процентов в размере 20% годовых. В соответствии с кредитным договором предусмотрена единовременная ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета в размере 1,5% от суммы кредита в сумме 792,97 руб., заемщиком по договору было уплачено за ведение банковского специального счета 19824,25 руб. Полагает, что действия банка по списанию указанных комиссий противоречат действующему законодательству. Установление дополнительных платежей по кредиту не предусмотрено действующим законодательством и является ущемлением прав потребителей. Проценты на сумму займа начислялись с учетом удержанных банком сумм, каждый месяц сумма долга оставалась завышенной на сумму выплаченных комиссий. В результате заемщиком излишне выплачены банку проценты в размере 3924,45 руб. За пользование чужими денежными средствами банк должен уплатить проценты в размере 6036,92 руб. Также банк обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 3% за нарушение банков установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков на основании п.1 ст.31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 23748,70 рублей. Заемщику был причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя, который она оценивает в 30000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Басмановой В.П. неосновательное обогащение за ведение банковского специального счета в размере 19824,25 руб., за уплату повышенных процентов в размере 3924,45 руб.; компенсацию морального вреда 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6036,92 руб., неустойку в размере 23748,70 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца ИРОО «Наше Право» по доверенности и истец Басманова В.П. в одном лице, в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, заявления об отложении судебного разбирательства не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав Басманову В.П., рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ИРОО «Наше Право» в интересах Басмановой В.П. к ОАО «Восточный экспресс банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению по следующим, основаниям.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что 23.07.20** года между Басмановой В.П. и ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» (правопреемник - ОАО «Восточный экспресс банк») на основании заявления на получение кредита заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Басмановой В.П. предоставлен кредит в размере 52864,58 рублей со сроком возврата 23.07.20**г. с уплатой процентов в размере 20% годовых. По условиям договора истец обязана выплачивать комиссию за ведение банковского специального счета из расчета 1,5% от суммы кредита, в сумме 792,97 руб., ежемесячно.

Получение денежных средств Басмановой В.П. не оспаривается. Судом установлено, что стороны заключили договор о выдаче кредита, путем присоединения к договору, при его составлении в него были включены условия о выплате комиссии за ведение банковского специального счета – 1,5% ежемесячно.

Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Законом ( статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утв. ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П (в ред. 08.11.2010г.) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета(рассчетно-кассовое обслуживание).

Ст. 30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. ( в ред.от 27.07.2010г.) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны быть включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Кроме того, из п.2 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета (банковского специального счета) не являются самостоятельной банковской услугой, поскольку ведение ссудного счета – это внутренняя операция Банка, которая используется Банком для учета на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть всех операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), а также начисленных и уплаченных процентов, других плат, предусмотренных условиями кредитного договора. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

В связи с этим действия банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета (банковского специального счета) не являются самостоятельной услугой.

Законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Условия о взимании денежных средств в виде комиссии за ведение банковского специального счета не относятся к условиям кредитного договора.

Ведение счета это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Поэтому действия банка по открытию и ведению, обслуживанию ссудного счета нельзя считать самостоятельной услугой банка.

Следовательно, условия договора о взимании сумм по выплате комиссии за за ведение банковского специального счета являются недействительными в соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные за комиссию денежные средства Басмановой В.П., ответчиком не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Басмановой В.П. сумму комиссии, оплаченную по данному договору за ведение банковского специального счета в размере 19824,25 руб., что было подтверждено приходными кассовыми ордерами, не оспорено ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, а также, что дополнительные затраты заемщиков на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены, условие договора о том, что за обслуживание ссудного счета (банковского специального счета) заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию ущемляют права Басмановой В.П. как потребителя, следовательно данное условие кредитного договора, заключенного между сторонами в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета(банковского специального счета) являются недействительным в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ и необходимо применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика внесенные Басмановой В.П. денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 19824,25 руб.

В результате включения в условия договора не соответствующих требованиям закона условий об уплате комиссии за ведение банковского специального счета, ответчиком необоснованно начислялись на указанную сумму - 19824,25 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. Согласно представленному истцом расчету, размер необоснованно начисленных процентов составил 3924,45 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, составлен верно. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу Басмановой В.П.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6036,92 руб. за период с 17.08.20** года по 17.12.20** года исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%.

ОАО «Восточный экспресс банк» неправомерно пользовался денежными средствами Басмановой В.П., уплаченными ею в качестве комиссии за ведение банковского специального счета в виду неосновательного их получения.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.1107 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 этой статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Вместе с тем суд полагает, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.2 ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства».

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что Басманова В.П. имеет право на получение от ответчика процентов за пользование ее денежными средствами, однако учитывая компенсационную природу неустойки, а также то, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате выплаты ответчику суммы за обслуживание ссудного счета и повышенных процентов, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, несоразмерность предъявленных к взысканию сумм процентов последствиям, наступившим в результате выплаты ответчику комиссий за ведение банковского специального счета и повышенных процентов, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 800 рублей соответственно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Басманова В.П. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обуславливающего оказание иной услуги – по выдаче кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 30000 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом оценен нереально, завышен им, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания пережила Басманова В.П. в связи с допущенным ответчиком нарушением ее прав, как заемщика. Поскольку в силу закона Басманова В.П. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком её прав как потребителя, требования о возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200 рублей, так как каких-либо тяжких последствий у заемщика не наступило, доказательств этому не представлено.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, законом установлена неустойка в размере 3% за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных новых сроков выполнения работ, при нарушении которых исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3%. ИРОО «Наше право» просил взыскать с ответчика в пользу Басмановой В.П. неустойку в размере 23748,70 руб. за 155 дней просрочки исполнения обязательств.

Истец также просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» - под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Под изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 27 указанной статьи - Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство предоставить Басмановой В.П. кредит в сумме 52864,58 рублей со сроком возврата 23.07.20**г. с уплатой процентов в размере 20% годовых, уплатой ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,5% от суммы кредита, в сумме 792,97 руб.

Во исполнении условий кредитного договора кредит ответчиком выдан, что не оспаривается истцом. Доказательств нарушения сроков выдачи кредита истцом не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг) в сумме 23748,70 руб. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчиком не была определена полная стоимость кредита, предоставленного Басмановой В.П. в соответствии с оспариваемым договором с учетом платежа за обслуживание ссудного счета, однако данный платеж самостоятельной услугой не является, так как предметом кредитного договора является предоставление кредита. Указанные положения закона не применяются к правоотношениям, возникшим в связи с оказанием финансовых услуг, поскольку они регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Учитывая, что судом не установлено ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выдаче кредита Басмановой В.П, либо нарушения сроков выдачи, не подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Басмановой В.П., то есть от суммы 24748,70 руб. (23748,70 + 200+ 800), что составляет 12374,35 руб., в том числе 50% взысканного штрафа - Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше Право», который является мерой ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя, применяемой судом, а не способом защиты нарушенных прав потребителя, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд считает, что заявленные требования о взыскание штрафа являются требованиями не искового характера.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в госдоход государственную пошлину в размере 824,73 руб. (624 рублей по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше Право» в интересах Басмановой В. П. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Басмановой В. П. убытки за ведение банковского специального счета в размере 19824,25 руб. и за оплату повышенных процентов в размере 3924,45 руб., в общей сумме 23748,70 руб., в счет компенсации морального вреда - 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 800 руб., во взыскании процентов, превышающих указанную сумму - отказать.

В удовлетворении исковых требований Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше Право» в интересах Басмановой В. П. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Басмановой В. П. неустойки – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в госдоход государственную пошлину в сумме 824,73 руб.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При отказе в удовлетворении этого заявления, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 11 апреля 2011 года.

СУДЬЯ: Куркутова Э. А.