Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Уваровой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939-11 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Табитуевой И.Л. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Табитуевой И. Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров, указав, что 12.04.20** года между банком и Табитуевой И.Л. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с пунктом 3.1 которого заемщик уплатил комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 4000 рублей. 18.09.20** года между банком и Табитуевой И.Л. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с пунктом 3.1 которого заемщик уплатил комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 2000 рублей. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и гашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен. П.2.1 Кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет права потребителя, поэтому на основании п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка заемщику были причинены убытки в размере 4000 рублей и 2000 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами банк должен уплатить проценты в размере 529,33 рублей. Заемщику был причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя, который он оценивает в 500 рублей. Просит признать недействительным пункт 3.1. кредитных договоров № *** от 12 апреля 20** года и № *** от 18 сентября 20** года заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Табитуевой И.Л.; взыскать с ответчика в пользу Табитуевой И.Л. убытки 4000 рублей и 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 529,33 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

Истец Табитуева И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Непомнящих Т.В., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых указала, что ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между банками и их клиентами осуществляются на основе договора. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.3 кредитного договора предусмотрены «условия предоставления кредита», в соответствии с которыми при кредитовании банк открывает заемщику ссудный счет, за открытие которого заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 4000 рублей и 2000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Действующее законодательство не содержит запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено ст.29 указанного закона. На основании ст. 181 ГК РФ составляет один год, он исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок обращения с иском в суд истек. На основании чего просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворов И.В., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что возражения ответчика о необоснованности требований в части взыскания штрафа основаны на неправильном толковании закона. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные противоправными действиями ответчика, требования истца основаны на п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», поэтому требования в части взыскания штрафа предъявлены в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Табитуевой И.Л. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков подлежащими удовлетворению, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 12 апреля 20** года между ОАО «Сбербанк России» и Табитуевой И.Л. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 12 апреля 20** года с уплатой 19 процентов годовых. 18 сентября 20** года между ОАО «Сбербанк России» и Табитуевой И.Л. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок по 18 сентября 20** года с уплатой 19 процентов годовых.

Согласно пункту 3.1 заключенных между сторонами кредитных договоров, кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 4000 рублей и 2000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Факт уплаты Табитуевой И.Л. указанных сумм в качестве комиссии за открытие ссудного счета подтверждается приходным кассовым ордером от 12 апреля 20** года, согласно которого Табитуевой И.Л. уплачено за операции по ссудному счету 4000 рублей и квитанцией от 21 сентября 20** года, согласно которой Табитуевой И.Л. уплачено за операцию по ссудному счету 2000 рублей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 26 марта 2007г. N302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998г. N54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание платы за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В нарушение перечисленных требований ответчик не определил полную стоимость кредита с учетом комиссии за открытие ссудного счета заемщика.

Указание Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определило полную стоимость процентов годовых, в расчет которых включены, в том числе, и комиссии за ведение ссудного счета, однако не содержит указания на правомерность их взимания.

Таким образом, условие договора, содержащееся в п.2.1 о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату (комиссию), не соответствует требованиям законодательства и в силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд соглашается с доводами истца и считает исковые требования о признании недействительными п.3.1 кредитных договоров, предусматривающих уплату единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере 4000 рублей и 2000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ, уплаченные Табитуевой И.Л. платежи за обслуживание ссудного счета должны в размере 4000 рублей и 2000 рублей быть возвращены истцу ОАО «Сбербанк России».

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета являются недействительными в силу их ничтожности, следовательно, срок для обращения в суд с иском для ничтожных сделок определен частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ и составляет три года, а обращение истца в суд состоялось в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 рублей за 531 день с 21.09.20** года по 11.03.20** года и в размере 293,33 рублей за 330 дней с 12.04.20** года по 11.03.20** года по действовавшим в истекших периодах ставкам.

ОАО «Сбербанк России» неправомерно пользовался денежными средствами Табитуевой И.Л., уплаченными ею в качестве платежа за открытие ссудного счета, в силу неосновательного их получения.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.1107 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 этой статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что проценты за пользование неосновательно полученной суммы комиссии за открытие ссудного счета, должны быть рассчитаны за указанный истцом период, исходя из ставки рефинансирования 8 %, с даты уплаты комиссионного вознаграждения по 11.03.2011 года, согласно следующим расчетам:

8 % :360 (дней) * 531 (дней) * 2000 = 236 рублей;

8 % :360 (дней) * 330 (дней) * 4000 = 293,33 рублей.

Представитель ответчика просит снизить размер процентов, указывая, что истец каких-либо требований в течение действия договора не предъявлял.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 150 рублей и 150 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Табитуева И.Л. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной оплате за открытие ссудного счета, обуславливающего оказание иной услуги – по выдаче кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 500 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом оценен нереально, завышен им, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания пережила Табитуева И.Л. в связи с допущенным ответчиком нарушением её прав, как заемщика. Поскольку в силу закона Табитуева И.Л. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком её прав как потребителя, требования о возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200 рублей, так как каких-либо тяжких последствий у заемщика не наступило, доказательств этому не представлено.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения закона не применяются к правоотношениям, возникшим в связи с оказанием финансовых услуг, поскольку они регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального Закона «О банках и банковской деятельности».

При этом требования потребителя, за неисполнения которых в добровольном порядке взыскивается штраф, изложены с ст.18, 20, 21, 22, 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей). Требования, указанные Табитуевой И.Л. в претензии, направленной в ОАО «Сбербанк России», законом РФ «О защите прав потребителей не предусмотрены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек (400 рублей по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Табитуевой И. Л. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков удовлетворить, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № ***, заключенного 12 апреля 20** года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Табитуевой И. Л. в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу в размере 4000 рублей 00 копеек.

Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № ***, заключенного 18 сентября 20** года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Табитуевой И. Л. в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Табитуевой И. Л. денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек, уплаченные в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 рублей 00 копеек за периоды с 21 сентября 20** года по 11 марта 20** года и с 12 апреля 20** года по 11 марта 20** года октября 20** года по 14 марта 20** года, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, всего 6500 рублей 00 копеек (шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Отказать Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Табитуевой И. Л. процентов в сумме 229 рублей 33 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 03 мая 2011 года.

Судья: С.С. Тройнина