ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1760/2011 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Юдиной О. Б., Николаевой Н. Ю., Кузьминой А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих исковых требований, что 21.07.20**г. между истцом и Юдиной О.Б. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 28.04.20** года с уплатой 32% годовых. Получение ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением от 21.07.20**г.. Ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платеже по кредитному договору. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет на 09.02.20** года 1711344 рубля 08 копеек, в том числе задолженность по кредиту 897180 рублей, проценты за пользование кредитом 275878 рублей 84 копейки, пеня за просрочку платежей 538285 рублей. Согласно п. 7.1 Договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или процентам и в других случаях, оговоренных договором. В обеспечение возврата кредита были оформлены договоры поручительства с Кузьминой А.Н. и Николаевой Н.Ю. от 21.07.20** года. В соответствии договорами поручительства, поручители обязались отвечать перед ОАО Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» за исполнение Юдиной О.Б. всех ее обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы кредита, процентов, комиссий и других платежей. Истец просит считать расторгнутым кредитный договор № ***, заключенный 21 июля 20** года с Юдиной О.Б., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 09.02.20** года 1711344 рубля 08 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 20756 рублей 72 копейки, на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Фомин Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчики Юдина О.Б., Николаева Н.Ю., Кузьмина А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Юдиной О. Б., Николаевой Н. Ю., Кузьминой А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов подлежащим удовлетворению, в части взыскания неустойки – подлежащими удовлетворению частично.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что 21.07.20**г. между истцом и Юдиной О.Б. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 28.04.20** года с уплатой 32% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно по графику погашения кредита.

Факт заключения письменного договора о предоставлении Юдиной О.Б. истцом кредита в сумме 1 000 000 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № ***, графиком погашения кредита, копией платежного поручения о зачислении суммы кредита на депозитный счет истца.

Согласно пункту 2 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование вносятся несвоевременно либо не вносятся совсем, в связи с чем, на 09.02.20** года образовалась задолженность в размере 1711344 рубля 08 копеек, в том числе задолженность по кредиту 897180 рублей, проценты за пользование кредитом 275878 рублей 84 копейки, пеня за просрочку платежей 538285 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиками не оспорен.

По существу ответчиками исковые требования банка также не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчет истца, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с Юдиной О.Б. уплаты просроченной задолженности, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, просроченными процентами. На основании чего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту 897180 рублей, проценты за пользование кредитом 275878 рублей 84 копейки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

21.07.20** года при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.10.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные графиком гашения кредита, с нее в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки по состоянию на 09.02.20** года составляет 538285 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Находя, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 275 000 рублей. Ответчиком не представлено суду доказательств её тяжелого материального положения и других доказательств, дающих суду основания для снижения неустойки в большем размере.

Во взыскании неустойки в сумме за просрочку платежей в сумме 263285 рублей 20 копеек банку следует отказать.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, в силу статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства с Кузьминой А.Н., Николаевой Н.Ю. совершены в установленной статьей 362 Гражданского кодекса РФ форме, никем не оспорены, подлинность подписи поручителей также не оспаривается.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства.

При установленных судом обстоятельствах подлежащие взысканию в пользу истца суммы задолженности по кредиту 897180 рублей 04 копейки, процентов за пользование кредитом 275878 рублей 84 копейки, пени 275000 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20756 рублей 72 копейки, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 15 440 рублей 29 коп. (1448 058,88 рублей).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлена квитанция ***, в соответствии с которой истцом оплачено за представление в суде интересов банка адвокатом Фоминым Д.Н. 10 000 рублей. Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма 10 000 рублей на оплату услуг представителя, которая не оспорена ответчиками, отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Юдиной О. Б., Николаевой Н. Ю., Кузьминой А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредиту, процентов и судебных расходов удовлетворить. Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании пени за просрочку платежей удовлетворить частично.

Кредитный договор № ***, заключённый 21.07.20**г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Юдиной О. Б. считать расторгнутым с 10.02.20** года.

Взыскать солидарно с Юдиной О. Б., Николаевой Н. Ю., Кузьминой А. Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 21.07.20**г. в сумме 1448058 рублей 88 копеек по состоянию на 9 февраля 20** года, в том числе задолженность по кредиту 897180 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом 275878 рублей 84 копейки, пеню 275000 рублей.

Взыскать солидарно с Юдиной О. Б., Николаевой Н. Ю., Кузьминой А. Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 440 рублей 29 коп., на оплату услуг представителя 10000 рублей, всего 25440 рублей 29 копеек.

Отказать акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требовании о взыскании солидарно с Юдиной О. Б., Николаевой Н. Ю., Кузьминой А. Н. пени за просрочку платежей в сумме 263285 рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 3 мая 2011 года.

СУДЬЯ: Черткова С.А.