З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284-11 по иску Петченко Н.Г. к Администрации Ангарского муниципального образования о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Ангарского муниципального образования о взыскании денежных средств, указав, что истец в .... приобрел в собственность нежилое здание, а ** между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, без описания границ. Для прохода, проезда к зданию использовал грузовую вахту ОАО «ВХМ» по существующей грунтовой дороге, проходящей по земельному участку. Постановлением Мэра АМО № 1676 от 24.05.2005г. территория ВХМ была разделена на 22 земельных участка. Ответчик передал в аренду земельные участки, которые перекрыли истцу доступ к своему имуществу. На многочисленные обращения истца ответчик бездействовал. Решением Ангарского городского суда от ** исковые требования истца о понуждении администрации АМО к заключению частного сервитута на часть земельного участка для прохода, проезда к недвижимости истца были удовлетворены, за истцом установлено право ограниченного пользования \сервитут\ частью земельного участка, площадью ... с кадастровым номером ... расположенным по адресу ..., ... для прохода/проезда к недвижимости, принадлежащей истцу.

Для установления сервитута необходимо проведение землеустроительных работ по изготовлению кадастрового паспорта земельного участка, на котором отмечена сфера действия сервитута с последующей государственной регистрацией сервитута. На основании договора № от ** стоимость землеустроительных работ составила .... Ответчик письмом № от ** рекомендует истцу провести необходимые работы для установления сервитута самостоятельно. Истец считает, что решение суда от ** не было исполнено, в связи с чем, просил взыскать с администрации АМО в пользу истца ... перечислив денежные средства на счет исполнителя землеустроительных работ ООО «Вектор-Групп», указанный в договоре № от **

** истец представил уточненное исковое заявление, указав, что его нарушенное право подлежит восстановлению в соответствии со ст. 60,76 Земельного кодекса РФ за счет виновных лиц. Учитывая, что вред истцу был причинен в результате незаконных действий ответчика, он имеет право требовать возмещения убытков, просил взыскать с ответчика ...., перечислив их на расчетный счет ООО «Вектор-Групп», указанный в договоре № от **

В судебном заседании истец Петченко Н.Г. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненном иске, пояснения дал, аналогично изложенным в исковых заявлениях, представил счет, выставленный ему ООО «Вектор-Групп» на сумму ... руб. для оплаты землеустроительных работ и изготовлении кадастрового паспорта для дальнейшей регистрации сервитута.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ангарского муниципального образования не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ** представитель ответчика Почерней А.В. исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок, на который установлен сервитут находится в собственности АМО, администрация не возражала против установления сервитута, расходы по установлению сервитута должен нести истец, так как в законе не указано, что расходы возлагаются на орган местного самоуправления.

В судебное заседание третьи лица: Мустакимов Р.З., судебный пристав-исполнитель Гейдарова Н.С., представитель Управления Росреестра по Иркутской области не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, гражданского дела №, исполнительного производства №, суд с учетом обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Петченко Н.Г. о взыскании денежной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества \земельного участка, другой недвижимости\ вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка \соседнего участка\ предоставления права ограниченного пользования соседним участком \сервитута\.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п.3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела усматривается, что решением Ангарского городского суда от ** установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от **, Петченко Н.Г. являлся собственником нежилого здания – склада горючих смазочных, общей площадью ... о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от **. На основании договора купли-продажи земельного участка № от **, Петченко Н.Г. являлся собственником земельного участка, общей площадью ...., по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за №. С ** собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... стал П.С.Н., на основании договора дарения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** №, а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** №. Согласно договора дарения от ** Петченко Н.Г. является собственником объекта: склад горючих смазочных, нежилое, 1-этажное строение 17, в ... ... и собственником земельного участка, общей площадью ... расположенному по адресу: ..., ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** за №:№ и свидетельством о государственной регистрации права от ** за №

Согласно генплану, являющемуся дополнением к техническому делу № утвержденному **, проекту межевания земельного участка ОАО «Востокхиммонтаж», как землепользователя, в котором согласованы внутренние границы всех землепользователей смежных участков от **, технического паспорта, кадастрового плана земельного участка №, принадлежащее истцу нежилое здание склад горючих смазочных, находится на земельном участке, площадью ...., по адресу: ..., квартал ... и примыкает к земельному участку, площадью ... данный земельный участок с кадастровым номером ... Администрация Ангарского муниципального образования передала в аренду Мустакимову Р.З., по договору аренды от **, для эксплуатации открытой складской площадки, согласно кадастрового плана земельного участка №.

Истец неоднократно обращался в администрацию Ангарского муниципального образования и к Мустакимову Р.З. для решения вопроса об установлении проезда к своему земельному участку, поскольку у истца отсутствует свободный проезд к земельному участку и доступ к нему возможен только через смежные земельные участки, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании ни представителем ответчика, ни третьим лицом Мустакимовым Р.З. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Мустакимов Р.З., истец пользуется проездом через его земельный участок, но он не согласен закреплять это в письменном виде.

** представителями КУМИ Администрации Ангарского муниципального образования Б.С.В., В.Н.Н. и Мустакимовым Р.З. был подписан протокол совещания по вопросу организации проезда к земельному участку, с кадастровым номером 38:26:040302:0093, принадлежащему на праве собственности Петченко Н.Г., в котором указано, что единственным оптимальным решением организации проезда к земельному участку Петченко Н.Г. - это проезд по земельному участку с кадастровым номером 38:26:040302:0102, арендуемому Мустакимовым Р.З., который дал согласие с организацией проезда. Истец был ознакомлен с вышеуказанным протоколом, однако данный протокол истец не подписал.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда исковые требования Петченко Н.Г. к Администрации Ангарского муниципального образования об установлении права ограниченного пользования \сервитута\ земельным участком были удовлетворены; за Петченко Н.Г. было установлено право ограниченного пользования \сервитут\ частью земельного участка, площадью ... кадастровым номером ... расположенным по адресу ..., ..., обозначенного на кадастровом плане в точках ... шириной ... длиной ...., площадью .... для прохода, проезда к земельному участку, площадью ....м., с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., принадлежащего истцу, без оплаты.

Определением суда от ** в удовлетворении требований истца о немедленном исполнении решения суда и в порядке исполнения решения возложения на администрацию АМО представить необходимые документы для регистрации сервитута было отказано, так как решение суда от ** не содержит указаний, обязывающих ответчика совершить какие-либо действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП по Иркутской области Гейдаровой Н.С. исполнительное производство было окончено.

Заочным решением Ангарского городского суда от ** установлен юридический факт фактического использования нежилого здания по адресу: ..., квартал ... 17 с 2000г. - для содержания домашних животных ( ведения личного подсобного хозяйства); фактического использования земельного участка по адресу: ..., ... с 2007г. - для эксплуатации нежилого здания, фактически используемого для содержания домашних животных ( ведения личного подсобного хозяйства), а также для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности истца на здание и земельный участок по адресу: ..., ... подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ – защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч. возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что решением Ангарского городского суда от ** исковые требования истца об установлении ограниченного пользования \сервитута\ частью земельного участка, площадью ...., с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ..., ... принадлежащего администрации АМО, для прохода и проезда к зданию и земельному участку, расположенных по адресу: ..., ..., принадлежащих истцу на праве собственности, были удовлетворены.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от 21.07.1997г. - Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Если сервитут относится ко всему земельному участку, предоставление кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке не требуется.

Согласно ст. 28 указанного Закона - Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Для регистрации сервитута истец ** сдал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что подтверждается распиской (л.д.62). Государственная регистрация была приостановлена до представления кадастрового паспорта земельного участка, содержащего новые сведения о земельном участке (л.д. 63,64).

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кадастрового плана земельного участка (л.д.65). В письменном ответе от ** ответчик рекомендовал истцу провести необходимые работы по межеванию земельного участка для установления сферы действия сервитута самостоятельно.

Истец для регистрации сервитута заключил договор с ООО «Вектор-Групп» для выполнения кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: ..., ... кадастровым номером ... что подтверждается договором № от **, сметой № к нему. Для оплаты стоимости работ истцу был выставлен счет № от ** на сумму ....

Таким образом, для регистрации сервитута согласно решения суда от ** истцу необходимо понести расходы, связанные с выполнением кадастровых работ в сумме ...

В соответствии с п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ - Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ - Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В материалах дела имеется переписка истца с ответчиком с 2001г., в своих обращениях истец указывает, что к его земельному участку нет подъездных путей, так как существующая дорога перегорожена железобетонным забором, просит установить сервитут для прохода, проезда через соседний участок; проект соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частный сервитут) от **, подписанным только со стороны истца; имеются обращения истца к ОАО «АУС» с просьбой не перегораживать существующую дорогу в районе территории ОАО «ВХМ»; обращения истца к Мустакимову Р.З. с просьбой заключить с ним договор по совместному использованию автодороги, проходящей по земельному участку и проект договора от **, подписанный со стороны истца; отказ Мустакимова Р.З. в организации выезда с территории истца через земельный участок с кадастровым номером ... так как эта территория будет огорожена под склады с круглосуточной охраной и предложено согласовать выезд через земельный участок РМЗ ОАО «АУС»; обращение истца в СМП-43 с просьбой освободить дорогу и ответ, в котором в данной просьбе отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенным по адресу ..., ..., арендатором которого является Мустакимов Р.З., допустил нарушение прав истца, как собственника нежилого здания, общей площадью ... кв.м., земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ..., перекрыв доступ (проезд, проход) к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, для восстановления нарушенного права и регистрации сервитута, установленного решением суда от **, истец должен будет понести убытки в виде расходов, для выполнения кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: ..., ... кадастровым номером ..., согласно договору, заключенному с ООО «Вектор-Групп» и счету № от ** на сумму ...., поэтому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом пояснений истца и представленного счета № от ** Денежные средства подлежат взысканию с ответчика и перечислению их на расчетный счет №, открытый ООО «Вектор-Групп» в Ангарском отделении № Сбербанка России, ..., ..., счет № в Байкальском Банке Сбербанка РФ г. Иркутск согласно счету № от **, выставленному ООО «Вектор-Групп».

Доводы ответчика о том, что решением суда от ** право истца восстановлено, суд находит не состоятельными, так как для регистрации сервитута, истец имеет право продолжить защиту своих прав и требовать возмещения убытков, которые ему необходимо понести для восстановления своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петченко Н.Г. к Администрации Ангарского муниципального образования о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ангарского муниципального образования в пользу Петченко Н.Г. денежную сумму в размере .... путем перечисления на расчетный счет №, открытый ООО «Вектор-Групп» в Ангарском отделении № Сбербанка России, ИНН ..., КПП ..., БИК ... счет № в Байкальском Банке Сбербанка РФ г. Иркутск согласно счету № от **, выставленному ООО «Вектор-Групп».

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При отказе в удовлетворении этого заявления, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено **

СУДЬЯ