РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425-11 по иску по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Шабалина Ч.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») обратилась в суд в интересах Шабалина Ч.В. к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» (далее ОАО НБ «Траст») о признании недействительными условий договоров, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ** Шабалин Ч.В. обратился к ИООО «ЗППЗ» с заявлением о защите его прав как потребителя, нарушенных ответчиком. Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд в защиту конкретного потребителя. **, ** и ** между ОАО НБ «Траст» и заемщиком Шабалиным Ч.В. были заключены кредитные договоры, в которых предусмотрена обязанность заемщика производить оплату комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента. Всего заемщиком было оплачено .... Считает, что действия ответчика по взиманию данных комиссий незаконными, так как законодательством установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено, оплата данных комиссий была навязана Банком заемщику. Просили признать условия кредитных договоров, заключенных с заемщиком Шабалиным Ч.В., предусматривающие взимание комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание недействительными, ущемляющими права потребителя; взыскать причиненные в результате исполнения договора убытки в размере ... руб.... коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - ...., согласно приложенным расчетам.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до ....

Представитель ответчика – ОАО НБ «Траст» Капралова И.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела из которых следует, что между сторонами были заключены смешанные договоры, в соответствии с которыми заемщику были открыты текущие счета и выданы пластиковые карты для осуществления платежей по кредитам. В заявлениях на предоставление кредитов истец указал, что он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита, Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора и принял на себя права и обязанности, связанные в том числе с оплатой комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет истца. На стадии заключения договоров потребитель располагая об условиях, предусматривающих обязательное открытие и ведение (взимание комиссии за расчетное обслуживание) банковского счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами. Право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждения за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК, ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречить ст. 16 Закона «О защите прав потребителя». Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа заявлены не обоснованно, банк свои обязательства по предоставлению кредита, по открытию банковского счета выполнил надлежащим образом, в связи с чем, просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что между ОАО НБ «Траст» и заемщиком Шабалиным Ч.В. были заключены кредитные договоры:

1) № от ** на сумму ... сроком на 36 мес. с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ...., за расчетное обслуживание ... коп. в месяц. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Шабалин Ч.В. оплатил за зачисление кредитных средств на счет - ...., за расчетное обслуживание с ** по ** – ... ....(далее Кредитный договор № );

2) № от ** на сумму ... рублей сроком на 60 мес. с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ...., за расчетное обслуживание ... коп. в месяц. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Шабалин Ч.В. оплатил за зачисление кредитных средств на счет - ...., за расчетное обслуживание – ... коп. (далее Кредитный договор №);

3) № от **. на сумму ... рублей сроком на 12 мес. с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ...., за расчетное обслуживание ... коп. в месяц. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Шабалин Ч.В. оплатил за зачисление кредитных средств на счет - ...., за расчетное обслуживание с ** по ** – ... руб.... коп. (далее Кредитный договор №).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями о предоставлении кредитов на неотложные нужды, Графиками платежей, выписками по лицевым счетам.

В заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды истец просил заключить с ним договоры, содержащие элементы банковского счета, в рамках которых просил открыть ему текущие счета, спецкартсчета и предоставить в пользование банковские карточки, а также согласился, с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка об открытию ему счета СКС.

Принимая решение по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Законом ( статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утв. ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П (в ред. 08.11.2010г.) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Судом установлено, что в соответствии с заявлениями истца о предоставлении кредитов, Банком открывались счета, куда зачислялись суммы кредита, суммы в счет погашение кредита, взималась комиссия за зачисление кредитных средств на счет. Таким образом, счет истцу были открыты банковские счета в связи с предоставлением Банком кредитов, а также погашением истцом кредитов путем зачисления денежных средств на счет банковской карты. За расчетное обслуживание истец уплатил ответчику по 3 кредитным договорам комиссию в общей сумме– ... коп. Также истец уплатил ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в общей сумме .... Всего уплатил ... коп. Сумма уплаченной комиссии подтверждается выписками по лицевым счетам, представителем ответчика не оспорена. Суд считает, что данные комиссии Банком взималась с истца фактически за открытие и ведение ссудных счетов, открытых истцу в связи с получением кредитов.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета, не являются самостоятельной банковской услугой, поскольку ведение ссудного счета – это внутренняя операция Банка, которая используется Банком для учета на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть всех операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), а также начисленных и уплаченных процентов, других плат, предусмотренных условиями кредитного договора. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Ст. 30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. ( в ред. От 27.07.2010г.) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны быть включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Кроме того, из п.2 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров ( работ, услуг), возмещаются продавцом ( исполнителем) в полном объёме.

В нарушение указанных требований ответчик, заложив в договоры в качестве условий выдачи кредитов внесение заемщиком комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, возложил на потребителя (заемщика) обязанности по внесению таких комиссий, то есть приобретение услуги по кредиту обусловливалось приобретением услуги по открытию и обслуживанию банковского счета. Указанные виды платежей (тарифа) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Согласно ст.167 ГК РФ - недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст. 180 ГК РФ - недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Учитывая вышеизложенное, а также, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены, условия кредитных договоров № от **, № от **, № от **, заключенных между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Шабалиным Ч.В. в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссий за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание ущемляют права заемщика как потребителя, а следовательно данные условия следует признать недействительными в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ и применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика внесенные Шабалиным Ч.В. денежные средства за указанные комиссии в общем размере ....

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными им в качестве указанных выше комиссий в сумме ... исходя из процентной ставки 8,25 %.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами заемщика, уплаченными в виде указанных выше комиссий, однако учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате выплаты ответчику комиссий, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность предъявленных ко взысканию сумм последствиям, наступившим в результате выплаты ответчику указанных сумм, учитывая, что доказательств не выполнения ответчиком обязательств по выдаче кредита суду не представлено, уменьшить размер неустойки до ...., в удовлетворении иска в отношении данных требований, превышающих данную сумму, должно быть отказано.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за открытие ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации ..., мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом завышен, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представила. Поскольку именно в силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав, постольку требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере ...

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в нарушение требований ч.5 ст. 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. от .... (... коп + ... руб.+ ....), в т.ч. ... руб. в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» и такая же сумма подлежит взысканию в местный бюджет.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, заявлены необоснованно, суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей (.... по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Шабалина Ч.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров № от **, № от **, № от **, заключенных между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Шабалиным Ч.В. в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»в пользу Шабалина Ч.В. убытки в размере ...., уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание, в счет компенсации морального вреда - ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., во взыскании процентов, превышающих указанную сумму – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет штраф в размере ... руб., государственную пошлину в размере госпошлину ...

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ... общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» штраф в размере ...

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **

СУДЬЯ: