Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парамонова С.Н. к Шауро А.В., открытому акционерному обществу «Страховая компания «БАСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Парамонов С.Н.. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Шауро А.В. и ООО «Страховая компания СБиК».

В ходе рассмотрения дела с согласия истца Парамонова С.Н. ответчик ООО «Страхования компания СБиК» заменен на надлежащего ответчика – ОАО «Страховая компания «БАСК».

В обоснование исковых требований истец Парамонов С.Н. указал, что ** в вечернее время на перекрестке улиц Иркутской и Октябрьской в городе Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Черных С.Ю., под управлением Шауро А.В. на основании доверенности на право управление, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего Парамонову А.А., под его управлением. По мнению должностных лиц ГИБДД дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с нарушением п.8.5 Правил дорожного движения водителем Шауро А.В., который перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по АМО Кузнецовым А.И. Шауро А.В. был привлечен к административной ответственности. Решением Ангарского городского суда от ** данное постановление было отменено. ** производство по административному делу в отношении Шауро А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он понес значительный материальный ущерб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений его автомобиля ущерб составил ... копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Шауро А.В. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в страховом обществе «Страховая агентская компания «СБиК» на основании страхового полиса ..., которая представила документы, в том числе копию страхового полиса, подтверждающие то обстоятельство, что ответственность в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО согласно договору страхования несет ОАО «Страховая компания «БАСК». В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «БАСК» в пользу истца страховое возмещение ... копеек и судебные расходы 2060 рублей.

В судебном заседании истец Парамонов С.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 18 августа 2010 года в 18 часов 30 минут он управлял своим автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является. Автомобиль двигался по улице Иркутской в городе Ангарске, по левой полосе движения. Движение на улице в одностороннем направлении. Немного впереди его автомобиля справой стороны двигался автомобиль Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак №, под управлением Шауро А.В., который резко стал поворачивать влево. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие. В автомобиле, которым управлял Шауро А.В., была повреждена левая часть, в автомобиле, которым управлял он, была повреждена правая передняя часть. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шауро А.В., который не перестроился в левую полосу движения, не убедился, что в попутном направлении движется автомобиль, начал маневр поворота. В результате повреждения его автомобиля ему был причинен материальный ущерб, который составил ... копеек, что подтверждается отчетом об оценке. Поскольку ответственность Шауро А.В. застрахована в страховой компании «БАСК», то он просит взыскать со страховой компании в счет возмещения ущерба ... копеек.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «БАСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Ответчик Шауро А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. По существу иска Шауро А.В. пояснил, что ** года около 18 часов 30 минут он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... на основании доверенности. Собственником автомобиля является Черных А.Ю. Автомобиль под его управлением двигался по улице Иркутская с односторонним движением, в левом ряду, так как справа его обгоняли автомобили. Он намеревался совершить маневр поворота влево, метров за 10 он показал сигнал поворота и посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что его автомобиль догоняет автомобиль под управлением истца. Он начал поворачивать и произошло дорожно-транспортное происшествие. Его автомобиль выбросило на газон. Он считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что истец отвлекся, не соблюдал дистанцию. Его ответственность была застрахована в страховой компании «СБиК».

Изучив материалы дела, выслушав пояснение истца, ответчика, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Парамонова С.Н. к ООО «Страховя компания «БАСК», в иске к Шауро А.В. должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ** года в 18 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке улиц ... города Ангарска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Черных С.Ю., под управлением Шауро А.В. на основании доверенности на право управление от 31 июля 2010 года, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Парамонову А.А., под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу Парамонова С.Н. причинен ущерб.

Водитель Шауро А.В. ** года был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения.

Решением Ангарского городского суда от ** года постановление в отношении Шауро А.В. было отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.

18 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По ходатайству третьего лица Шауро А.В. судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель Тимофеев А.Ю. суду пояснил, что ни Шауро А.В., ни Парамонова С.Н. он не знает. ** года он двигался на автомобиле ... со стороны Китойского моста по улице ... Его автомобиль слева обогнал автомобиль ... черного цвета. В это время впереди по левому ряду следовал автомобиль Сузуки, который стал совершать маневр налево. Автомобиль ... стал обгонять его и произошло столкновение. Удар пришелся в бок автомобиля ... который выбросило на газон. Он сразу вышел из своего автомобиля, дал свой номер телефона водителю автомобиля ... и уехал с места происшествия.

Свидетель Миронцев А.М. суду пояснил, что Шауро А.В. знает с детства. Парамонова С.Н. не знает. ** года он находился в автомобиле ... под управлением Шауро А.В. в качестве пассажира на заднем сиденье. Автомобиль двигался по улице ... по левой стороне, стал поворачивать налево на улицу ... и в это время произошел удар, который пришелся в левую переднюю часть автомобиля. Их автомобиль отбросило на газон.

Оценив показания допрошенных свидетелей, суд оценивает их критически.

Свидетель Тимофеев А.Ю. суду пояснил, что столкновение произошло между автомобилем ... под управлением Шауро А.В. и автомобилем ... черного цвета. Между тем, из материалов дела следует, что автомобиль ... под управлением Парамонова С.Н. белого цвета.

Показания свидетеля Миронцева А.М. опровергаются другим доказательствам по делу, в частности, схемой дорожно-транспортного происшествия, техническим состоянием транспортных средств после столкновения, указывающим на расположение повреждений на автомобиле ..., государственный регистрационный знак № - левая переднее крыло, левая передняя дверь, порог с левой стороны, лобовое стекло, задняя левая дверь, и на автомобиле ..., государственный регистрационный знак № - правое переднее крыло, капот, бампер передний, фара передняя правая.

Оценив представленные суду доказательства: материалы дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, характер механических повреждений транспортных средств, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно невыполнение Шауро А.В. требований п.8.5 Правил дорожного движения, указывающего на то, что перед поворотом налево, направо или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был поврежден автомобиль истца и ему причинен материальный ущерб.

Ответчик страховая компания ОАО «Страховая компания «БАСК» по данному делу является страховщиком, а ответчик Шауро А.В. страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 2 июля 2010 года, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №

Согласно договору страхования страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховым случаем по договору страховая является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании ответчиком Шауро А.В. транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № на территории РФ. Договор заключен на период со 2 июля 2010 года по 1 июля 2011 года.

Страховой случай по договору страхования наступил в период действия договора страхования 18 августа 2010 года.

Согласно отчету № 25-08-31 от 26 августа 2010 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, выполненному по заказу истца ООО «ОКБ Эксперт», размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда составил с учетом износа ... копеек.

При расчете размера причиненного вреда экспертом применялся коэффициент износа. Размер причиненного вреда ... копеек ни представителем ответчика страховой компании ОАО «Страховая компания «БАСК», ни ответчиком Шауро А.В. не оспаривался.

Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью нашло свое подтверждение то обстоятельство, что автомобиль истца был поврежден по вине водителя Шауро А.В., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована страховщиком ОАО «Страховая компания «БАСК», страховой случай наступил в период действия договора страхования, то убытки в размере ... копеек подлежат взысканию с ОАО «Страховая компания «БАСК». В иске к Шауро А.В. должно быть оказано.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парамонова С.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «БАСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «БАСК» в пользу Парамонова С.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... копеек, судебные расходы в размере 2060 рублей, всего ... копеек.

В иске Парамонова С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 22 сентября 2011 года.

Судья - И.И.Губаревич