03 мая 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Уваровой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736-11 по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Стройкредит» к Сычеву А. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Сычеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 октября 20** года между ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» и Сычевым А.В. заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику выдан кредит в размере 995000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20% годовых. В соответствии с п.3.3 Договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными ануитентными платежами в соответствии с графиком согласно Приложению № 1 к договору. Ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 12.12.20**г. сумма долга составляет 1121190,11 рублей, из них просроченный основной долг 676652,20 рублей, просроченные проценты 136687,19 рублей, пени на просроченный основной долг 242578,10 рублей, пени на просроченные проценты 65272,62 рублей. Просит взыскать с Сычева А.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере 1121190,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13805 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Сычев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направленное в его адрес заказное письме с судебным извещением возвращено в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресату неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск ОАО КБ «Стройкредит» к Сычёву А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 11 октября 20** года между ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» и Сычевым А.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Сычеву А.В. был предоставлен кредит в сумме 995000 рублей на срок по 11 октября 20** года с уплатой 20% годовых (п.1.1., 1.2, 1.4). В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (ануитентными) платежами в размере 36977,77 рублей (п.3.2, 3.3 договора, приложение № 1 к договору «График погашения основного долга и процентов по кредитному договору»).

Условия кредитного договора ответчиком не выполнены, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование внесены несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на 12 декабря 20** года образовалась задолженность по основному долгу в размере 676652,20.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения письменного договора о предоставлении Сычеву А.В. ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» кредита в сумме 995000 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № *** от 11 октября 20** года, выпиской из лицевого счета № ***.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с Сычева А.В. уплаты просроченной задолженности в размере 676652,20 рублей с начисленными процентами в сумме 136687,19 рублей.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

11 октября 20** года при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.5.1 кредитного договора № *** от 11 октября 20** года, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Сычев А.В. не выполняет обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные графиком гашения кредита, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет за просроченный основной долг – 242578,10 рублей, за просроченные проценты – 65272,62 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13805 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Стройкредит» к Сычеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сычева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере 1121190 рублей 11 копеек (в том числе: просроченный основной долг 676652 рубля 20 копеек, просроченные проценты 136687 рублей 19 копеек, неустойка на просроченный основной долг 242578 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты 65272 рубля 62 копейки) расходы по уплате госпошлины в размере 13805 рублей 95 копеек, всего 1134996 рублей 06 копеек (один миллион сто тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто шесть рублей 06 копеек).

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 мая 2011 года.

Федеральный судья: С.С. Тройнина