Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276-11 по иску Авдониной В. В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Авдонина В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, указав в обоснование исковых требований, что 13 марта 20** года она заключила с ответчиком кредитный договор № *** на сумму 200000 рублей по 13 марта 20** года. В соответствии с п.2.7 кредитного договора заемщик оплачивает комиссию за предоставление кредита в соответствии с действующими на момент совершения операций тарифами по кредитованию частных лиц. На 13 марта 20** года комиссия за открытие и ведение ссудного счета составила 4000 рублей. Указанную комиссию она уплатила. Действия ответчика по открытию и обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляет права потребителя. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка ей как заемщику были причинены убытки в размере 4000 рублей. В связи с чем, истица просила признать недействительным п.2.7 кредитного договора № *** от 13 марта 20** года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Авдониной В.В., предусматривающее взыскание комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу убытки 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1045 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Истец Авдонина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Аргоевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 31 декабря 20** года, в суд представлены письменные возражения, в которых она указала, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, так как в силу ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки, часть которой оспаривается истцом, началось в момент предоставления кредита, то есть с 13 марта 20** года. Таким образом, срок исковой давности истек 13 марта 20** года. Доводы истца о том, что ответчиком незаконно была взыскана комиссия за предоставление кредита, несостоятельны и противоречат законодательству, так как банк действовал в рамках указаний Банка России и требований действующего законодательства. Не имеется законных оснований и для компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из смысла ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Судом установлено, что 13 марта 20** года между ответчиком и Авдониной В.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 200000 рублей под 19% годовых, со сроком по 13 марта 20** года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 4000 рублей.

В соответствии ст.421, ч.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания кредитного договора сторонами кредитный договор вступил в силу, и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поэтому действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудного счета неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. В нарушение перечисленных требований ответчик не определил полную стоимость кредита с учетом комиссии за открытие ссудного счета заемщика.

Таким образом, условие кредитного договора № *** от 13 марта 20** года между ОАО «Промсвязьбанк» и Авдониной В.В., предусматривающее взыскание комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе и нарушает права потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдачи кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Разрешая настоящий спор, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти действия ущемляют права потребителя, в данном случае истца Авдониной В.В.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 6/8 от 01.07.1996г., ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться со дня уплаты комиссии.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что уплата комиссии была осуществлена истцом 13 марта 20** года. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 14 марта 20** года, и истек 14 марта 20** года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Авдониной В. В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 22 июля 2011 года.

Судья - И.И.Губаревич