РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е.Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415-11 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») в защиту интересов Грунвальд С. А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ»), в интересах Грунвальд С.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, указав в обоснование своих исковых требований, что 13.12.20** года между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № *** на сумму 136892 рубля 60 коп., на сок 60 месяцев, под 16 % годовых. В период действия договора с 16.06.20** года по 13.05.20** года истец ежемесячно оплачивала комиссию за расчетное обслуживание в размере 1232 руб. 03 коп., сумма оплаты составила 44353 руб. 08 коп. Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, такой вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Включение условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание неправомерно, оно ущемляет права заемщика как потребителя, поэтому на основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка заемщику были причинены убытки в размере 44 353 рубля 08 коп., которые подлежат возмещению в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами банк должен уплатить проценты в размере 5 511 руб. 84 коп. Заемщику был причинен моральный вред вследствие нарушения ее прав как потребителя, который она оценивает в 500 рублей. На основании чего, истец просит признать недействительным условие кредитного договора №*** от 13.12.20** года, заключенного между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Грунвальд С.А., взыскать с ответчика в пользу Грунвальд С.А. убытки 44 353 рублей 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 511 руб.84 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25 % в пользу ИООО «ЗППЗ».

Грунвальд С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Капралова И.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с иском не согласна. Также указала, что не оспаривает, что между сторонами был заключен кредитный договор. В силу ст. 432 ГК, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Заявила о пропуске срока исковой давности, считает, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок на обращение с иском в суд, поскольку истец должна была обратиться в суд до 13.12.20** года. Также указала, что между сторонами был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора. Следовательно, к спорным отношениям применяются правила об открытии банковского счета. На дату подачи иска кредитный договор расторгнут в результате исполнения условий кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита, открытию банковского счета выполнил надлежащим образом. Грунвальд С. А. ни при заключении договора, ни при исполнении договора не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора. В предмет договора банковского счета входит действие банка по ведению счета и включает в себя осуществление банком учета производимых по счету операций, обеспечение корреспондентской связи с другим банком и др. Наличие комиссии за расчетное обслуживание обусловлено затратами, связанными с обслуживанием предоставленного кредита и обеспечения контроля за своевременным исполнением обязательств заемщиком. Информация о тарифах доводилась до сведения истца до заключения кредитного договора. Требования о неустойке, компенсации морального вред, штрафа не могут быть удовлетворены, в силу их неправомерности. Просит применить срок исковой давности, который составляет три года, в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Грунвальд С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению – оферте от 13.12.20** года, между Грунвальд С.А. и ОАО «НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 136892 рубля 60 коп.

Согласно условию указанного кредитного договора кредитор (банк) взимает с заемщика ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,90 %, что составляет 1 232 рубля 03 копейки. Данное обстоятельство подтверждается также графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что заемщик оплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание, что не оспаривается ответчиком.

Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № *** за период с 13.12.20** года по 16.03.20** года, истец ежемесячно вносила сумму в размере 1 232 рубля 03 коп. Первый платеж комиссии ею внесен 14 января 20** года.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением истца о предоставлении кредита, Банком был открыт счет, куда была зачислена сумма кредита. Таким образом, счет истцу был открыт в связи с предоставлением Банком кредита, а также погашением истцом кредита путем зачисления денежных средств на счет банковской карты.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия банка по расчетному обслуживанию, не является самостоятельной банковской услугой, поскольку расчетное обслуживание – это внутренняя операция Банка, которая используется Банком для учета на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть всех операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), а также начисленных и уплаченных процентов, других плат, предусмотренных условиями кредитного договора. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

В нарушение указанных требований ответчиком не была определена полная стоимость кредита, предоставленного Грунвальд С.А. в соответствии с оспариваемым договором с учетом комиссии за обслуживание расчетного счета, а также, заложив в договор в качестве условия выдачи кредита внесение заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, ответчик возложил на потребителя (заемщика) обязанность по внесению такой платы, в противном случае кредит истцу не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредиту обусловливалось приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета. Указанный вид платежа (тарифа) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что условия выдачи кредита, были согласованы сторонами перед заключением кредитного договора, по указанным выше доводам.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение расчетного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Частью 9 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны быть включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Кроме того, из п.2 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Введением в договор условия об уплате комиссии за обслуживание расчетного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы. Такое условие для заемщика при подписании договора означало, что без оплаты комиссии кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловливалось приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета.

Согласно части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Представителем ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исполнение договора началось 13.12.20** года, а истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно штампу Ангарского городского суда, с иском в суд ИООО «ЗППЗ», в интересах Грунвальд С.А., обратилась 14.06.20** года.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 13.12.20** года, исполнение сделки по уплате комиссии за расчетное обслуживание истцом началось 14.01.20** года, в связи с чем суд считает, что истцом пропущен срок, предоставленный законом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1. ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, то суд находит требования ИООО «ЗППЗ», в интересах Грунвальд С.А. не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ИООО «ЗППЗ» в связи с получением заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просит считать срок исковой давности за каждую выплату комиссии отдельно за три года, предшествующих обращению в суд.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки в данном случае началось с даты начала исполнения сделки Грунвальд С.А. по уплате комиссии, то есть с 14.01.20** года, что подтверждается выпиской по лицевому счету № *** за период с 13.12.20** года по 16.03.20** года, а обращение в суд состоялось 14.06.20** года.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание недействительными, то у суда нет оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») в интересах Грунвальд С. А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 04 августа 2011 года.

Судья Бутина Е.Г.