О взыскании налога

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

05 марта 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185-11 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к Шафиру А. В. о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г.Ангарску обратилась в суд с иском к Шафиру А.В., указав в обоснование исковых требований с учетом уточнения иска на 05.03.20**г., что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ Территориальным отделом по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области, ИФНС по г. Ангарску установлено, что физическое лицо Шафир А.В., является собственником (пользователем) земельного участка с кадастровым номером ***. В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога. Согласно п.1 ст. 389 НК объектом налогообложения признаются земельные участки. Пунктом 1 Решения Думы г. Ангарска от 30.10.2006г. № 123-19-гД «О земельном налоге» на территории г. Ангарска введен земельный налог. Согласно п.1 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог в бюджет на основании налогового уведомления не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику 24.11.20**г. было направлено налоговое уведомление № *** о подлежащей уплате сумме земельного налога за 20** год в размере 84776,02 руб. Налоговое уведомление об уплате земельного налога было сформировано на основании сведений, представленных органом, осуществляющим кадастровый учет. На дату формирования налогового уведомления в ИФНС были представлены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: г. Ангарск, мкрн. Байкальск, ***. Иными сведениями Инспекция не располагала. В связи с этим, в налоговом уведомлении указан именно этот адрес земельного участка. Постановлением Мэра АМО от 28.11.2005г. № 4150 изменены существующие наименования улиц и переулков юго-восточной части г. Ангарска Иркутской области, в частности улица Московская была переименована в улицу 2-я Московская, произошло присвоение наименований территориям юго-восточной части г. Ангарска : микрорайон Байкальск и микрорайон Старо-Байкальск. Сведения об изменении адреса были представлены в ИФНС позже даты формирования налогового уведомления. Выписка из сведений о земельном участке, представленная органами Роснедвижимости на электронных носителях, являющаяся приложением к исковому заявлению, сформирована на 06.08.2010г., в связи с этим отражает уже измененный адрес земельного участка. В соответствии п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 № 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который является индивидуальным в пределах России, под этим номером заводится на земельный участок земельно-кадастровая книга, он указывается в свидетельстве на право собственности на землю, на чертеже (плане) границ земельного участка, под этим номером заводится дело на земельный участок. В связи с изложенным, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ангарск, мкрн. Байкальск, ***, и земельный участок, расположенный по адресу: г. Ангарск, мкрн. Старо-Байкальск, ***, является одним и тем же земельным участком, поскольку имеет один и тот же кадастровый номер ***. Ответчик является собственником (пользователем) земельного участка, расположенного по адресу: г. Ангарск, мкрн. Старо-Байкальск,***, и является плательщиком налога. В установленный законом срок указанная выше сумма налога не уплачена, в связи с чем, в порядке п.1,3 ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 15901,88 руб.

Истец просил взыскать с Шафира А.В. в доход государства задолженность по земельному налогу за 20** года в размере 84776,02 руб., пени в размере 15901,88 руб.

В судебном заседании истец в лице представителя Саяпиной Н.И., действующей на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы, указанные в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Шафир А.В. исковые требования не признал, пояснив, что налоговое уведомление на уплату земельного налога за 20**г. он не получал, налоговым органом в его адрес оно не направлялось. В налоговом уведомлении, представленном истцом, указан адрес земельного участка: г. Ангарск, мкрн. Байкальск, ***, он же является собственником земельного участка по адресу: г. Ангарск, мкрн. Старо-Байкальск, ***. Также считает, что налоговым органом неверно была определена налоговая база, не была при этом проверена кадастровая стоимость земельного участка, которую налоговый орган обязан проверять для правильного исчисления налоговой базы. Кроме того, считал, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом по неуважительной причине срока обращения в суд.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрации Ангарского муниципального образования не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела находит, что исковые требования ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о взыскании земельного налога и пени с ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком земельного налога признаются физические лица, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований, на территории которых введен налог.

Судом установлено, что ответчик Шафир А. В. по договору купли-продажи муниципального имущества, заключенному 22.02.20**г. с Администрацией Ангарского муниципального образования приобрел в собственность муниципальное имущество в составе: административного здания, общей площадью 486,6 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, ***, здания цеха деревообработки, общей площадью 328,1 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск микрорайон Старо-Байкальск,***, здания склада, общей площадью 377,8 кв.м., Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, ***, а также земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4244 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск,., предназначенный для эксплуатации административного здания, здания цеха деревообработки, здания склада, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Передача земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 06.03.20**г. Переход права собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.33-37).

Согласно кадастрового плана земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, *** по состоянию на 15.10.20**г. кадастровый номер указан ***, площадь земельного участка – 4244 кв.м., разрешенное использование /назначение спорного земельного участка указано: для эксплуатации зданий производственной базы, в составе :административного здания, здания цеха деревообработки, здания склада, кадастровая стоимость указана - 7535646,40 руб.(л.д.38-40).

По договору купли-продажи от 10.07.20**г. ответчик продал спорный земельный участок, а также объекты недвижимости, расположенные на нем ИП Рузавиной В.Б. (л.д.27-29).

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ - Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст. 389 Налогового кодекса РФ - Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Земельный налог введен на территории города Ангарска Решением Думы г.Ангарска от 30.10.2006 №123-19гД «О земельном налоге». Налоговые ставки установлены ст. 394 НК РФ и указанным решением Думы, составляет 1,5 % от кадастровой стоимости участка.

Следовательно, ответчик, являясь собственником земельного участка по адресу: г. Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск,***, в соответствии с Налоговым кодексом является плательщиком земельного налога.

Пунктами1 и 2 статьи390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В материалах гражданского дела имеется выписка из сведений о земельных участках, представленных в ИФНС органами Роснедвижимости на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 Налогового кодекса, которая содержат сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 7535646 руб. (л.д.10).

При расчете земельного налога ИФНС налоговая база определена в размере кадастровой стоимости земельного участка - 7535646 руб., которая была предоставлена истцу органами Роснедвижимости в установленном порядке. Кадастровая стоимость ответчиком не была оспорена в установленном законом порядке, доказательств иной кадастровой стоимости земельного участка суду представлено не было.

Налоговая база земельного участка с кадастровым номером *** определяется в соответствии с кадастровой стоимостью спорного земельного участка и равна 7535646,40 руб.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ – налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 6.2. Решения Думы г. Ангарска от 30.10.2006г. № 123-19-гД «О земельном налоге» срок уплаты земельного налога, подлежащего уплате по истечении налогового периода для налогоплательщиков – физических лиц, уплачивающих налог на основании налогового уведомления, - 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.1 ст. 69 Налогового кодекса РФ «Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.»

Согласно ч. 6 указанной статьи - Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями закона собственники земельных участков обязаны ежегодно уплачивать земельный налог.

Ответчик своевременно земельный налог не уплатил. Ответчику 15.01.2009г. было направлено налоговое уведомление № 4016 о подлежащей уплате суммы земельного налога за 20** года в срок до 16.02.20**г. В установленный законом срок указанная сумма налога не уплачена. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса ответчику 30.03.20**г. было направлено требование об уплате налога № ***.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление № *** и требование N 3111 вследствие невозможности передачи лично, отправлено в адрес ответчика по почте, что подтверждается реестрами отправки заказных писем от 15.01.2009г. (л.д. 8-9), 30.03.2009г. (л.д. 12) и в силу вышеуказанных требований закона считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ - в случае несвоевременной уплаты налога налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку срок уплаты налога установлен не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, ответчику правомерно начислена пеня за просрочку платежа в сумме 15901,88 руб., исходя из расчета, представленного истцом.

В установленный в требовании срок и на момент предъявления иска в суд сумма налога и пени ответчиком не была уплачена.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил в установленные Налоговым кодексом РФ сроки обязанности налогоплательщика по уплате налога, не уплатил его и на момент предъявления иска в суд, Инспекцией ФНС России по г.Ангарску обоснованно были заявлены исковые требования о взыскании земельного налога за 20** год и пени. Судом расчеты проверены, составлены верно, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что налоговый орган при исчислении налога обязан проверять кадастровую стоимость земельного участка, суд находит не состоятельными.

Пункт 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса - Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В соответствии со ст. 6 Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной регистрационной службы и Федеральной налоговой службы, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы и Федеральной регистрационной службы от 8 сентября 2005г.N130/САЭ-3-21/436 сведения Федеральная регистрационная служба представляет в Федеральную налоговую службу на плановой основе сведения:

- о земельных участках и лицах, на которых зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на данные земельные участки.

Форма «Сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу» утверждена приказом Министерства финансов РФ № 75н от 20.06.2005г., зарегистрированным в Минюсте РФ 11.07.2005г. № 6780, в данных сведениях предусмотрена графа «кадастровая стоимость земельного участка».

В материалах гражданского дела имеется выписка из сведений о земельных участках, представленных органами Роснедвижимости в ИФНС на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 Налогового кодекса, которая содержат сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 7535646 руб. (л.д.10). Таким образом ИФНС по г. Ангарску определила налоговую базу, исчислила земельный налог исходя из сведений, направленных в адрес истца уполномоченных органом, обязанности ИФНС проверять кадастровую стоимость законом не предусмотрено, доводы ответчика в данной части суд находит неубедительными.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что в налоговом уведомлении указан другой объект недвижимости, расположенный по другому адресу, который в собственности у ответчика не находится.

В налоговом уведомлении № *** от 24.11.20**г. указана сумма земельного налога за 20**г. на земельный участок: кадастровый номер ***, местоположение: 665821, Россия, Иркутская область, г. Ангарск, мкрн. Байкальск,***.

В договоре купли-продажи муниципального имущества, заключенного 22.02.20**г. между ответчиком и Администрацией Ангарского муниципального образования указан земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, ***.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который является индивидуальным в пределах России, под этим номером заводится на земельный участок земельно-кадастровая книга, он указывается в свидетельстве на право собственности на землю, на чертеже (плане) границ земельного участка, под этим номером заводится дело на земельный участок.

В соответствии п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 № 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах дела имеется копия землеустроительного дела по установлению границ участка с кадастровым номером ***, направленная в адрес суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, копия кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером ***, направленная в адрес суда ФГУ Земельная кадастровая палата по Иркутской области, из которых видно, что Постановлением Мэра АМО № 3672 от 23.11.2001г. земельный участок по адресу: г. г. Ангарск, мкрн. Байкальск, ул. Московская, д.9а был предоставлен в аренду ООО «Востсибтрест». Постановлением Мэра АМО № 2681 от 12.10.2006г. местоположение земельного участка с кадастровым номером *** было уточнено и указано- Иркутская обл., г. Ангарск, мкрн. Старо-Байкальск, ул.***. Постановлением Мэра АМО № 2785 от 16.08.2007г. было уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером *** и указано: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, ***.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Ангарск, мкрн. Байкальск, ***, и земельный участок, расположенный по адресу: г. Ангарск, мкрн. Старо-Байкальск,***, является одним и тем же земельным участком, поскольку имеет один и тот же кадастровый номер *** (***). Другого земельного участка с данным кадастровым номером нет.

То обстоятельство, что ИФНС в налоговом уведомлении указала прежний адрес земельного участка, не свидетельствует о том, что налоговое уведомление об уплате земельного налога ответчику направлено не было. Шафир А.В. являясь собственником земельного участка, в силу Закона обязан уплачивать установленные налоги, свою обязанность по уплате налога ответчик не выполнил.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока подачи искового заявления, просил отказать в иске в связи с пропуском данного срока.

Вместе с подачей иска истец направил заявление о восстановлении срока в котором указал, что срок обращения с иском в суд был пропущен ИФНС России по г.Ангарску по уважительной причине, так как ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пенсии с ответчика Шафир А.В., судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, определение было получено 15.07.2010г., просили восстановить пропущенный срок.

Согласно ч.1 ст. 52 НК РФ - Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на 04.11.2005г. - момент возникновения спорных правоотношений - В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

2. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования об уплате налога согласно требования № 3111 указан – 13.04.2009г. Следовательно, срок подачи заявления о взыскании, истекает 13.10.2009г.

Истец 23.09.2009г. предъявил мировому судье судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района заявление на выдачу судебного приказа на взыскание с ответчика земельного налога и пени. 28.09.2009г. мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-1366-09 от 28.09.2009г., который согласно возражений ответчика относительно кадастровой стоимости земельного участка, мировым судьей был отменен определением от 15.06.2010г. Копия определения была получена истцом 05.07.2010г. Исковое заявление в Ангарский городской суд поступило 28.09.2010г.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ – Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно раздела 11 ГПК РФ- производство в суде первой инстанции включает в себя приказное производство и исковое производство.

Таким образом, законом предоставлено право выбора заинтересованного лица обратиться за защитой своих прав в порядке приказного, либо искового производства.

Учитывая, что истец, пользуясь предоставленными правами ГПК РФ, первоначально выбрал способ защиты путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, с указанным заявлением к мировому судье истец обратился в установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок, в дальнейшем выданный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, и истец продолжил судебную защиту своих прав путем предъявления иска в суд, суд приходит к выводу, что срок, обращения с иском в суд общей юрисдикции, был пропущен истцом по уважительной причине, определение об отмене судебного приказа было получено истцом уже по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, а именно, после 13.10.2009г., поэтому данный срок истцу надлежит восстановить. Доводы ответчика о том, что обращение ИФНС с заявлением о выдаче судебного приказа не имеют юридического значения для дела не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание. В связи с чем, заявление ответчика об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ответчик не исполнил в установленные Налоговым кодексом РФ сроки обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени, не уплатил их и на момент рассмотрения иска, суд считает, что исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к Шафиру А. В. о взыскании в доход государства задолженности по земельному налогу за 20** год в размере 84776,02 руб., пени в размере 15901,88 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Шафир А.В. обязан уплатить законно установленный налог.

Судом расчеты земельного налога и пени проверены, составлены верно, ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по налогу и пени ответчиком погашена, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика Шафира А.В. оснований для освобождения от налогообложения, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3220,34 руб., однако, согласно п.10 ч.2 ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет указанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к Шафиру А. В. о взыскании налога, пени - удовлетворить.

Взыскать с Шафира А. В. в доход государства задолженность по земельному налогу за 20** год в размере 84776,02 руб., пени в размере 15901,88 руб., государственную пошлину в размере 3220,34 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 14 марта 2011 года.

СУДЬЯ: Курутова Э.А.