Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., с участием прокурора Обыденновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20-11 по иску Рыданных О. В. к Бовкун Е. А., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рыданных О.В., обратился в суд с иском к Бовкун Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда в результате ДТП. В обоснование иска истец указала, что 14.04.20** года на территории рынка ** квартала г. Ангарска на неё был совершен наезд автомобилем под управлением ответчика Бовкун Е.А. в результате чего, её здоровью были причинены повреждения средней тяжести в виде: закрытого перелома стопы, ушиба левого бока, ушиба головы, она вынуждена была нести расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2329,80 руб. Она проживает вдвоем с мужем, инвалидом 2 группы (болезнь Паркинсона-последствие инсульта), из за травмы они вынуждены были нанять на правах домохозяйки Осипову С.С. по договору согласно расценок по г. Ангарску, которая ежедневно покупала продукты, готовила завтраки, обеды и ужины, протирала пыль, мыла посуду, делала влажную уборку, выносила мусор в контейнеры ( у них нет мусоропровода). Каждую неделю она купала их в ванне, стирала полотенца и постельное белье, подстригала ногти на руках и на ногах, а также по необходимости выполняла другие разовые поручения, они заплатили ей 35500 руб. В связи с характером травмы она не могла самостоятельно передвигаться, поэтому у соседа приобрела костыли за 500 руб., необходимость была вызвана поездками на опознание в ГИБДД, а также в больницу на прием и процедуры. На поездки в такси она потратила 1750 руб. Судебные издержки в сумме 1436 руб.46 коп. Истец просила взыскать с ответчика дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате ДТП на лекарства в сумме 2329 руб. 80 коп., на приобретение костылей – 500 руб., на поездки такси – 1750 руб., на дополнительный уход: уборку квартиры, покупку продуктов, лекарств, вынос мусора, приготовление пищи, стирку в сумме 35500 руб., из расчета по 500 руб. в день за 71 день, судебные издержки в размере 1436 руб. 46 коп., в счет компенсации морального вреда – 300000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца по устному заявлению - Рыданных В.Г. исковые требования поддержали, пояснения дали аналогичные изложенным в исковом заявлении. От требований о взыскании компенсации морального вреда истец отказалась. Определением Ангарского городского суда 21.05.2010г. отказ от иска в данной части был принят судом и производство по делу было прекращено.

В судебном заседании ответчик Бовкун Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована, поэтому считает, что сумма материального ущерба должна быть взыскана со страховой компании, требования о компенсации морального вреда он добровольно исполнил, в связи с чем истец отказалась от иска в данной части и отказ был принят судом.

Определением Ангарского городского суда 21.05.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Нагорная С.В. не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, выслушав заключение прокурора Обыденновой А.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).».

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются Федеральным законом РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановления о назначении административного наказания от 27.02.2010г. Бовкун Е.А. 14.04.20**г. в 12.00 управлял автомашиной «**» рег.знак *** в г. Ангарске на прилегающей территории рынка в ** квартале, двигаясь со стороны ул. Энгельса к торговым рядам, не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода Рыданных О.В., совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год. Решением Иркутского областного суда от 29.03.2010г., вступившим в законную силу, постановление о назначении административного наказания от 27.02.2010г. Бовкун Е.А. было изменено, Бовкун Е.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства (установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу) обязательны для суда и доказыванию вновь не подлежат.

Собственником автомобиля является третье лицо - Нагорная С.В., что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д.51-52).

Причинение вреда здоровью истца в результате ДТП - повреждений средней тяжести в виде : закрытого перелома 5 плюсной кости левой стопы, перелома основной фаланги 1 пальца левой стопы, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вреда здоровью по признакам расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, ушиба левого тазобедренного сустава подтверждается актом медицинского освидетельствования № ** от 23.06.20**г. Ангарского СМО ОБСМЭ БСМП, подписанным врачом судебно-медицинским экспертом Дубровиным В.А.(л.д.26).

Причинение вреда здоровью истца по вине ответчика Бовкун Е.А. не оспаривались в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что истцу Рыданных О.В. в результате ДТП был причинен вред здоровью источником повышенной опасности - автомобилем, под управлением ответчика Бовкун Е.А.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ - При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По ходатайству истца для решения вопроса о нуждаемости истца в лекарственных средствах, костылях, постороннем уходе, поездкам в такси была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 7 от 11.01.2011г., проведенной Отделом комиссионных и комплексных экспертиз ГУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинских экспертиз - приобретение указанных в иске лекарственных средств, живокоста, который не является лекарственным средством, для лечения травмы левой стопы Рыданных О.В. не требовалось. Рыданных О.В. в связи с травмой, полученной в ДТП 14 апреля 20**г. на период иммобилизации левой стопы гипсовой повязкой с 14.04. по 14.05.20**г. требовалась помощь посторонних лиц при выполнении бытовых услуг, а именно при покупке продуктов и лекарств, текущей уборке квартиры, выносе мусора с периодичностью 1 раз в 2-3 дня. После 14.05.20**г. Рыданных О.В. в постороннем уходе не нуждалась. Также в связи с полученной травмой левой стопы Рыданных О.В. на период гипсовой иммобилизации с 14.04. по 14.05.20**г. нуждалась в использовании костылей, в услугах автомобиля (такси) (л.д.10/-115).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, эксперты имеют высшее медицинское образование, длительный стаж работы, высшую и первую категории, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение экспертов сторонами не оспорено. Причинение вреда здоровью истца подтверждено медицинскими документами, записями в медицинской карточке.

Истец предъявила требования о взыскании в её пользу дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП : на лекарства в сумме 2329 руб. 80 коп., в том числе на таблетки: (***)

Учитывая заключение судебной медицинской экспертизы, в котором установлено, что Рыданных О.В. для лечения травмы левой стопы не требовалось лекарственных средств, указанных в иске, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП на приобретение лекарств в общей сумме 2329 руб. 80 коп. должно быть отказано, так истец не представила доказательств нуждаемости в указанных лекарственных средствах в связи с травмой, полученной в ДТП.

В судебном заседании истец представила новый расчет дополнительных расходов, причиненных здоровью на посторонний уход, из расчета 160 руб. в час согласно информации ООО «Эдем». Так за влажную уборку пыли на мебели, бытовой техники в течение 2 часов, расчет составил 320 руб.в день; на приобретение продуктов в течение 3-4 часов, с учетом поиска нужных продуктов, очередей, переносе тяжестей на расстоянии, расчет составил 480 руб.; за мытье полов, уборку квартиры, стирку, мытье посуды, смену постельного белья, смену одежды больного, уход за больным до 4 часов – 640 руб. Итого за 1 день – 1440 руб., за месяц из расчета 1 раз в два дня – 21600 руб., просила взыскать указанную сумму с ответчика Бовкун Е.А.

Судом расчет проверен, с данным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям. Согласно договора об оказании услуг домохозяйки от 14.04.20**г., заключенного между Рыданных О.В. и Осиповой С.В. (исполнителем), исполнитель приняла на себя обязательства оказывать истцу с 14 апреля по 24 июня 20**г. из расчета 500 руб. в день следующие услуги: 1) протирка пыли; 2) мытье посуды; 3) вынос мусора; 4) поход в магазин, аптеку; 5) приготовление пищи; 6) мытье полов; 7) стирка белья; 8) другое (по соглашению сторон). Всего стоимость услуг составила за указанный период 35500 руб. (л.д.33).

Учитывая, заключение судебной медицинской экспертизы, которым установлено, что истец нуждалась в период с 14.04. по 14.05.20**г. в посторонних услугах при покупке продуктов и лекарств, текущей уборке квартиры, выносе мусора с периодичностью 1 раз в 2-3 дня, размер, подлежащий взысканию суммы следует определять за указанный период из следующего: 500 руб. в день : 8 (функций выполняемых исполнителем по договору) = 312,50 руб. ( стоимость услуг домохозяйки в день) х 15 дней = 4687 руб.50 коп. При этом, суд принимает во внимание возраст истца, истец 1932 года рождения, характер травмы, наложение гипсовой повязки на стопу, в связи с чем, истец была ограничена в передвижении.

В указанный период времени истцу для передвижения необходимо было воспользоваться услугами такси, расходы на которые согласно выписки на поездки в такси «Квартал», выданной истцу ИП Сазоновым В.Ю. 17.06.20**г. за период с 14.04.20**г. по 12.05.20**г. составили 1330 руб. (л.д.28). Также по заключению экспертизы истец в указанный период нуждалась в костылях, которые истцом были приобретены у Терехова В.Г. за 500 руб., что подтверждено распиской от 09.07.20**г. (л.д.34). Указанные дополнительные расходы подтверждены документами, нуждаемость в них установлена судебной медицинской экспертизой, поэтому данные требования суд находит обоснованными частично в общей сумме 6517 руб. 50 коп. (4687 руб.50 коп. – на посторонний уход +500руб. на приобретение костылей + 1330 руб. на поездки в такси). Заявленные требования, превышающие указанную сумму, удовлетворению не подлежат. При этом, оказание услуг истцу по приобретению лекарственных средств, подтверждено квитанциями и чеками.

Суд не может согласиться с расчетом иска исходя из почасовой оплаты за услуги домохозяйки согласно прейскуранта цен ООО «ЭДЕМ», так как дополнительные расходы на уход истец понесла, заключив договор об оказании услуг домохозяйки, по которому был и была произведена оплата исходя из расчета 500 руб. в день за 8 позиций, почасовая оплата данным договором не предусмотрена.

Гражданская ответственность ответчика Бовкун Е.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № ***, в котором период страхования указан с 19.08.20**г. по 18.08.20**г. ДТП произошло 14.04.20**г., то есть в пределах действия страхового полиса.

Согласно п.2 пп. «б» указанной статьи - «К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды».

В соответствии с п. «а» ст. 7 указанного закона, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил - При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 49 указанных Правил - размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно информации Управления Пенсионного фонда РФ в АМО 09.12.2010г. № 8345 Рыданных О.В. на учете в УПФР в АМО Иркутской области как получатель ежемесячной денежной выплаты не состоит (л.д.106).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что дополнительные расходы, вызваны повреждением здоровья истца в результате ДТП, совершенным по вине ответчика Бовкун Е.А., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах», нуждаемость истца в дополнительно понесенных расходах подтверждена судебной медицинской экспертизой, доказательств того, что истец имела право на их бесплатное получение суду не представлено, суд считает, что стоимость дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП в размере 6517 руб. 50 коп. должна быть взыскана с ОСАО «Ингосстрах», во взыскании денежных средств, превышающих данную сумму, а также во взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП с ответчика Бовкун Е.А. должно быть отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1436,40 руб. Однако истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса была освобождена от её уплаты. Исходя из суммы иска с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы - 400 руб. В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса истцу подлежит возврату уплаченная истцом по квитанциям от 22.12.20**г., 12.03.20г. государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена по Закону, в размере 1036,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыданных О. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рыданных О. В. стоимость дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП в размере 6517 руб. 50 коп., судебные расходы 400 руб., во взыскании денежных средств, превышающих данную сумму, в том числе взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 2329 руб.80 коп. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Рыданных О. В. к Бовкун Е. А. о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП - отказать.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Рыданных О. В. подлежит возврату уплаченная истцом по квитанциям от 22.12.20**г., 12.03.20**г. государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена по Закону, в размере 1036,40 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, текст которого будет изготовлен 10 марта 2011 года.

Судья Э.А.Куркутова