РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Доржиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Т. В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствия недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Т.В. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствия недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что 29.06.20** года она обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 320.153 рублей. Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере 320.153 рублей, с процентной ставкой 12%, сроком на 60 месяцев, комиссией за «расчетно-кассовое обслуживание» — 1,20% ежемесячно, от суммы выданного кредита, что подтверждается кредитным договором № *** от 29.06.20** года. К договору был приложен График возврата платежей частями. В соответствии с Графиком возврата кредита по частям, начальной датой возврата кредита по частям является 30.07.20** года и окончательной датой платежа — 29.06.20 ** года. Согласно п.5 тарифов НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, а также заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1, 20 % ежемесячно от суммы выданного кредита (рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа). Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности Клиентом. Согласно п.2.6 (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, ежемесячная комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,20% ежемесячно, от суммы выданного кредита, что в денежной сумме составляет 3841,84 рубля ежемесячно. В период с 29.08.20**г. по 28.09.20**г. она, согласно графика платежей оплачивала ежемесячно проценты за пользование кредитом сумму, основного долга, а также комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, в размере 3841 рубля 84 копейки, при этом сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не изменялась, несмотря на суммы основного долга.

С 29.08.20**г. по 28.09,20**г. (36 месяцев) она оплатила в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) денежную сумму в размере 405662 рубля 08 копеек, из них сумма комиссий «за расчетно-кассовое обслуживание» составляет сумму в размере 138.306 рублей 24 копейки. 28 сентября 20**г. она досрочно оплатила всю сумму по кредитному договору № *** от 29.06.20** года, таким образом, исполнив свои обязательства по данному кредитному договору перед Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО). Полагает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, противоречит действующему законодательству. 16.04.20** года она обратилась с заявлением об отмене комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (ведение ссудного счета, ведение банковского счета) и перерасчете уплаченной комиссии в счет погашения основного долга по кредиту. В мае 20** года получила ответ с отказом. В силу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 28.01.1996 г. № 15 -ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательствами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными, в соответствии с ним, иными правовыми актами. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку предметом ее спора является договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит, направленный на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Действия ответчика по взысканию указанной выше комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой комиссии, противоречит действующему законодательству по следующим основаниям: Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил ей, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просит исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Разработанная форма типового договора потребительского кредита, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии. После получения кредита, гашение производилось ею согласно договора, при исполнении договора, она не могла отказаться от оплаты комиссий, поскольку банк самостоятельно устанавливает очередность погашения своих требований к клиенту, таким образом, узнав о незаконных действиях банка, вынуждена была платить завышенные проценты по кредиту. В случае, если она внесла бы меньше денежных средств, чем предусмотрено договором это расценивалось как просрочка исполнения обязательства по погашению основного долга. Просит признать п.2,6 (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, о ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание» в размере 3841 рубля 84 копеек ежемесячно, взимаемой с нее Национальным банком «ТРАСТ», недействительным. Признать недействительным п.5 (тарифов) условие кредитного договора от 29.06.20** года № ***, заключенного между Марченко Т. В. и (ОАО) Национальным банком «ТРАСТ», согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетно-кассовое Обслуживание». Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) денежные средства в сумме 138 306 рублей 24 копейки внесенные ею в счет погашения комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период 29.08.20**г. по ЗО.07.20**г. (36 месяцев). Взыскать в ее пользу с (ОАО) Национального банка «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы – Дмитриев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, против применения сроков исковой давности возражал, пояснив, что предъявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика – Капралова И.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила заявление о применении срока исковой давности, письменные возражения на исковые требования, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Марченко Т.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствия недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда - подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 29.06.20** года истица обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 320.153 рублей. Банк предоставил истице кредит на неотложные нужды в размере 320.153 рублей, с процентной ставкой 12%, сроком на 60 месяцев, комиссией за «расчетно-кассовое обслуживание» — 1,20% ежемесячно, от суммы выданного кредита, что подтверждается кредитным договором № *** от 29.06.20** года. К договору был приложен График возврата платежей частями. В соответствии с Графиком возврата кредита по частям, начальной датой возврата кредита по частям является 30.07.20** года и окончательной датой платежа — 29.06.20 ** года. Согласно п.5 тарифов НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, а также заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1, 20 % ежемесячно от суммы выданного кредита (рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа). Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности Клиентом. Согласно п.2.6 (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, ежемесячная комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,20% ежемесячно, от суммы выданного кредита, что в денежной сумме составляет 3841,84 рубля ежемесячно. В период с 29.08.20**г. по 28.09.20**г. истица, согласно графика платежей оплачивала ежемесячно проценты за пользование кредитом сумму, основного долга, а также комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, в размере 3841 рубля 84 копейки, при этом сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не изменялась, несмотря на суммы основного долга.

29.08.20**г. по 28.09.20**г. (36 месяцев) истица оплатила в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) денежную сумму в размере 405662 рубля 08 копеек, из них сумма комиссий «за расчетно-кассовое обслуживание» составляет сумму в размере 138.306 рублей 24 копейки.

28 сентября 20**г. истица досрочно оплатила всю сумму по кредитному договору № *** от 29.06.20** года, таким образом, исполнив свои обязательства по данному кредитному договору перед Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО).

Таким образом, платежи по кредиту вносились истицей своевременно, просрочек не допущено, что в судебном заседании не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 26 марта 2007г. N302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998г. N54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание платы за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В нарушение перечисленных требований ответчик не определил полную стоимость кредита с учетом комиссии за открытие ссудного счета заемщика.

Указание Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определило полную стоимость процентов годовых, в расчет которых включены, в том числе, и комиссии за ведение ссудного счета, однако не содержит указания на правомерность их взимания.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату (комиссию), не соответствует требованиям законодательства и в силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд соглашается с доводами истца и считает исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,20% от суммы кредита или 3841 рубля 84 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ, уплаченные истицей платежи за обслуживание ссудного счета за указанный в иске период с 29 августа 20** года по 28 сентября 20** года в размере 138.306 рублей 24 копеек должны быть возвращены Марченко Т.В. ответчиком.

Ответчик просил применить срок исковой давности к данным правоотношениям, в связи с чем отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату (комиссию), не соответствует требованиям законодательства, в силу ст.168 Гражданского Кодекса РФ такая сделка является ничтожной. В силу ст.166 Гражданского Кодекса РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В силу ст.167 Гражданского Кодекса РФ, такая сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

Согласно ст.181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, истица, с 29 августа 20** года ежемесячно вносила вознаграждение за ведение ссудного счета, что следует из графика возврата кредита.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения.

Истица обратилась с иском в суд 28.07.20** г., срок исковой давности должен исчисляться с 28.07.20** г. Истица просит взыскать убытки, возникшие у нее за период с 29.08.20**г. по 28.09.20**г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истицы, уплаченными ей в качестве ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета, в силу их неосновательного их получения.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.1107 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как его требования о возврате суммы за обслуживание ссудного счета ответчиком не удовлетворены.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обуславливающего оказание иной услуги – по выдаче кредита.

Истица просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10000 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом оценен нереально, завышен им, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания пережила истица в связи с допущенным ответчиком нарушением ее прав, как заемщика. Поскольку в силу закона истица имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя, требования о возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 300 рублей, так как каких-либо тяжких последствий у заемщика не наступило, доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4166 рублей 12 копеек. (3966 рублей 12 копеек по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марченко Т. В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствия недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать п.2.6 (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, о ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание» в размере 3841 рубля 84 копеек ежемесячно, взимаемой с нее Национальным банком «ТРАСТ», недействительным.

Признать недействительным п.5 (тарифов) условие кредитного договора от 29.06.20** года №***, заключенного между Марченко Т. В. и (ОАО) Национальным банком «ТРАСТ», согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Марченко Т. В. денежные средства в сумме 138.306 рублей 24 копейки за период 29.08.20**г. по 28.09.20**г., компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, всего на сумму 138.606 рублей 24 копейки \ сто тридцать восемь тысяч шестьсот шесть рублей 24 копейки\.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4166 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: Малахова Т.Г.