Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Шевчук ЕН., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1152-11г. по иску Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в защиту прав Черепановой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №6» о признании незаконными действий, возложении обязанности по взиманию платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ангарская городская общественная организация по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов Черепановой Н.И. о признании незаконными действий, возложении обязанности по взиманию платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик оказывает услуги по управлению многоквартирным домом №** ** микрорайона, собственники жилых помещений оплачивают услуги согласно занимаемой площади и по тарифам, установленным органом местного самоуправления или общим собранием собственников. Собственники жилых помещений провели общее собрание путем заочного голосования по вопросу установления размера квартирной платы, квартирная плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в размере 7.77 руб. за 1 кв.м, что отражено в протоколе общего собрания от 22 апреля 2010г. Протокол общего собрания был вручен ответчику, однако он не был принят во внимание и расчет квартирной платы производится, исходя из расчета 11.12 руб. за 1 кв.м. Истец считает, что данные действия ответчика являются незаконными, ответчик неосновательно производит начисление квартирной платы в указанном размере, что нарушает права Черепановой Н.И.. В связи с этим истец просит признать незаконными действия ответчика по взиманию с мая 2010 года с Черепановой Н.И. платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 11.12 руб. за 1 кв.м., обязать ответчика взимать с мая 2010 года оплату в размере 7.77 руб. за 1 кв.м.

За оказание юридической помощи взыскать с ООО «ЖЭУ №6» в пользу Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» судебные расходы в размере 20000 руб., это расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В дополнительном исковом заявлении истец указал, что просит обязать ответчика признать обязательство Черепановой Н.И. по оплате за жилье в размере, установленном решением общего собрания, остальные требования оставлены без изменения. Истец считает, что за ай и июнь 2010г. необоснованно начисляется оплата из расчета 8.46 руб. за 1 кв.м, а с июня 2010г. в размере 11.12 руб. за 1 кв.м.

Представитель АГОО «Ангарское объединение потребителей» на основании доверенности Дмитриев И.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, считает, что действия ответчика по начислению квартирной платы по ставке 11.12 руб. за 1 кв.м являются незаконными и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать судебные расходы.

Истица Черепановой Н.И. поддержала исковые требования и пояснила, что в доме, где она проживает, было проведено общее собрание и принято решение об установлении тарифа по оплате за жилье в размере 7.77 руб.. за 1 кв.м, но жилищная организация необоснованно не принимает тарифы, которые определены решением общего собрания и просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика на основании доверенности Новичкова М.В. исковые требования не признала, так как с жильцами подписан договор на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома №1\2, установленные общим собранием тарифы приняты с нарушением норм законодательства, представлены письменные возражения по иску, которые представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Из материалов дела видно, что истица Черепанова Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ** микрорайон дом ** квартира **, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность. Истица Черепанова Н.И. приняла участие в общем собрании собственников дома (заочное голосование), которым был утвержден способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, а также были утверждены условия договора по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества. 02 ноября 2006г. Черепанова Н.И. подписала договор обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ст.161 предусматривает выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом предоставлен собственникам жилого помещения.

Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение общего собрания собственников помещений в таком доме, которое выбирает способ управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 33).

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме заключают договоры на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании решения общего собрания этих собственников (ст. ст. 44 - 48, 164 ЖК РФ). При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров, за исключением договоров, указанных в ч. 2 ст. 164 ЖК РФ: договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

При рассмотрении дела установлено, что истица Черепанова Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ** микрорайон дом ** квартира **, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 25 мая 19**г., данный договор зарегистрирован 01 июня 19**г..

По дому №** ** микрорайона было проведено общее собрание собственников помещений в ноябре 20**г., в повестку собрания были включены вопросы по выбору способа управления многоквартирным домом и утверждение условий договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома с ООО «ЖЭУ-6».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома от 29 декабря 2006 года жильцы утвердили способ управления многоквартирным домом, предусмотренный законодателем в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Также было принято решение, что ООО «ЖЭУ №6» имеет право действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами, утверждены условия договора, предусматривающего полномочия, обязанности ООО «ЖЭУ №6» и условия, на которых должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома №** ** микрорайона, был утвержден перечень работ и иных услуг, связанных с содержанием дома и решено заключить данный договор с ООО «ЖЭУ №6».

Решение собственниками было принято и был заключен договор на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с ООО «ЖЭУ-6». Черепанова Н.И. подписала данный договор 02 ноября 2006г.

Это обстоятельство подтверждается документами, представленными ответчиком и не оспаривалось истицей Черепановой Н.И., что она подписала данный договор.

Согласно данному договору срок его действия был определен в период с 01 июля 2007г. и срок его действия был определен до 31 декабря 2009г. В соответствии с п.7.3 договора в случае, если ни одна из сторон за три месяца до окончания срока действия договора не обратиться к другой стороне с письменным отказам о его продлении, договор считается продленным еще на один год на тех же условиях.

Из представленных документов следует, что ни одна из сторон не поставила вопрос об отказе от договора, действие данного договора распространялось и на 2010г..

Истец не представил доказательств, что данный договор не действовал на период 2010г..

В договоре были определены условия оплаты и размер суммы начислений, определен порядок изменения тарифов по оплате.

Согласно условиям договора оплата по договору, включает в себя для собственников жилых помещений в соответствии с п.1.2.8 договора суммы возмещения расходов ООО «ЖЭУ №6» в сумме начислений за содержание и текущий ремонт объекта, за очистку сточных вод, пользование коллективной антенной, вывоз твердых бытовых отходов.

Договором предусмотрено, что оплата производится в соответствии со ставками и тарифами, которые устанавливаются органом местного самоуправления. Также определен порядок начисления, согласно которому за содержание и текущий ремонт начисление производится по общей площади квартиры, за вывоз бытовых отходов и очистку стоков по количеству проживающих, за коллективную антенну по ставке одинарной.

Договором определено, что в случае изменения ставок, установленных администрацией Ангарского муниципального образования, управляющая компания вправе изменить без согласования размер начислений (п.4.6 договора).

Также договор предусматривает, возможность изменения ставок сторонами, по взаимному согласию.

В этом случае, управляющая компания, как инициатор изменения ставки, направляет собственникам обоснованный расчет по изменению ставки за содержание и ремонт общего имущества, старший по дому в течение одного месяца с момента получения расчета решает вопрос о согласовании изменения ставки за содержание и ремонт общего имущества путем согласования его с остальными собственниками или об отказе в повышении ставки путем проведения общего собрания. В случае решения собственниками согласовать предложенную новую ставку стороны подписывают соглашение об изменении ставки, которое будет неотъемлемой частью договора с момента подписания его со стороны собственников старшим по дому на основании протокола общего собрания.

По условиям договора ответчик оказывает от своего имени, но за счет собственников услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ** ** микрорайона г.Ангарска и его придомовой территории, а заказчик обязуется вносить оплату по договору на условиях договора.

По условиям договора, действующего на 2010г. ООО «ЖЭУ №6» вправе самостоятельно определять способы исполнения обязанностей по договору, самостоятельно определять третьих лиц, связанных с обслуживанием объекта. (п..2.2.1,2.2.2).

Решение общего собрания, оформленного протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома от 29 декабря 2006 года, в установленные ст. 46 Жилищного кодекса РФ сроки никто из собственников помещений в доме не оспорил, также, как не оспорил условия заключенного 02 октября 2006 года с ООО «ЖЭУ №6» договора на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Данный договор был заключен между собственниками и ООО «ЖЭУ №6».

Черепанова Н.И. присоединилась к данному договору подписав его 02 ноября 2006г.. В этот же день она высказала свое мнение по вопросам, поставленным на голосование. Эти обстоятельства подтверждаются распиской от 02 ноября 2006г., что она получила сообщение о проведении общего собрания, бланк решения собственника и проект договора, вынесенный на утверждение общего собрания собственников.

Решения собственников были утверждены протоколом общего собрания от 29 декабря 2006г..

Договор, подписанный Черепановой Н.И. и другими собственниками жилого дома, действовал на условиях, согласованных сторонами, до 31 декабря 2010 года.

Размер платы собственников помещений в многоквартирном доме ** ** микрорайона, на 2010 год был установлен в соответствии с п. 4.2, 4.6 договора на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома от 02 октября 2006 года и поскольку постановлением главы города Ангарска №1926-г от 25 декабря 2009 года установлены ставки и тарифы по оплате за содержание и ремонт жилья, взимаемых с нанимателя жилого помещения по договору социального найма для нанимателей домов той категории, к которой относится дом ** ** микрорайона, был применен тариф 11,12 руб. за 1 кв.м..

Собственниками многоквартирного дома было проведено общее собрание на котором решался вопрос об оплате услуг по договору управления домом.

На голосование ставился вопрос об утверждении тарифов и было предложено несколько вариантов размера оплаты.

22 апреля 2010г. был составлен протокол общего собрания (подведения итогов заочного голосования), которым собственники жилых помещений утвердили тариф на оплату в размере 7.77 руб. за 1 кв.м и оплату расходов ТБО в размере 34.62 руб.. Данный тариф был определен собственниками самостоятельно.

Данный протокол был вручен ООО «ЖЭУ №6».

30 апреля 2010г. в адрес Глебко Т.П., инициатора проведения собрания, был направлен ответ, из которого следует, что ООО «ЖЭУ №6» не может принять решение собственников по тарифам, так как размер оплаты за содержание и текущий ремонт жилья принят без утверждения перечня работ и услуг, который предварительно не был согласован с управляющей организацией.

Также указано, что договорные отношения могут быть изменены по согласованию воли двух сторон.

Как установлено в судебном заседании, и это не оспаривалось сторонами, что прежний договор, не был расторгнут, а также вопрос о его расторжении или изменении, со стороны собственников жилых помещений поставлен не был.

Следовательно, до принятия собственниками жилых помещений, решения об изменении тарифов, не был соблюден предусмотренный договором порядок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормы гражданского кодекса РФ, ст. 421, 450, 424 предусматривают свободу договора, порядок его изменения и расторжения, а также порядок исполнения.

Собственники многоквартирного дома, не выполнили условия и порядок, действующего договора обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таких доказательств в судебном заседании не добыто.

Истица считает, что в связи с принятием ими решения об установлении ставок по оплате услуг, управляющая организация должна производить обслуживание по этим ставкам.

Представитель истца Дмитриев И.А., считает, что норма п.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений является императивной и принятие решения собственниками об установлении размера платы в одностороннем порядке изменяет договор с обслуживающей организацией в части оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца в этой части, по следующим основаниям.

Договор между собственниками жилых помещений и управляющей компанией был заключен, срок его действия не закончился, досрочно он не прекращен.

Согласно данному договору производится начисление по оплате за содержание и ремонт жилья.

В связи с этим действия ООО «ЖЭУ №6» по начислению и оплате в соответствии с тарифами, установленными администрацией Ангарского муниципального образования являются законными.

Истица производила оплату за жилое помещение в установленном договором порядке, что подтверждает наличие договорных отношений между сторонами, и ранее спора по начислению и оплате между сторонами не было.

Договором был определен порядок платы и тарифы, в соответствии с которыми и производится начисление квартирной платы. Также был утвержден перечень работ по содержанию жилого дома.

Суд не может принять во внимание доводы истицы, что данный перечень работ ею не согласован и не подписан. Из договора, который представлен в суд следует, что истица Черепанова Н.И. подписала его 02 ноября 2006г., в договоре указано, что договор вступает в силу с 01 июля 2007г. и приложения к договору, в том числе и указанный перечень, является его неотъемлемой частью. Данный перечень работ вручен истице. С 01 июля 2007г. управляющая организация производит работы и Черепанова Н.И. производила их оплату. Свое несогласие по данному перечню она не высказала. Собственники жилых помещений также не оспорили данный перечень работ.

Принимая решение и устанавливая новые тарифы, собственники жилых помещений не обосновали правильность данного размера, также ими не был определен перечень услуг, которые должны оказываться с учетом данного тарифа.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Довод истицы о том, что при существующем способе управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, не применяется положение п.7 ст. 156 ЖК РФ в части определения размера платы с учетом предложений управляющей организации, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на законе. Исключение в данной норме имеется только в отношении многоквартирных домов, в которых созданы товарищества собственников жилья, жилищный кооператив либо потребительский кооператив.

В соответствии с нормами закона собственники обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15 октября 2003 года за №5176 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Данные Правила содержат перечень того, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Истица свои исковые требования основывает на решении общего собрания собственников многоквартирного дома, а также считает, что обслуживающая организация не может не согласиться производить обслуживание по этим тарифам.

Однако суд не может согласиться с доводами истицы в этой части, общее собрание установило тарифы по оплату за содержание и ремонт имущества, однако ими не был рассмотрен перечень работ, которые должны производиться, исходя из данного тарифа.

Как видно из договора, который был ранее подписан, был утвержден перечень работ, который являлся обязательным приложением к договору.

Ответчик представил соответствующие лицензии, которые предоставляют ему право на ведение определенного вида работ, связанных с обслуживанием дома.

Начисление Черепановой Н.И. квартирной платы производится в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением главы города Ангарска от 25 декабря 2009 года №1926-г в размере 11 руб. 12 коп. за 1 кв.м..

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части признания незаконными действий по предъявлению с мая 2010г. требований по оплате за жилье в размере 11.12 руб. и признании обязательства Черепановой Н.И. по оплате за жилье в размере, установленном общим собранием в размере 7.77 руб. за 1 кв.м не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., считая, что данные расходы являются обоснованными и разумными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поэтому оснований для взыскания с ООО «ЖЭУ №6» в пользу Ангарской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. не имеется, в этой части требований надлежит отказать.

.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых Ангарской городской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» в защиту прав Черепановой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №6» о признании незаконными действий ООО «ЖЭУ №6» по предъявлению Черепановой Н. И. за май и июнь 2010г. требований по уплате сумм за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8.46 руб. за 1 кв.м, а с 01 июля 2010г. в размере, установленном постановлением главы города Ангарска от 25 декабря 2009 года №1926-г, а именно в размере 11 руб. 12 коп. за 1 кв.м, возложении обязанности на ООО «ЖЭУ №6» признать обязательство Черепановой Н. И. за май, июнь месяцы 2010г. по уплате суммы за содержание и ремонт жилого помещения не в размере 8.46 руб. за 1.кв.м, а с 1 июля 2010 года по уплате суммы за содержание и ремонт жилого помещения не в размере, установленном постановлением главы города Ангарска от 25 декабря 2009 года №1926-г 11 руб. 12 коп. за 1 кв.м., а в размере, установленном решением собственников помещений многоквартирного дома №** ** микрорайона, и отраженном в протоколе от 22 апреля 2010 года, а именно в размере 7,77 коп. за 1 кв.м, о взыскании с ООО «ЖЭУ №6» в пользу Ангарской общественной организации по защите прав потребителей «Ангарское объединение потребителей» судебных расходов в размере 20000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 04 мая 2011г..

Судья : Сидоренкова Т.Н.