ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-3356/2011 по иску Назарука Ю. С. к Минубаеву Р. Ш. о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Назарук Ю.С. обратился в суд с иском к Минубаеву Р.Ш. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих исковых требований, что 01.04.20** года истец решил продать свой автомобиль ответчику, у которого не было денег для оплаты покупки, в связи с чем, стороны решили заключить договор займа в виде расписки, которая была составлена ответчиком в тот же день. По расписке ответчик обязался вернуть сумму в размере *** рублей за автомобиль не позднее 5 июня 20** года. Однако до настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил, уклоняется от встреч. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты на основании статьи 395 ГК РФ, размере которых за 698 дней составил *** рублей 10 коп.. На основании чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.04.20** года в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Назарук Ю.С. не явился о времени и месте его извещён надлежащим образом, под расписку, представил суду в письменной форме заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Древель Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Назарука Ю.С. поддержал.

Ответчик Минубаев Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, истец таких возражений суду не представил. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования Назарука Ю.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между Назаруком Ю.С. и Минубаевым Р.Ш. 01.04.20** года был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого Минубаев Р.Ш. обязался вернуть Назаруку Ю.С. стоимость автомобиля в размере *** рублей в срок до 5 июня 20** года.

Подлинность подписи и факт передачи автомобиля ответчику по указанной в расписке стоимости не оспаривается.

По истечении срока, установленного сторонами для возврата суммы стоимости автомобиля Минубаев Р.Ш. принятые на себя перед Назаруком Ю.С. обязательства не исполнил.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на подписанную сторонами 1 апреля 20** года расписку в подтверждение факта передачи ответчику автомашины и обязательства ответчика возвратить указанную в договоре сумму в установленный срок.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком возникло денежное обязательство, в силу которого на ответчика Минубаева Р.Ш. возложена обязанность уплатить Назаруку Ю.С. деньги в сумме *** рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Минубаев Р.Ш. не представил суду доказательств того, что сумма долга по договору возвращена истцу полностью, либо её часть.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Ответчик возражений по иску не представил, в том числе возражений по размеру суммы основного долга, процентов, не представил доказательств того, что сумма долга возвращена истцу, то есть суду не представлено доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком, не добыто таких доказательств и судом.

В установленный законом срок, сумма стоимости автомобиля ответчиком не выплачена. Просрочка уплаты должником денежных средств оценивается законом как пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 114, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд соглашается с расчетом, сделанным истцом в своем исковом заявлении, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 20** года на 13 мая 2011 года составляет *** рублей 10 копеек, исходя из ставки рефинансировании 8% за 698 дней просрочки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Назарука Ю.С. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Минубаева Р.Ш. надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 10 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарука Ю. С. к Минубаеву Р. Ш. о взыскании долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с Минубаева Р. Ш. в пользу Назарука Ю.С. в счет погашения долга, *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 55 копеек, всего - 1 *** рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

С мотивированным решением можно ознакомиться 18 июля 2011 года.

Судья: Черткова С.А.