ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральной налоговой службы России к Гусев Г.Ю. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд с иском, указывая, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Байкал-Транзит» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** введена процедура банкротства - наблюдение. Решением от ** открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО5, которому утверждено ежемесячное вознаграждение 10000 рублей за счет имущества должника. Определением от ** производство в отношении ООО «Байкал – Транзит» завершено. Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение должником ООО «Байкал-Транзит» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленные Налоговым Кодексом РФ. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением организацией в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, Инспекцией применялись меры принудительного взыскания неисполненной обязанности по оплате налога на основании п. 4 ст. 45 НК РФ. Налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, приняты решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах в банках. Учитывая отсутствие денежных средств на счетах, руководителем Инспекции были приняты решения и постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. Руководитель общества не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управления делами Общества, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявленим должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Согласно бухгалтерскому балансу за 2006 год активы баланса составляли <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей дебиторская задолженность невозможная к взысканию), при этом кредиторская задолженность составляла <данные изъяты> руб. При отсутствии активов и наличия такой кредиторской задолженности организация не могла продолжать хозяйственную деятельность. При единовременной уплате кредиторской задолженности организация не имела возможности продолжать хозяйственную деятельность. В связи с чем, возникла обязанность руководителя должника по направлению заявления о признании ООО «Байкал –Транзит» несостоятельным в январе 2007 года. В нарушение п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве руководителем должника в установленный срок заявление в арбитражный суд направлено не было. В связи с отсутствием погашения задолженности по налоговым платежам, Инспекция в соответствии с Законом о банкротстве обратилась ** с заявленим о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Байкал – Транзит». Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Байкал-Транзит» являлся Гусев Г. Ю. Согласно определению Арбитражного суда от ** в пользу арбитражного управляющего ФИО5 с ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Байкал-Транзит» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, ФНС России понесла убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника положений закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Просит взыскать с Гусева Г. Ю. убытки в пользу ФНС <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца Ясеновская О. И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчик Гусев Г. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его были извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков занесено в протокол судебного заседания. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Байкал – Транзит» зарегистрировано **. При государственной регистрации юридического лица ООО «Байкал-Транзит» присвоен основной государственный регистрационный номер №. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Гусев Г.Ю., занимающий должность директора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. ООО «Байкал – Транзит» поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области ** Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Как следует из материалов дела, ООО «Байкал-Транзит» по состоянию на ** имелась задолженность по уплате налога (сбора) в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего задолженность налогоплательщика составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как указано в п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Ангарску принималось решение за № от ** о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика неисполненных требований от ** об уплате налогов (сборов) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу п. 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Согласно п.1 ст. 47 налогового кодекса РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 0311.2006 года, подтверждается, что судебным приставом – исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП РФ возбуждалось исполнительное производство в отношении ООО «Байкал-Транзит» в пользу взыскателя ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о взыскании налоговых платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ** исполнительное производство окончено в связи с в ведением конкурсного производства. Таким образом, судом установлено, что ООО «Байкал-Транзит» имело задолженность по уплате обязательных платежей и внебюджетные фонда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из них налог <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты>, <данные изъяты> коп., которая в сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ, не погашена. Как следует из ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. В силу п. 2 ст. 3 указанного федерального закона, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Судом установлено, что ООО «Байкал – Транзит» имело задолженность по налогам, обязанность по уплате которой не исполняло свыше трех месяцев. Статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Байкал-Транзит» по налоговым платежам имела место по состоянию на **. Однако в установленный федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок, руководитель должника в суд в порядке статьи 9 «ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением не обратился. ** ФНС России обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Байкал-Транзит». По заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Байкал-Транзит» определением от ** Арбитражного суда Иркутской области, в отношении ООО «Байкал-Транзит» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен ФИО5 Решением от ** Арбитражного суда Иркутской области, ООО «Байкал –Транзит» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением от ** Арбитражного суда Иркутской области, конкурсное производство в отношении ООО «Байкал-Транзит» завершено, от конкурсного управляющего принят отчет и его полномочия прекращены. Согласно заявлению арбитражного управляющего ФИО5, с Федеральной налоговой службы России в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от **. В статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), указано, что руководитель должника – это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности. Пунктом 5.11 Устава ООО «Байкал – Транзит» предусмотрено, что в обществе создается единоличный исполнительный орган в лице директора, осуществляющего текущее руководство его деятельностью. Единоличный исполнительный орган в том числе без доверенности действует от имени Общества, представляет интересы общества во всех организациях, учреждениях; информирует о текущей финансовой и хозяйственной деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором общества являлся Гусев Г.Ю.. Таким образом, судом установлено, что Гусев Г. Ю, являясь руководителем ООО «Байкал- Транзит» не выполнил возложенную на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, поскольку не принял меры к погашению задолженности, а также не обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Как усматривается из п.2 ст. 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Доказательств исполнения директором ООО «Байкал –Транзит» Гусевым Г. Ю. обязанности уплатить установленные законом налоги и сборы, либо обязанности обратиться в суд в заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) суду не представлено. В связи с чем, суд считает, что бездействие руководителя ООО «Байкал-Транзит» Гусева Г. Ю. повлекло возложение на истца обязанности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Байкал-Транзит», и, соответственно, возмещении расходов, связанных с процедурой банкротства. В материалы дела представлено платежное поручено № от **, согласно которому истцом по определению суда на имя ФИО5 перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах с ответчика Гусева Г. Ю. подлежит взысканию в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с Гусева Г. Ю. в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России к Гусеву Г.Ю. о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с Гусева Г.Ю., ** года рождения, в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Гусева Г.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Мотивированный текст будет составлен 04 июня 2011 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированный текст решения составлен 27 июня 2011 года. Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России к Гусеву Г.Ю. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России к Гусеву Г.Ю. о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с Гусева Г.Ю., ** года рождения, в пользу Федеральной налоговой службы убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Гусева Г.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Мотивированный текст будет составлен 04 июня 2011 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья