Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Коммерческий банк «** к Герасименко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Герасименко Л.И. к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «**» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коммерческий банк «**» обратился в суд с иском о взыскании с Герасименко Л.И. задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №/ДВ от ** Герасименко Л.И. филиалом ОАО КБ «** в городе Иркутске был выдан кредит в сумме ** рублей на три года по...% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Целевое назначение кредита – любые цели, не противоречащие законодательству. В соответствии с п.п.3.3 договора ответчик обязан производить погашение кредита в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, платежи по процентам и ежемесячные платежи по кредиту им осуществлялись частично, иногда не осуществлялись вовсе. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ** составила ** рублей 41 копейка, из которых просроченный основной долг ** рублей 64 копейки, просроченные проценты ** рублей 34 копейки, пени на просроченный основной долг ** 73 копейки, пени на просроченные проценты ** рубля 70 копеек. Требования истца о погашении долга ответчик не исполняет, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность в судебном порядке.

Ответчица Герасименко Л.И., не согласившись с иском ОАО КБ «** предъявила встречный иск о признании кредитного договора не заключенным (безденежным). В обоснование иска указала, что между ней и банком ** был заключен кредитный договор №/ДВ на сумму ** рублей со сроком возврата до ** с условием уплаты процентов в размере 20% годовых. Указанный договор нельзя считать заключенным, так как кредитные средства были выданы банком другим лица, которые стороной в сделке не являются, что подтверждается документами, представленными банком. Согласно п.4.2 кредитного договора кредитор обязуется открыть для учета задолженности заемщика по настоящему кредиту ссудный счет №, перечислить сумму кредита на счет заемщика для расчетов с использованием банковских карт №, открытый у кредитора. Согласно п.2.1 договора представление кредитных ресурсов по настоящему договору осуществляется кредитором путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора. Данные условия договора банк не исполнил и кредитные средства на текущий счет заемщика не перечислил. Все кредитные средства были перечислены банком неизвестному физическому лицу на личный счет. Согласно выписке по лицевому (ссудному) счету №, представленной банком, банк совершил перевод в размере ** рублей на лицевой счет №, принадлежащий неустановленному лицу. Все платежи в счет погашения задолженности совершались с указанного счета. Заемщик имеет лишь один текущий счет в ОАО КБ **» №, который указан в п.п. 2.1, 4.2 кредитного договора. Сведения о том, что с данного счета производилось какое-либо погашения кредита, в выписке отсутствует. Кто является владельцем счета, указанного в выписке, но не указанного в кредитном договоре, на который банк по неизвестной причине со ссудного счета зачислял средства, неизвестно. Кредитным договором какие-либо дополнительные переводы на другие счета не предусматривались. Представленная банком выписка по ссудному счету является оказательством передачи кредитных средств неизвестному физическому лицу, а также доказательством неисполнения кредитором п.п.2.1, 42 кредитного договора. Из представленных банком доказательств следует, что кредит заемщику банком не выдавался наличными средствами либо безналичным переводом, а был выдан неизвестному физическому лицу – владельцу счета №. В связи с чем, Герасименко Л.И. просила признать кредитный договор №/ДВ от ** незаключенным в связи с безденежностью.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель истца Сидорович Е.А., действующая на основании доверенности №/ю от **, представила заявление о рассмотрении дела в ее, также представлены письменные возражения по встречному иску, в которых указано о том, что требования Герасименко Л.И. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как в рамках заявленного иска правоотношения сторон кредитного договора регулируются нормами гражданского законодательства, не могут регулироваться правилами бухгалтерского учета в кредитных организациях, так как бухгалтерский учет банка и его учетная политика не являются предметом спора по делу, вопросы ведения бухгалтерского учета не относятся к ведению и компетенции клиентов банка. Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Выписка по ссудному счет является внутренним документом банка, отражающим бухгалтерский учет операций по расходу и поступлению денежных средств в рамках кредитного договора. Факт поступления кредитных денежных средств в распоряжение заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету, поскольку п.п. 2.1 и 4.2 предусмотрена обязанность банка зачислить сумму кредита на лицевой счет заемщика. Именно с момента поступления денег на лицевой счет заемщика обязательства банка по предоставлению кредита считаются исполненными. Особенности учетной политики банка не имеют правового значения для дела. Денежные средства в размере 995000 рублей были предоставлены Герасименко Л.И. путем разового перечисления всей суммы кредита на лицевой счет клиента №, который указан в п.п. 2.1, 4.2 кредитного договора, для расчетов с использованием банковской карты №, которую Герасименко Л.И. получила лично **, о чем имеется соответствующая расписка. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска Герасименко Л.И. не имеется.

Ответчица и истица по встречному иску Герасименко Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гулин Н.Л., действующий на основании доверенности от **, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования ОАО КБ «**», в которых иск не признал, встречный иск поддержал, изложив доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении Герасименко Л.И. Также представителем ответчика Гулиным Н.Л. представлено заявление, в котором он просил в случае удовлетворения исковых требований банка снизить размер пени, заявленный банком к взысканию.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ОАО КБ «**» и Герасименко Л.И. ** заключен кредитный договор №/ДВ, в соответствии с которым банком Герасименко Л.И. был выдан кредит в сумме ** рублей на три года по...% годовых путем перечисления денежных средств в размере 995000 рублей на лицевой счет клиента №, который указан в п.п. 2.1, 4.2 кредитного договора для расчетов с использованием банковской карты №, которую Герасименко Л.И. получила лично **. В соответствии с п.4.2 кредитного договора для учета задолженности заемщика кредитором открывается ссудный счет №.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором №/ДВ от **, договором № от ** об открытии и ведении счета для расчетов с использованием международной банковской карты VISA, распиской от ** о получении и подписании банковской карты VISA, выпущенной на ее имя и ПИН-конверт к ней, выпиской по лицевому счету заемщика Герасименко Л.И.

Из информационной справки № от ** по использованию счетов синтетического и аналитического учета следует, что в соответствии с учетной политикой ОАО КБ «**» счета физических лиц для расчетов с использованием банковских карт в рамках обслуживания банковского продукта «Беззалогового кредитования» сгруппированы по счета № до ** и № с **.

В соответствии с п.п.3.3 договора ответчик обязан производить погашение кредита в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, платежи по процентам и ежемесячные платежи по кредиту им осуществлялись частично, иногда не осуществлялись вовсе.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ** составила ** рублей 41 копейка, из которых просроченный основной долг 702395 рублей 64 копейки, просроченные проценты ** рублей 34 копейки, пени на просроченный основной долг ** рубля 73 копейки, пени на просроченные проценты ** рубля 70 копеек. Требования истца о погашении долга ответчиком не исполнены.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Аналогичные положения содержат п.3.6 и п.5.3 кредитного договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг в размере ** рублей 64 копейки, просроченные проценты ** рублей 34 копейки за период с ** по **.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременно и/или неполного погашения кредит и/или процентов за его использование начисление и взыскание с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с имеющейся просрочкой истец просил взыскать с ответчика пени на просроченный основной долг в размере ** рубля 73 копейки и пени на просроченные проценты в размере ** 70 копеек за период с ** по **.

Представитель ответчика Гулин Н.Л. представил суду заявление, в котором просил уменьшить размер пени в случае удовлетворения требований банка.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данный спор, учитывая вышеуказанные положения Гражданского кодекса РФ, с учетом баланса между последствиями исполнения ответчиком его обязательств по договору и примененной к нему мерой ответственности, суд считает возможным снизить размер пени за просроченный основной долг с ** по ** до ** рублей, пени за просроченные проценты за период с ** по ** в размере ** рублей. В части взыскания пени за просроченный основной долг с ** по ** в размере ** рубля 73 копеек, пени за просроченные проценты с ** по ** в размере ** рубля 70 копеек должно быть отказано.

В удовлетворении исковых требований Герасименко Л.И. должно быть отказано, так как кредитный договор между сторонами заключен в установленной законом форме, существенные условия между сторонами согласованы, факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, так как кредитным договором предусмотрена обязанность банка зачислить сумму кредита на лицевой счет заемщика. С момента поступления денежных средств на лицевой счет заемщика обязательства банка по предоставлению кредита считаются исполненными. Кредитные средства использовались заемщиком для расчетов с использованием банковской карты №, которую Герасименко Л.И. получила лично **. Особенности учетной политики банка не имеют правового значения для настоящего спора.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Коммерческий банк «** к Герасименко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Герасименко Л.И. в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий банк ** задолженность по кредитному договору №/ДВ от ** в размере ** рубля 98 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере ** рублей 64 копейки, просроченные проценты за период с ** по ** в размере ** рублей 34 копейки, пени за просроченный основной долг с ** по ** в размере ** рублей, пени за просроченные проценты за период с ** по ** в размере ** рублей, а также судебные расходы в размере ** рублей 31 копейка, всего ** (** рублей 29 копеек.

В иске о взыскании с Герасименко Л.И. в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий банк «** пени за просроченный основной долг с ** по ** в размере ** рубля 73 копейки, пени за просроченные проценты за период с ** по ** в размере ** рублей 70 копеек отказать.

В иске Герасименко Л.И. к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «**» о признании кредитного договора №/ДВ от ** незаключенным в связи с безденежностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с **.

Судья - И.И.Губаревич