Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197 /2011 по иску прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Бронзовой Н. Б. к Закрытому акционерному обществу «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ангарска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Бронзовой Н. Б. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих исковых требований, что проведенной проверкой установлено, что ЗАО «МЗМК» имеет задолженность по заработной плате перед работником в сумме 18300 рублей за февраль и март 20**года. Бронзова Н.Б. работает в ЗАО «МЗМК» с 01.09.20** г. по настоящее время. В связи с чем, прокурор г. Ангарска просит взыскать с ЗАО «МЗМК» в пользу Бронзовой Н. Б. указанную задолженность по заработной плате.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора города Ангарска Шебалкова И.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Бронзова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором; компенсировать моральный вред работнику в порядке, установленном ТК РФ.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. При этом, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, если иной способ не предусмотрен трудовым договором.

Судом установлено, что Бронзова Н.Б. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «МЗМК», работает у ответчика с 01.09.20** года.

Работнику начислена, но не выплачена заработная плата за февраль 20** года в сумме 9220 рублей, за март 20** г. в сумме 9 080 рублей.

Размер начисленной и невыплаченной заработной платы подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной ЗАО «МЗМК» от 16 мая 20** г.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение работодателем обязанностей по выплате заработной платы. Поэтому исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов работника о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Поскольку, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по иску, вытекающему из трудовых правоотношений, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика также надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 732 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Бронзовой Н. Б. к Закрытому акционерному обществу «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Бронзовой Н. Б. задолженность по заработной плате за февраль и март 20** г. в сумме 18300 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 732 рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение десяти дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Черткова С.А.