ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-3177/2011 по иску прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Медведева И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройхиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ангарска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Медведва И.Н. к ООО «Союзстройхиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих исковых требований, что проведенной по заявлению работника проверкой установлено, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом за сентябрь и ноябрь 29** года в сумме 30000 рублей. Просит взыскать с ООО «Союзстройхиммонтаж» в пользу Медведева И.Н. задолженность по заработной плате в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора города Ангарска Шебалкова И.В., действующая на основании прав по должности, на иске настаивала в полном объеме, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Медведев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Союзстройхиммонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором; компенсировать моральный вред работнику в порядке, установленном ТК РФ.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. При этом, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, если иной способ не предусмотрен трудовым договором.

Судом установлено, что с 07.08.29** года по 02.04.20* года Медведев И.Н. работал электросварщиком в ООО «Союзстройхиммонтаж», что подтверждается записями в его трудовой книжке. Работнику работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 30000 рублей за сентябрь и ноябрь 29** года. Размер начисленной и невыплаченной заработной платы подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной ООО «Союзстройхиммонтаж».

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик - ООО «Союзстройхиммонтаж» возражений по иску не представил, в том числе возражений по размеру имеющейся перед работником задолженности по заработной платы; не представил и доказательств того, что взыскиваемая сумма выплачена работнику на момент рассмотрения дела.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение работодателем обязанностей по выплате заработной платы. Поэтому исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов Медведева И.Н. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе. На основании чего подлежит немедленному исполнению решения суда в части взыскании заработной платы за сентябрь и ноябрь 29** года.

Поскольку, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по иску, вытекающему из трудовых правоотношений, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика также надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 211, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Медведева И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройхиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзстройхиммонтаж» в пользу Медведева Игоря Николаевича задолженность по заработной плате за сентябрь, ноябрь 29** года в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзстройхиммонтаж» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению, в остальной части - с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Черткова С.А.