РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052-11 по иску прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» Пановой Т. И. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ангарска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Пановой Т.И. указав, что в ходе осуществления надзора за соблюдением конституционных прав граждан в сфере трудовых правоотношений установлено, что ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере 26040 рублей, в том числе за февраль 20** г. в сумме 9130 рублей, за март 20** г. в сумме 16910 рублей. Размер задолженности по заработной плате подтверждается документами, представленными обществом. Факт задолженности работодатель признает. Панова Т.И. находится в служебной зависимости от администрации предприятия, поскольку осуществление работодателем ряда полномочий, предусмотренных трудовым кодексом прямо указывает на наличие такой зависимости. Панова Т.И. находится в тяжелом материальном положении, обусловленной длительной невыплатой заработной платы. В силу статьи 45 ГПК РФ, ч.4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Пановой Т.И. просит взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Пановой Т.И. задолженность по заработной плате в размере 26040 рублей.

Истец Панова Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Процессуальный истец помощник прокурора г. Ангарска Шебалкова И.В., действующая на основании прав по должности, в связи с представленными ответчиком документами по оплате задолженности по заработной плате исковые требования поддержала, уменьшив до 16918 рублей 90 коп.

Представитель ответчика Смирнов И. А., действующий на основании доверенности, в том числе с правом признания иска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил документы, подтверждающие оплату задолженности по заработной плате за февраль 20** г. в размере 9121, 10 рублей – платежное поручение № ** от 21.06.20** г.. Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 20** г. в размере 16910 рублей признал добровольно, о чем указал в письменном заявлении.

Выслушав прокурора Шебалкову И.В., изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Панова Т.И. работает в ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в должности ** с 01.09.20**г.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Задолженность ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций»» перед истцом составляет 26040 рублей, в том числе за февраль 20** г. в сумме 9130 рублей, за март 20** г. в сумме 16910 рублей., что подтверждается справкой о задолженности за подписью ген.директора Хамбикова В.А. Ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате за февраль 20** г. в размере 9121,10 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 21.06.20** г., исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 20** г. в размере 16910 рублей признал добровольно, о чем указал в письменном заявлении.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов Пановой Т.И. о взыскании задолженности по заработной плате за март 20** г. в сумме 16910 руб., за февраль – 8,90 руб., всего в размере 16918,90 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в госдоход государственную пошлину в размере 676 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.45, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Ангарска в защиту прав и законных интересов Пановой Т. И. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате -удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Пановой Т. И. задолженность по заработной плате за март 20** г. в размере 16910 руб., за февраль 20**г. – 8,90 руб., в общей сумме 16918,90 рублей.

Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в госдоход государственную пошлину в размере 676 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней.

Судья Куркутова Э.А.