РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 20** года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334-11 по иску прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Сутуповой Н. П. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ангарска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Сутуповой Н.П., указав, что в ходе осуществления надзора за соблюдением конституционных прав граждан в сфере трудовых правоотношений установлено, что ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере 32790 рублей, в том числе за январь 20** г. в сумме 8620 рублей, за февраль 20** г. в сумме 8240 рублей, за март 20** г. в сумме 15930 рублей. Размер задолженности по заработной плате подтверждается документами, представленными обществом. Факт задолженности работодатель признает. Сутупова Н.П. находится в служебной зависимости от администрации предприятия, поскольку осуществление работодателем ряда полномочий, предусмотренных трудовым кодексом прямо указывает на наличие такой зависимости. Сутупова Н.П. находится в тяжелом материальном положении, обусловленной длительной невыплатой заработной платы. В силу статьи 45 ГПК РФ, ч.4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Сутуповой Н.П. просит взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Сутуповой Н.П. задолженность по заработной плате в размере 32790 рублей.

Истец Сутупова Н.П.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Процессуальный истец помощник прокурора г. Ангарска Забабурина В.Д., действующая на основании прав по должности, в связи с представленными ответчиком документами по оплате задолженности по заработной плате исковые требования поддержала, уменьшив до 15935,04 рублей.

Представитель ответчика Смирнов И. А., действующий на основании доверенности, в том числе с правом признания иска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил документы, подтверждающие оплату задолженности по заработной плате за январь 20** г. в размере 8615 рублей – платежное поручение № ** от 27.05.20** г., за февраль 20** г. в размере 8239,96 рублей – платежное поручение № ** от 21.06.20** г.

Выслушав прокурора Забабурину В.Д., изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Сутупова Н.П. работает в ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в должности *** с 20.09.20**г.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Задолженность ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций»» перед истцом по заработной плате составила 32790 рублей, в том числе за январь 20** г. в сумме 8620 рублей, за февраль 20** г. в сумме 8240 рублей, за март 20** г. в сумме 15930 рублей., что подтверждается справкой о задолженности за подписью ген.директора Хамбикова В.А. Ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате за январь 20** г. в размере 8615 рублей – платежное поручение № ** от 27.05.20** г., за февраль 20** г. в размере 8239,96 рублей – платежное поручение №** от 21.06.20** г., остаток задолженности составляет 15935,04 рублей.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов Сутуповой Н.П. о взыскании задолженности по заработной плате за январь-март 20** г. в размере 15935,04 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в госдоход государственную пошлину в размере 637 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.45, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Ангарска в защиту прав и законных интересов Сутуповой Н. П. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате -удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Сутуповой Н. П. заработную плату за январь-март 20** г. в размере 15935,04 рублей.

Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в госдоход государственную пошлину в размере 637 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней.

Судья Куркутова Э.А.